Test ut KDE for Windows

[sony123]

Hvordan min avatar skal kunne tilsi det motsatte makter ikke jeg forstå

Din linux-inspirerte avatar burde tilsi en viss kunnskap om nettopp linux. Og siden er KDE er en av de to store desktop-miljøene (ved siden av GNOME), så ....

 

 

Men greit nok, det kunne stått litt om noen av de mest spennende programmene og slikt, så man slipper å klikke seg videre

 

Hehe... Nåja, kan ikke akkurat si det da

 

Det burde stå hva dette programmet er ja, ellers ser jeg ikke helt vitsen med artikkelen?

Itillegg er jo fremstillingen i artikkelen helt feil, da dette fremstilles som ett nytt skrivebordsmiljø i Windows.

[wil]

Hei. Jeg skjønte ikke helt dette. Vil dette faktisk si at man faktisk får med de samme KDE programmene som man har i Linux? F. eks Amarok, K3B osv? Og på det bilde som ligger på hardware.no så viser det jo ikke noe spesielt KDE desktop da. Noen som har prøvd å installere den for å se hvordan den er?

[dabear]

wil; dette betyr at du i utgangspunktet får mulighet til å kjøre kde4-programmer på windows. Amarok vil komme seinere, det er ikke ferdigportert til kde 4 enda. K3b tviler jeg på at vil komme med det første, da det programmet er avhengig av en god del andre kommandolinjeverktøy.

 

Programmer som konqueror(nettleser), dolphin(filbehandler), koffice(kontorpakke) er nok det du kan rekne med å få installert og kjørt i begynnelsen nå, før flere programmer blir portert til kde4 og windows.

[efikkan]

Slik jeg har forstått det så er det nå veldig enkelt å konvertere KDE-programmer til Windows, men dette har da vært tilgjengelig ganske lenge?

 

Misvisende ja.

[Skinney]

Slik jeg har forstått det så er det nå veldig enkelt å konvertere KDE-programmer til Windows, men dette har da vært tilgjengelig ganske lenge?

 

Misvisende ja.

 

Tja, enkelt og enkelt fru blom. Det er uansett blitt en god del enklere nå siden nye rammeverk i KDE4 (phonon, solid, decibel...) fjerner nødvendigheten for utviklerne av programvare å kunne noe om multimedia, HAL og mye mer. Noe som selvfølgelig er annerledes fra OS til OS.

 

Eksempel: Phonon håndterer all multimedia i KDE4. Den lar brukeren velge hvilken multimedia motor som skal brukes (i Linux kan dette være Xine eller mplayer eller gstreamer eller... på windows, mac, solaris, freebsd kan det være snakk om noe helt annet.) og så vil denne motoren bli brukt i alle programmer som er programmert opp mot phonon. Uansett hvilket operativsystem du nå kjører programmet på så er koden helt lik, men du er selvfølgelig pent nødt til å ha phonon installert. På denne måten slipper du å ha støtte for forskjellige motorer i selve programmet, noe som selvfølgelig gjør ting en GOD DEL lettere.

 

PS: For de som er nysgjerrig på KDE 4.0 så holder jeg på med en sniktitt av skrivebordsmiljøet nå. Håper på å bli ferdig før imorra (søndag) slik at den mest sannsynlig blir publisert på Mandag.

Endret 26. januar 2008 av Skinney

[dedeee]

Ble litt skuffa når jeg så at det ikke var snakk om et skrivebordsmiljø, men bare programvarestøtte. Selv om jeg ikke er en stor fan av KDE, hadde det vært gøy om skrivebordsmiljø fra Linux ble tilgjengelig på Windows.

Forresten: vil det være mulig å få Compiz Fusion på Windows hvis en slik port ble fullstendig, eller finnes det andre begrensninger som hadde gjort det umulig?

[KvitKnekt]

Så det blir omtrent som å installere java? Du må ha java installert for å kjøre programmer basert på det?

[dabear]

Du kan få kde som skrivebordsmiljø på windows, gjennom prosjektet cygwin. Riktignok en noe forelda versjon av kde 3, men den skal funke (dog ikke optimalt).

 

Compiz er uavhengig av (har ingen relasjon til) KDE. En port av kde til windows vil ikke kunne gi deg compiz på windows.

Compiz er veldig avhengig av endel *nix-only features (uten at jeg kan forklare dette mer nøyaktig dessverre), og det vil ikke komme noen port til windows.

 

 

edit; nei, blir ikke noe ala java. Dette er flere bibliotek som legges inn, ikke en javatolker. KDE-programma er skrevet i språk som kompileres ned til maskinkode, og må på så måte kompileres for hver plattform.

Endret 26. januar 2008 av dabear

[Skinney]

Du kan få kde som skrivebordsmiljø på windows, gjennom prosjektet cygwin. Riktignok en noe forelda versjon av kde 3, men den skal funke (dog ikke optimalt).

 

Compiz er uavhengig av (har ingen relasjon til) KDE. En port av kde til windows vil ikke kunne gi deg compiz på windows.

Compiz er veldig avhengig av endel *nix-only features (uten at jeg kan forklare dette mer nøyaktig dessverre), og det vil ikke komme noen port til windows.

 

Compiz er avhengig av X.org, som er den grafiske serveren i Linux/Unix-systemer(Solaris, bsd osv.). X.org tegner det du ser på skjermen hvis du lurte. Jeg er veldig usikker på hva som er begrensningene til Compiz når det gjelder en Windows/Mac port. Men tror det har en del å gjøre med at x-serverene i disse OS'ene ikke gir andre tilgang til kildekoden. Men skal ikke være helt sikker. Compiz har jo kjørt på forskjellige X-servere (XGL og X.org) så jeg regner med at begrensningen heller ligger i at x-serveren må støtte en funksjon som Compiz trenger. Noe Microsoft/Apple selvfølgelig ikke kommer til å støtte.

[Tordenflesk]

Hvordan er KDE i forhold til Litestep og BB4win? Er skins like enkle å lage/konfigurere/redigere som med LS? Hvordan står det til med ytelsen?

[Fangs78]

Under installasjonen får du en rekke valgmuligheter. De fleste av dem er enkle å forholde seg til, men når du skal velge ut pakker ("please select the requred packages") bør du velge følgende: dbus-msvc, kdebase-msvc, kdewin32-msvc, qt-msvc og kdegames-msvc. Ellers kan det oppstå problemer.

 

Når skal linux + Open source gjengen forstå hva brukervennlighet er?

 

Pakkenavnene er jo meget selvforklarende...mmmhmm...

 

Installerte Cygwin forleden...herregud for et makkverk av en installasjon.

 

All ære til OO og linux, men de må skjerpe inn litt hvis de skal få den jevne bruker over til sin side.

[xcomiii]

Under installasjonen får du en rekke valgmuligheter. De fleste av dem er enkle å forholde seg til, men når du skal velge ut pakker ("please select the requred packages") bør du velge følgende: dbus-msvc, kdebase-msvc, kdewin32-msvc, qt-msvc og kdegames-msvc. Ellers kan det oppstå problemer.

 

Når skal linux + Open source gjengen forstå hva brukervennlighet er?

 

Pakkenavnene er jo meget selvforklarende...mmmhmm...

 

Installerte Cygwin forleden...herregud for et makkverk av en installasjon.

 

All ære til OO og linux, men de må skjerpe inn litt hvis de skal få den jevne bruker over til sin side.

 

Fullstendig enig, ikke rart det vil ta laaang tid før *nix blir poplulært blandt de store massene, før en vanlig bruker slipper å tenke på hva alle de forskjellige modulene er for noe.

[Langbein]

Når skal linux + Open source gjengen forstå hva brukervennlighet er?

 

Pakkenavnene er jo meget selvforklarende...mmmhmm...

 

Installerte Cygwin forleden...herregud for et makkverk av en installasjon.

 

All ære til OO og linux, men de må skjerpe inn litt hvis de skal få den jevne bruker over til sin side.

Hovedproblemet ditt er jo at du prøver å kjøre linux-programmer i Windows, og det blir alltid mer knot sammanliknet med å gjøre det i Linux

 

I Windows trenger man gjerne en del tilleggsbibliotek som GTK, cygwin osv., som selvsagt øker kompleksiteten. I tillegg ser programmene ofte styggere ut i Windows også, fordi GUIen ikke passer like godt inn som den gjør når man faktisk kjører Linux.

 

Det er altså ikke "linux-gjengens" skyld at det er mer knotete å installere fri programvare i Windows, for det er kjempeenkelt i Ubuntu & co. Der er det mye enklere enn det er å installere browsere, codecs, kontorpakker og slikt i Windows. Det som typisk kreves er noen museklikk, også tar man en kaffepause, og når man kommer tilbake er alt automatisk hentet ned fra nettet og installert. Tenk hvis det var så simpelt i Windows, da hadde kanskje modern og fadern klart å installere programmer i Windows

Endret 26. januar 2008 av Langbein

[dabear]

Under installasjonen får du en rekke valgmuligheter. De fleste av dem er enkle å forholde seg til, men når du skal velge ut pakker ("please select the requred packages") bør du velge følgende: dbus-msvc, kdebase-msvc, kdewin32-msvc, qt-msvc og kdegames-msvc. Ellers kan det oppstå problemer.

 

Når skal linux + Open source gjengen forstå hva brukervennlighet er?

 

Pakkenavnene er jo meget selvforklarende...mmmhmm...

 

Installerte Cygwin forleden...herregud for et makkverk av en installasjon.

 

All ære til OO og linux, men de må skjerpe inn litt hvis de skal få den jevne bruker over til sin side.

 

Fullstendig enig, ikke rart det vil ta laaang tid før *nix blir poplulært blandt de store massene, før en vanlig bruker slipper å tenke på hva alle de forskjellige modulene er for noe.

 

Dette må du rekne med om du vil installere pre-alpha software. Om dette blir for vanskelig for deg, så vent til en final release kommer ut. Installasjonsprogrammet blir nok endel forbedre innen den tid.

[Toast Is Pimp!]

Noen som kan isntallere dr*t*en og vise bilder av hvordan det blir?

Virker selfølgelig ikke på Windows Pro XP x64 antar jeg...

 

2003? Kanskje da ja. XP x64 er jo trossalt Server 2003...

Endret 26. januar 2008 av Deimos87

[Fangs78]

Hovedproblemet ditt er jo at du prøver å kjøre linux-programmer i Windows, og det blir alltid mer knot sammanliknet med å gjøre det i Linux

 

I Windows trenger man gjerne en del tilleggsbibliotek som GTK, cygwin osv., som selvsagt øker kompleksiteten. I tillegg ser programmene ofte styggere ut i Windows også, fordi GUIen ikke passer like godt inn som den gjør når man faktisk kjører Linux.

 

Det er ikke noen god grunn til at installasjonen skal være komplisert og noen ganger uforståelig. Det finnes mange måter å gjøre installasjon enklere. F.eks. ha en "expert user" og "novice user" installasjonsvalg i starten av installasjonen. "Novice user" delen installerer alt som er nødvendig for vanlig bruk. "Expert user" gir mye flere valg...

 

osvosv...

[Skinney]

Når skal linux + Open source gjengen forstå hva brukervennlighet er?

 

Pakkenavnene er jo meget selvforklarende...mmmhmm...

 

Installerte Cygwin forleden...herregud for et makkverk av en installasjon.

 

All ære til OO og linux, men de må skjerpe inn litt hvis de skal få den jevne bruker over til sin side.

Hovedproblemet ditt er jo at du prøver å kjøre linux-programmer i Windows, og det blir alltid mer knot sammanliknet med å gjøre det i Linux

 

I Windows trenger man gjerne en del tilleggsbibliotek som GTK, cygwin osv., som selvsagt øker kompleksiteten. I tillegg ser programmene ofte styggere ut i Windows også, fordi GUIen ikke passer like godt inn som den gjør når man faktisk kjører Linux.

 

Det er altså ikke "linux-gjengens" skyld at det er mer knotete å installere fri programvare i Windows, for det er kjempeenkelt i Ubuntu & co. Der er det mye enklere enn det er å installere browsere, codecs, kontorpakker og slikt i Windows. Det som typisk kreves er noen museklikk, også tar man en kaffepause, og når man kommer tilbake er alt automatisk hentet ned fra nettet og installert. Tenk hvis det var så simpelt i Windows, da hadde kanskje modern og fadern klart å installere programmer i Windows

 

Det er jo ikke noe mindre tull i Linux, du er jo fortsatt avhengig av GTK og dbus og kdebase og... forskjellen er at pakkesystemet i Linux automatisk finner ut hva du trenger for hva du vil installere og installerer det. Windows har jo ikke noe pakkesystem og da kan det gjerne bli litt tull/vanskelig når man ikke vet hva man driver med...

 

men for å forklare pakkenavnene:

dbus - er et system som lar programmene "snakke med hverandre" i bakgrunnen, veldig mye brukt i linux/unix.

kdebase - grunnsystemet til KDE, nødvendig uansett hvilket kde program du skal kjøre.

kdewin32 - nødvendige KDE komponenter som kun har noe for seg i en win32(windows) installasjon. (dvs at andre systemer som f.eks. linux bruker andre komponenter med samme funksjonalitet.)

qt - rammeverket/biblioteket/API'et som KDE bygger GUI'et på.

kdegames - en samling spill for KDE miljøet... skjønner ikke hvorfor dette er anbefalt å installere da, men men...

 

Litt usikker på kdewin32, men tror det skal være riktig.

 

Hovedproblemet ditt er jo at du prøver å kjøre linux-programmer i Windows, og det blir alltid mer knot sammanliknet med å gjøre det i Linux

 

I Windows trenger man gjerne en del tilleggsbibliotek som GTK, cygwin osv., som selvsagt øker kompleksiteten. I tillegg ser programmene ofte styggere ut i Windows også, fordi GUIen ikke passer like godt inn som den gjør når man faktisk kjører Linux.

 

Det er ikke noen god grunn til at installasjonen skal være komplisert og noen ganger uforståelig. Det finnes mange måter å gjøre installasjon enklere. F.eks. ha en "expert user" og "novice user" installasjonsvalg i starten av installasjonen. "Novice user" delen installerer alt som er nødvendig for vanlig bruk. "Expert user" gir mye flere valg...

 

osvosv...

 

Nok en gang så er det alpha. Installasjonen blir nok lettere med tiden når den etterhvert blir beregnet på vanlige brukere.

[Fangs78]

Nok en gang så er det alpha. Installasjonen blir nok lettere med tiden når den etterhvert blir beregnet på vanlige brukere.

 

Altså: Jeg trakk fram Cygwin som eksempel også. Der er det OGSÅ slike "velg pakker å installere" vinduer. Selvsagt er det 200+ forskjellige pakker og ingen forklaring på hva de er. Cygwin er IKKE alpha.

 

Jeg sier generelt at linux må gjøres enklere for at folk skal kunne ta det i bruk. Ubuntu er et steg i riktig retning sånn sett. Det er automatisk pakkenedlasting også.

[nixtus]

Noen som kan isntallere dr*t*en og vise bilder av hvordan det blir?

Virker selfølgelig ikke på Windows Pro XP x64 antar jeg...

 

Her har du en link med screenshot av noen kde-spill kjørt i Windows 2003 Server Edition

[RattleBattle]

Nok en gang så er det alpha. Installasjonen blir nok lettere med tiden når den etterhvert blir beregnet på vanlige brukere.

 

Altså: Jeg trakk fram Cygwin som eksempel også. Der er det OGSÅ slike "velg pakker å installere" vinduer. Selvsagt er det 200+ forskjellige pakker og ingen forklaring på hva de er. Cygwin er IKKE alpha.

 

Jeg sier generelt at linux må gjøres enklere for at folk skal kunne ta det i bruk. Ubuntu er et steg i riktig retning sånn sett. Det er automatisk pakkenedlasting også.

Hvorfor drar du inn Open Source inn i det her? Cygwin (ikke at jeg har prøvd) er ikke brukervennlig og er tilfeldigvis open source. Det finnes nok av open source-programvare som er brukevennlig og enkelt å installere. Det nytter ikke å ro seg unna at du dummet deg ut på at du kritiserte en Alpha-release som lite brukervennlig.

Endret 26. januar 2008 av RattleBattle