Tolkning av islam

[Peter_Lynch]

Nei, for jeg sier bare min mening, akkurat som du sier din. Meninger beviser ingenting . Selv om du selvfølgelig later til å mene noe annet, så skal du få lov til å ha feil.

 

Så da kan man ihvertfall tolke Mein Kampf også da.

 

Nettop. Så det du beviser nå er at islam ikke kan tolkes.

Hva i all verden er det du snakker om?

 

Religion betyr å binde sammen, dermed det mulig å si at man strengt tatt ikke kan ha en helt individuell religion. Men det har strengt tatt ingen. De fleste finner i religioner, enn hvordan man tolker dem, flere med samme tolkning, og dette binder dem sammen. Ergo: Religion.

 

Alle religioner kan tolkes. Og de er likefullt religioner.

 

Vigrid er også en religion. Så den kan også tolkes da.

Ja. OG SÅ DA??

 

Så da er de ikke rasister.

Ifølge DIN tolkning.

 

Eller mener du at alle ting som kan tolkes ikke er rasistiske? Og alt som IKKE kan tolkes er rasistiske? Det er i alle fall det du sier, av det lille av det du sier jeg klarer å forstå, vel å merke.

 

Skjønner ikke hva du babler om her. Koranen kan ikke tolkes. Tolkninger er noe vi kan gjøre med bibelen.

[Alastor]

Mao er vi tilbake til startpunktet igjen?

 

Du går i sirkler . Men det er kanskje gøy?

[Rampage]

Ikke uvanlig at denne gutten er igang igjen.

 

Har ikke nok slike anti-islamtråder blitt stengt?

[Alastor]

Det er ingenting provoserende med denne tråden enda, det er kun en diskusjon rundt hans og andres meninger.

 

Videre diskusjon om hvorvidt tråden burde være åpen eller ei kan du ta med meg på pm .

[Rampage]

Helt greit, du kan ikke være muslim og ikke tro på gud. Du kan ikke tilnærme deg en religion uten å ha guden der i det hele tatt. Du kan også tro på skriftene. Men det blir opp til deg som menneske, ved den flotte frie viljen din. Å tolke og handle slik du oppfatter du blir guidet til.

[freke]

Jeg er muslim men jeg tror ikke på gud, tror ikke på koranen, har ikke muslimske foreldrer og jeg er agnostiker samtidigt. Hvis man kan tolke islam burde vel dette gå an?

 

Jeg er kristen, men tror ikke på gud, Jesus eller bibelen. Til alt overmål dyrker jeg Shiva, og Yog-Sothoth (The Lurker at the Threshold, The Key and the Gate, The Beyond One, Opener of the Way, The All-in-One and the One-in-All). Dette burde vel være plausibelt, om man skal kunne tolke bibelen?

[Kakestykke]

Muslimer tar alt bokstavelig. Virker som kristne er mest åpne for evolusjon. Likevel skriker muslimene høyt om at vitenskapen støtter Islam. Dette skriver min muslimske venn:

 

Muslimene har alltid hatt toleranse gjennom tidene, og det beviser historien. Du skal ikke komme her og si hvem som tolererer mer andre og slenger ord du ikke er klar over! Jeg skulle heller sett hvordan evolusjonsteorien din blir enkelt motbevist av rene vitenskapsmenn her i Norge og overbevisst alle.

 

Jeg driver å skriver en artikkel om " Eksister Gud?" som snart er tilgjengelig for alle. Og da skal vi se hvem som virkelig blir overbevist her!

Endret 21. januar 2008 av Kakestykke

[Rampage]

Du mener Paven som fordømmer Harry Potter fordi det er svart magi, er litt mer åpne?

 

Vil nå si dere har begge veldig dogmatiske grupper innenfor religionene deres.

[Kakestykke]

Paven er katolikk. Men poenget mitt var uansett at kristne jevnt over er mer moderate.

[Rampage]

Paven er katolikk. Men poenget mitt var uansett at kristne jevnt over er mer moderate.

 

Men katolikker er kristne?

 

Vel, det kommer jo litt ann på hva man legger i moderat.

Er det å tro på vitenskap? Er det å følge lovene satt i landet, tilsidesette ting i sine egne skrifter?

Forskjellen på moderasjonen innenfor disse religionene ligger jo i at kristendommen florerer i den materialistisk rike verden, men relativt høy velferd, mens Islam holder til i de utnyttede regionene, som i mye større grad har vært preget av konflikt og fattigdom den senere tiden.

 

Velferd/materialisme = moderat/sekulær

Endret 21. januar 2008 av Rampage

[Kakestykke]

Tror man ikke på vitenskap er man fundamental.

[Peter_Lynch]

Helt greit, du kan ikke være muslim og ikke tro på gud. Du kan ikke tilnærme deg en religion uten å ha guden der i det hele tatt. Du kan også tro på skriftene. Men det blir opp til deg som menneske, ved den flotte frie viljen din. Å tolke og handle slik du oppfatter du blir guidet til.

 

Det kommer jo an på hvordan du tolker det.

[Falstaff]

En liten rettelse til noen her, man tror ikke på vitenskapen.

Endret 21. januar 2008 av Falstaff

[Peter_Lynch]

Du mener Paven som fordømmer Harry Potter fordi det er svart magi, er litt mer åpne?

 

Vil nå si dere har begge veldig dogmatiske grupper innenfor religionene deres.

 

Hvorfor avsporer du debatten her med paven? er det Paven sier det alle katolikker står for?

[freke]

Hvorfor avsporer du debatten her med paven? er det Paven sier det alle katolikker står for?

 

Paven er vel den øverste kristne autoriteten i verden, så de kristne bør vel høre på han. Men forskjellige paver tolker jo bibelen etter eget forgodtbefinnende. Shiamuslimer og sunnimuslimer tolker sine bøker på forskjellig vis. Billedforbudet er jo et område (som har vært et hett tema) hvor forskjellige trosretninger tolker anvendelsen forskjellig. Den kristne gjengen har jo faktisk fjernet det helt (enda det var ett av guds 10 bud). Synes det ser ut som både kristne og muslimer tolker skrønene sine så mye de vil.

[Peter_Lynch]

Hvorfor avsporer du debatten her med paven? er det Paven sier det alle katolikker står for?

 

Paven er vel den øverste kristne autoriteten i verden, så de kristne bør vel høre på han. Men forskjellige paver tolker jo bibelen etter eget forgodtbefinnende. Shiamuslimer og sunnimuslimer tolker sine bøker på forskjellig vis. Billedforbudet er jo et område (som har vært et hett tema) hvor forskjellige trosretninger tolker anvendelsen forskjellig. Den kristne gjengen har jo faktisk fjernet det helt (enda det var ett av guds 10 bud). Synes det ser ut som både kristne og muslimer tolker skrønene sine så mye de vil.

 

Da kan man også tolke Mein Kampf slik Vigrid gjør kan man tolke koranen.

[freke]

Ja om noen tolker Mein Kampf, så ser jeg ikke noe større problem med det. Jeg har altså ikke lest den, så jeg vet ikke hvor stor nytte man skulle fått av å tolke den, men på et generellt grunnlag sier jeg "knock yourselves out". Jeg har til og med hørt om kjettere som tolker Ringenes Herre, men slike avvikere trenger vi ikke snakke om.

[Kakestykke]

En liten rettelse til noen her, man tror ikke på vitenskapen.

 

Da er man dum.

[Falstaff]

En liten rettelse til noen her, man tror ikke på vitenskapen.

Da er man dum.

 

 

Håper ikke jeg er alt for pirkete nå

Vitenskap handler om kunnskap.

 

 

 

Om du lurer på hva kunnskap er så anbefaler jeg det å ta en liten titt på disse temaene:

Epistemologi og Karl Popper

Kanskje også ta en grundig titt på hva vitenskaplig metode er.

 

Ikke at jeg sjøl har ekstremt mye kunnskap om emnene, men jeg er på vei til å lære.

Og husk! Ikke gå rett inn på wikipedia eller lignende sider. Biblioteket har noen bøker, men husk å se etter faglitteratur, ikke skjønnlitteratur

 

edit: hurra for dysleksi light

Endret 22. januar 2008 av Falstaff

[Red Frostraven]

En liten rettelse til noen her, man tror ikke på vitenskapen.

 

Da er man dum.

 

Tja... Poenget med vitenskapen er at man kommer fram til det samme svaret uansett hvem som leter, og uansett om de vet hva andre har kommet fram til.

Det skiller seg ganske skarpt fra tro, som må læres og ikke finnes to like av i verden.

 

De som ikke har tenkt å forske selv må bare tro på forskerene og bevisene deres -- men man kan alltids prøve teoriene og *vite* heller enn å tro.