Hvorfor er Canon 40d så dyrt, med den dårlige værtettingen?

[erlingba]

Når det står at kameraet er værtettet bør det jo være det, og hvis det bare er et markedsføringstriks er jo ikke det noe fordelaktig for produsenten.

 

Men er kameraet litt tettet så kommer jo mye an på brukeren også.

Er man normalt forsiktig kan man bruke de fleste kameraer i litt regnvær, og jeg vil også tro at om man er uforsiktig kan man ødelegg selv de mest tettede kameraer i lett regnvær.

 

Tar du på deg regntøy holder du deg tørr i regnvær, om du derimot skulle finne på å rulle deg rundt og henge opp ned i trær vil du nok ikke være like tørr.

 

Tar man med seg dyr elektronikk ut i uvær bør man være forsiktig om man ikke har en veldig god forsikring. Hva produsentene legger i værteting varierer endel, og hvis det ikke er spesifisert at man kan fotografere opp ned i regnvær ville jeg heller ikke gjort det.

Selvfølgelig hadde det vært fint om det kunne kommet en standard for hva et kamera skulle tåle hvis det var værtettet, kanskje man kunne fått ulike klassifiseringer.

 

Har aldri sett at noen har klaget på værtettingene på mobiltelefoner, har man de i innerlomma og tar en tur ut i regnværet risikerer man jo at de tar kvelden.

[Gissan]

Hvorfor er Canon 40d så dyrt, med den dårlige værtettingen?

Fordi det ikke bare er værtettingen som bestemmer prisen.

[Crazysteps]

Når det gjelder hva jeg mener ordet værtetting skal omfatte så er det nevnt av meg allerede,bare å lese i tråden :-)

 

Vel, du sier at kameraet til din sønn er blitt ødelagt av fukt.

 

Deretter sier du at kameraet bør tåle vær.

 

Fuktproblemer oppstår raskere i hva vi kaller godt vær enn i dårlig vær.

-20 grader og skyfri himmel er ihvertfall noe jeg elsker og da tar jeg med kameraet mitt ut. Når jeg da skal ta med dette kameraet inn i varmen igjen etter en time eller fem i fjellheimen, så kan jeg ikke forvente at det ikke skal oppstå fukt (kondens) på innsiden av kameraet, uansett hvor vanntett, regntett, snøtett eller hagltett dette kameraet er ment å være.

 

Fukten kommer inn via luften (som er uhyre vanskelig å stoppe) og kondenserer på de kalde metalldelene inne i kameraet.

 

Putt kameraet i en lufttett pose før du går inn og la det ligge der til kameraet har oppnådd samme temperatur som luften innendørs, så slipper man dette problemet.

[Boralis]

Når det gjelder hva jeg mener ordet værtetting skal omfatte så er det nevnt av meg allerede,bare å lese i tråden :-)

 

Vel, du sier at kameraet til din sønn er blitt ødelagt av fukt.

 

Deretter sier du at kameraet bør tåle vær.

 

Fuktproblemer oppstår raskere i hva vi kaller godt vær enn i dårlig vær.

-20 grader og skyfri himmel er ihvertfall noe jeg elsker og da tar jeg med kameraet mitt ut. Når jeg da skal ta med dette kameraet inn i varmen igjen etter en time eller fem i fjellheimen, så kan jeg ikke forvente at det ikke skal oppstå fukt (kondens) på innsiden av kameraet, uansett hvor vanntett, regntett, snøtett eller hagltett dette kameraet er ment å være.

 

Fukten kommer inn via luften (som er uhyre vanskelig å stoppe) og kondenserer på de kalde metalldelene inne i kameraet.

 

Putt kameraet i en lufttett pose før du går inn og la det ligge der til kameraet har oppnådd samme temperatur som luften innendørs, så slipper man dette problemet.

 

Nettop,min sønn har fått ødlagt 2 stk såkalte værtette kamere,det beviser joi nettop at de ikke tåler det de gir utrykk for og om det var han som gjorde feil hvorfor røk ikke hans cannon uten værtetting som var med på de samme turene.

Det jeg prøver å si er at den værtettingen som er på en god del cameraer er til kunn for å villede brukeren,dette gjelder alle merker dessverre.

For å få lov å bruke en slik benevnelse burde der settes helt bestemte kriterier fastsatt av en eller annen kommisjon slik at alle prod måtte følge den.

 

Men la oss nå glemme dette og komme vidre i diskusjonen,jeg tror alle her vet hva mitt syn er i denne saken, så kan andre gjerne ha et annet syn det rokker uansett ikke på mitt

Endret 13. januar 2008 av Snekker`n

[Pelle1968]

Hva med å fysisk vise til markedsføringen som sier at et kamera er værtett.

Men står det værtetting på et camera eller i spec til et camera, ja da bør det også være slik at en uten å tenke vidre på det kan ta med seg camera ut når det rener sikkelig.

Det er mitt syn på den saken.

 

Her er det IKKE snakk om hva folk kjøper eller ikke,jeg snakker om hva ordet værtetting bør innebære når det først blir brukt i markedsføringen

Du gjentar påstandene om at det står værtetting i spesifikasjoner eller markedsføringsmateriell, men unngår behendig å svare på Crazysteps oppfordring om å vise til konkrete eksempler. At du velger å tolke (eller rent av omskrive) Nikons og Canons formuleringer til "værtetting" er faktisk ditt problem, ikke Nikons eller Canons. På Canon Norges hjemmesider står f.eks. følgende om 40D: "Kamerahuset er laget av en magnesiumlegering med miljøvennlige tetninger og beskytter kameraet ved krevende bruk." Og om 1D MkIII: "Et hus av magnesiumlegering med en støv- og fuktighetsbestandig forsegling beskytter EOS-1D Mark III mot tøffe værforhold og slitasjen som følger med daglig bruk." Og Nikons hjemmesider sier dette om D3: "Robust kamerahus i magnesium som tåler de fleste påkjenninger."

 

Begrepet "værtetting" forekommer ikke. En vesentlig forutsetning for å "snakke om hva ordet værtetting bør innebære når det først blir brukt i markedsføringen", er jo at ordet faktisk blir brukt.

 

Og som flere andre allerede har påpekt, så er beskyttelse mot "uvær" én ting, men kondens er noe helt annet (og som regel et betydelig større problem).

 

Jeg er også enig med de som har kommentert at fokuset på værtetting er overdrevet. Jeg har på over 20 år aldri hatt problemer med mine speilreflekskameraer som følge av regn eller andre former for vann. Jeg fotograferer riktignok sjelden i høljeregn, men jeg synes stort sett ikke at det er særlig interessant heller; dels fordi det blir færre interessante motiver jo mer det regner, men mest fordi man får et h....te med å holde frontlinsen fri for vanndråper. Derimot har jeg hatt med kameraene ut i høljeregn (men da uten å bruke dem) uten at de har tatt skade av det.

 

For øvrig finnes det standarder for støv- og vannbeskyttelse. Disse angis med såkalte IP-koder (se f.eks. http://en.wikipedia.org/wiki/IP_Code), men jeg kan ikke huske å ha sett kameraer der dette er angitt (men det er ganske vanlig på en del GPS-er).

[Black Star]

Diskusjon om hvordan man skriver ditt og datt kan gjerne unngås. Har slettet noen innlegg som gikk på diskusjon rundt skrivefeil

[Eyefitness]

Når jeg snakker om dårlig tetting, så mener jeg selvfølgelig ikke at det skal være på nivå med de aller dyreste kameraene. Men 40d kunne iallfall vært lagt på nivå med Pentax k10d og Samsung gx10. Dette koster ikke 2-3000 kr. og nevnte kameraer får en for 5-7000k. Ja de er litt eldre enn 40d, seff. Jeg er ikke så sikker på at en halvveis-løsning på live-viev er mer viktig for folk enn et bedre tettet kamera. Til mitt bruk er den løsningen totalt ubrukelig,for når jeg tar macro-bilder er det levende og svært bevegelige mål som er i søkeren.

Og selv om Canon har stabilisator i en del objektiver, så er vel ikke det en grunn til å ikke ha det i huset. Flere mye rimeligere konkurrenter har nettopp det - og de har noen har vel også en liveviev -funksjon som fungerer bedre?

Forøvrig er 40d et veldig bra kamera, ingen tvil om det - men det disse halvveis-løsningene som irriterer, når det tross alt er et såpass kostbart kamera.

5d er et nisjeprodukt for ekstrem bildekvalitet, så det er vel ikke så rart at de ikke har lagt kostnad i værtetting der. Slike bilder blir vel gjerne ikke tatt i rufsevær..

Videre er jeg enig med de som sier at det er en forutsetning at værtettet objektiv benyttes, samt at kamera skal tilpasses overgang mellom kaldt og varmt og dertil hørende ritualer for å ta vare på kameraet. Men det var ikke den diskusjonen jeg var ute etter med startinnlegget, om dere skjønner hva jeg mener.

Endret 13. januar 2008 av Datagnomen

[Eyefitness]

Hvorfor er Canon 40d så dyrt, med den dårlige værtettingen?

Fordi det ikke bare er værtettingen som bestemmer prisen.

Du bør lese hele innlegget og ikke bare overskriften. Blir ikke plass til alt der veit du

Endret 13. januar 2008 av Datagnomen

[Gissan]

Putt kameraet i en lufttett pose før du går inn og la det ligge der til kameraet har oppnådd samme temperatur som luften innendørs, så slipper man dette problemet.

Hvor lang tid regner du med at det vil ta? Altså, å gå fra -20 til +20? Og hvordan vet man at posen er "lufttett"?

 

Du gjentar påstandene om at det står værtetting i spesifikasjoner eller markedsføringsmateriell, men unngår behendig å svare på Crazysteps oppfordring om å vise til konkrete eksempler. At du velger å tolke (eller rent av omskrive) Nikons og Canons formuleringer til "værtetting" er faktisk ditt problem, ikke Nikons eller Canons. På Canon Norges hjemmesider står f.eks. følgende om 40D: "Kamerahuset er laget av en magnesiumlegering med miljøvennlige tetninger og beskytter kameraet ved krevende bruk." Og om 1D MkIII: "Et hus av magnesiumlegering med en støv- og fuktighetsbestandig forsegling beskytter EOS-1D Mark III mot tøffe værforhold og slitasjen som følger med daglig bruk." Og Nikons hjemmesider sier dette om D3: "Robust kamerahus i magnesium som tåler de fleste påkjenninger."

 

Begrepet "værtetting" forekommer ikke. En vesentlig forutsetning for å "snakke om hva ordet værtetting bør innebære når det først blir brukt i markedsføringen", er jo at ordet faktisk blir brukt.

Jeg har ingen kilder som viser til bevisst bruk av det norske ordet "værtetting" av hverken Canon eller Nikon, men blant annet Canon snakker om wheater-resistant kamera, på samme måte som Casio skryter av undervannsklokkene sine (dog reklamerer de kun med water-resistant.)

[Boralis]

Hva med å fysisk vise til markedsføringen som sier at et kamera er værtett.

Men står det værtetting på et camera eller i spec til et camera, ja da bør det også være slik at en uten å tenke vidre på det kan ta med seg camera ut når det rener sikkelig.

Det er mitt syn på den saken.

 

Her er det IKKE snakk om hva folk kjøper eller ikke,jeg snakker om hva ordet værtetting bør innebære når det først blir brukt i markedsføringen

Du gjentar påstandene om at det står værtetting i spesifikasjoner eller markedsføringsmateriell, men unngår behendig å svare på Crazysteps oppfordring om å vise til konkrete eksempler. At du velger å tolke (eller rent av omskrive) Nikons og Canons formuleringer til "værtetting" er faktisk ditt problem, ikke Nikons eller Canons. På Canon Norges hjemmesider står f.eks. følgende om 40D: "Kamerahuset er laget av en magnesiumlegering med miljøvennlige tetninger og beskytter kameraet ved krevende bruk." Og om 1D MkIII: "Et hus av magnesiumlegering med en støv- og fuktighetsbestandig forsegling beskytter EOS-1D Mark III mot tøffe værforhold og slitasjen som følger med daglig bruk." Og Nikons hjemmesider sier dette om D3: "Robust kamerahus i magnesium som tåler de fleste påkjenninger."

 

Begrepet "værtetting" forekommer ikke. En vesentlig forutsetning for å "snakke om hva ordet værtetting bør innebære når det først blir brukt i markedsføringen", er jo at ordet faktisk blir brukt.

 

Og som flere andre allerede har påpekt, så er beskyttelse mot "uvær" én ting, men kondens er noe helt annet (og som regel et betydelig større problem).

 

Jeg er også enig med de som har kommentert at fokuset på værtetting er overdrevet. Jeg har på over 20 år aldri hatt problemer med mine speilreflekskameraer som følge av regn eller andre former for vann. Jeg fotograferer riktignok sjelden i høljeregn, men jeg synes stort sett ikke at det er særlig interessant heller; dels fordi det blir færre interessante motiver jo mer det regner, men mest fordi man får et h....te med å holde frontlinsen fri for vanndråper. Derimot har jeg hatt med kameraene ut i høljeregn (men da uten å bruke dem) uten at de har tatt skade av det.

 

For øvrig finnes det standarder for støv- og vannbeskyttelse. Disse angis med såkalte IP-koder (se f.eks. http://en.wikipedia.org/wiki/IP_Code), men jeg kan ikke huske å ha sett kameraer der dette er angitt (men det er ganske vanlig på en del GPS-er).

 

Poenget mitt er et værtetting er det ordet som brukes på norsk , av forhandlere, importører og ikke minst av de som tester disse kameraene.

Det jeg gir utrykk for her er hva JEG mener ordet værtetting bør stå for

[Gissan]

Jeg mener at ordet "wheater-resistant" gir uttrykk for et kamera som tåler mer regn / hardt vær enn et kamera med spesifikasjonen "værtetting".

Just my two cents.

Endret 13. januar 2008 av Gissan

[Simon Aldra]

Ingen selskaper vil kalle et kamera værtett, da kan man saksøke dem. Jeg liker måten Olympus viser værtettingen på, ved å tømme vann over det. Så kan markedsavdelingen si "det motstår litt vanndråper" mens de med god gammeldags britisk understatement bare tømmer en flaske vann på kameraet.

 

"Ja, dette kameraet tåler litt vann." *tømme flaske med vann på*

 

 

Men fra spøk til revolver, dersom forhandlere sier "værtettet", da er det fra en offisiell kilde, ikke bare fra forum og så videre. Da er det relevant å spørre om husene ER værtette.

 

Noen uenige?

[Boralis]

Ingen selskaper vil kalle et kamera værtett, da kan man saksøke dem. Jeg liker måten Olympus viser værtettingen på, ved å tømme vann over det. Så kan markedsavdelingen si "det motstår litt vanndråper" mens de med god gammeldags britisk understatement bare tømmer en flaske vann på kameraet.

 

"Ja, dette kameraet tåler litt vann." *tømme flaske med vann på*

 

 

Men fra spøk til revolver, dersom forhandlere sier "værtettet", da er det fra en offisiell kilde, ikke bare fra forum og så videre. Da er det relevant å spørre om husene ER værtette.

 

Noen uenige?

 

Nettop,forhandlere sier værtette,ja endog sier det at de er 100% værtett , dette fikk jeg erfare når jeg snakket med forhandlere nå ang kjøp av kamera, da fikk jeg høre bla dette:

"Skal du ha et kamera som er tilnærmet 100 % værtett så annbefaler vi Olympus E-3 eller Nikon D300" 

 

Jeg mener dette er helt misvisende/villedende info .

[Simon Aldra]

Det eneste vanntette kameraet jeg kjenner til er den kompaktmodellen til Olympus, DinSide testet værtettingen på det grundig. Det eneste jeg savnet var at de ikke tok bilder med blits UNDER vann. Then again, et par australske gutter tok bilder av en hai med et slikt ved å holde det under vann.

 

[PMnormal]

I det tilfellet gjør jo butikken seg skyldig i villedende informasjon, noe som gir rett til å oppheve et eventuelt kjøp. dessverre så faller bevisbyrden på kjøperen.....

[Boralis]

I det tilfellet gjør jo butikken seg skyldig i villedende informasjon, noe som gir rett til å oppheve et eventuelt kjøp. dessverre så faller bevisbyrden på kjøperen.....

 

Nettop,og det er det som er poenget, derfor burde det ligge en eller annen form for standard i bunnen for å kunne bruke slike betegnelser,mulig det ville rydde div misforståelser av veien.

[Crazysteps]

I det tilfellet gjør jo butikken seg skyldig i villedende informasjon, noe som gir rett til å oppheve et eventuelt kjøp. dessverre så faller bevisbyrden på kjøperen.....

 

Nettop,og det er det som er poenget, derfor burde det ligge en eller annen form for standard i bunnen for å kunne bruke slike betegnelser,mulig det ville rydde div misforståelser av veien.

 

Butikkene kan vel forsåvidt si nøyaktig hva de ønsker om andres produkter. De kan kalle det landmine-tett og håpe det ikke slår tilbake på de, eller værtett og håpe de slipper unna med det.

 

Ingen grunn til å be produsentene finne opp standarder for værtetting, G-kraftmotstand osv av den grunn.

 

Neste gang du kjøper et kamera forhandleren sier er værtett, be de gjøre det skriftlig på kvitteringen din, så skal du se at du rekker lenger i en evt reklamasjon når du har har fått en 3 meter nordsjøbølge over kameraet ditt.

 

Uansett, jeg tipper Canon gjør grundige markedsundersøkelser før de bestemmer hvilke egenskaper deres neste kameraer skal ha. Om vi nordboere ønsker bedre kameraer for Svalbardturer så er det langt fra sikkert at de 99% resterende i markedet ønsker det.

[PMnormal]

Selgere vil alltid si det som passer dem, når som helst. dessverre er det ikke mulig med kvalitetsprøving av selgere, men lovverket er det samme.

[Crazysteps]

Putt kameraet i en lufttett pose før du går inn og la det ligge der til kameraet har oppnådd samme temperatur som luften innendørs, så slipper man dette problemet.

Hvor lang tid regner du med at det vil ta? Altså, å gå fra -20 til +20? Og hvordan vet man at posen er "lufttett"?

 

Jeg aner ikke hvor lang tid det tar å varme opp innsiden av kameraet mitt, så jeg lar det gjerne ligge en times tid eller mer mens jeg gjør andre ting (tar en dusj, skifter fra skiklær til andre klær, spiser en appelsin, drikker et glass Solo eller en iskald pils og sjekker hvordan det går med elgsteken jeg har i ovnen.

 

Bedre å la det ligge for lenge enn for kort, men når det er sagt har jeg aldri hatt problemer de gangene jeg har hoppa over hele plastposen heller.

[anon12234]

værtetting er for meg bare tull. regner det bruker jeg regntrekk, uansett hvor tett kamera skal være. velger rett optikk med regntrekk forran feil værtett optikk