Chatte-tråd for oss på Akam!

[potetskrell]

De jeg har sett på hittil må man fjerne manuelt på hver enkelt bilde.

 

Spiller ingen rolle, såfremt prisen er det samme

Hø?

 

Prisen er ikke nøye. Jeg vil ha det enkelt og fort gjort.

[Black Star]

Ja, jeg skal ha det på papir, derav "fremkalle"

Da kalles det "kopiere"

 

Ellers har du nok rett i at du må velge bilder manuelt når du skal fjerne røde øyne. Programvaren til firmaet jeg jobber for (gratis for nedlasting og MYE bedre enn å benytte web-løsningen) fjerner røde øyne automatisk, men du må trykke på bildet, og så én knapp for å fjerne røde øyne. Det er for å unngå at det skjer som jeg fortalte om i mitt forrige innlegg, at røde ting (annet enn øyne) blir brune (damen i det tilfellet hadde nok ikke vært oppmerksom nok på det).

 

Eventuelt kan man velge et område i bildet også, om for eksempel røde negler eller annet blir påvirket av funksjonen.

 

EDIT: Ordet "fremkalle" brukes når man skal fremkalle en film, altså få frem negativer fra selve filmrullen. Så fort man skal få det på papir, kalles det "kopiere", fordi man lager en kopi av negativet (originalen).

 

Fremkalle i digital-verdenen, brukes stort sett når man åpner et RAW bilde på datamaskinen. Lager man en JPG av RAW-bildet, så lager man en kopi. Og lager man et papirbilde av JPG-filen, så er det fortsatt en kopi.

 

Mange bruker "fremkalle" i alle tilfeller, og derfor spurte jeg deg hva du egentlig mente

Endret 7. august 2011 av Marekatten

[potetskrell]

Du preiker til koret Marekatten. Hvis du hadde gjort bittelitt research først så ville du skjønt at jeg vet både hvordan man fremkaller film og bruker RAW format.

 

Det vi egentlig skulle diskutert her er det at du ikke forstår hermetegnene mine (eller hermetegn generelt?).

 

 

 

[Black Star]

Du preiker til koret Marekatten. Hvis du hadde gjort bittelitt research først så ville du skjønt at jeg vet både hvordan man fremkaller film og bruker RAW format.

Ville bare ha klarhet i ting, så jeg kunne svare på korrekt måte

 

Hermetegnene kunne bety at du vet at man ikke fremkaller på vanlig måte når det gjelder digitalt, men ikke at du nødvendigvis mente kopiere. Og hvorfor ikke bruke ordet kopiere når det er det du mener? Eller bare "lage papirbilder". Mye greiere, så slipper man å kjenne deg godt før man svarer, og man unngår uklarheter og misforståelser.

 

Jeg jobber i fotobutikk, og møter mange rare formuleringer fra både profesjonelle og amatører hver dag. Så, better safe than sorry, tenkte jeg

[potetskrell]

Vi er veldig ikke på bølgelengde. Tror vi lar det være med det.

 

Jeg får vel redigere bildene enkeltvis selv, og så sende bildene til å bli "fremkalt". Det blir jo et "mareritt", håper jeg ikke "dør" av kjedsomhet.

[ehauger]

Jeg må innrømme jeg er med Marekatten her. Presisjon i språket er viktig. Hvordan kan man ha en samtale om noe hvis man ikke er enige om definisjonene?

[Black Star]

Vi er veldig ikke på bølgelengde. Tror vi lar det være med det.

 

Jeg får vel redigere bildene enkeltvis selv, og så sende bildene til å bli "fremkalt". Det blir jo et "mareritt", håper jeg ikke "dør" av kjedsomhet.

Vet ikke helt hva du mener med "ikke på bølgelengde". Om jeg fornærmet deg, eller noe sånt, så var ikke det meningen. Men jeg gidder ikke å researche alle personene jeg svarer på her på forumet, og da tenkte jeg det var greit å forklare forskjellen, og få klarhet i hva du egentlig mente.

 

Men da vet jeg at man ikke bør svare på dine spørsmål fremover. Man får jo bare frekkheter tilbake, når man egentlig bare har forsøkt å hjelpe.

[Bruker-88036]

Du har vel strengt tatt ikke besvart spørsmålet. Han spør jo om noen vet om noen butikker som gjør det automatisk, så sier du at "de fleste gjør det vel automatisk", så spør han om du har eksempler på butikker, fordi han bare har sett at man må gjøre det enkeltvis. Så sier du at han har rett i det, at hos de fleste må han gjøre det enkeltvis. Så sier du at den butikken du jobber i har en programvare, men du sier ikke hvilken butikk det er. Også sier du at det ikke allikevel er helt automatisk fordi man må merke bildet og trykke på en knapp. Om man har feks 200 bilder så er det 400 trykk. Og det er alt annet enn automatisk.

 

Men du sier jo hva fremkalling betyr. Men det var egentlig ikke det han spurte om. Bare for å pirke.

[Black Star]

Du har vel strengt tatt ikke besvart spørsmålet. Han spør jo om noen vet om noen butikker som gjør det automatisk, så sier du at "de fleste gjør det vel automatisk", så spør han om du har eksempler på butikker, fordi han bare har sett at man må gjøre det enkeltvis. Så sier du at han har rett i det, at hos de fleste må han gjøre det enkeltvis. Så sier du at den butikken du jobber i har en programvare, men du sier ikke hvilken butikk det er. Også sier du at det ikke allikevel er helt automatisk fordi man må merke bildet og trykke på en knapp. Om man har feks 200 bilder så er det 400 trykk. Og det er alt annet enn automatisk.

 

Men du sier jo hva fremkalling betyr. Men det var egentlig ikke det han spurte om. Bare for å pirke.

Jeg kaller det automatisk når alt som kreves er å trykke på en knapp etter man har trykket på bildet så er de røde øynene borte. De røde øynene fjernes automatisk i løpet av et sekund eller noe sånt. I forhold til å måtte åpne hvert enkelt bilde i Photoshop, fjerne røde øyne (manuelt?), og så lagre bildet på nytt. Det tar en god del lengre tid.

 

Jeg har aldri påstått at det bare er å velge en mappe, så fjernes røde øyne på bildene i en og samme operasjon.

 

Jeg vil ikke dra frem hvor jeg jobber, ettersom jeg ikke ønsker å bedrive snikreklamering. Men jeg føler jeg svarte, i og med at det da bare er å prøve en av de større fotokjedene, da de nesten garantert har en form for automatisk fjerning av røde øyne. OG at det er større sjanse for en slik funksjon om man laster ned programvaren fremfor å bruke web-løsningen.

 

Så jo, jeg føler at jeg har besvart spørsmålet så langt det er mulig uten å bryte reglene. Men det er vel egentlig ikke noe å diskutere.

[Nautica]

Istedenfor og krangle kunne man jo google litt, fant i løpe av sekunder titals programmer som automatisk fjerner røde øyner, her er et av dem.

 

Edit: her har du ca 19.400.000 treff

Endret 7. august 2011 av Nautica

[potetskrell]

Jeg må innrømme jeg er med Marekatten her. Presisjon i språket er viktig. Hvordan kan man ha en samtale om noe hvis man ikke er enige om definisjonene?

Hvis noen faller utenfor dette "hemmelige kodespråket" så får det være.

 

Marekatten: Har du aldri møtt noen du ikke går overens med? Hvor en samtale ikke går av seg selv og man har mest lyst å bare komme seg unna?

 

Hehe, hele denne diskusjonen minner meg om når Arthur i Kongen av Queens ikke klarer å få hermetegnene sine rett. Og forsåvidt når Joey i Friends ikke klarer det heller

[ehauger]

Jeg er mer for at man skriver budskapet sitt på en måte som ikke kan bli misforstått. Spesielt på et såpass stort diskusjonsforum for dette. Om du føler behov for å ha et såkalt "hemmelig kodespråk" så får det være.

[:Francis:]

Kopiering omtaler vel hele prosessen fra et frekallet negativ til papir (evt lysbilde --> negativ --> papir)? Papiret skal jo fremkalles det også, akkurat som filmen .

 

</pedant>

 

Francis

[Cruentus]

Håper noen her kan hjelpe.

Har fått tak i et gammelt Canon EOS 1000f og det bruker 35mm film

men har litt problemer med å finne det på nettet.Er det ikke mulig

lenger å få tak i det?

 

Takk

[ventle]

Fullt mulig det ja, men de store fotoforretningene selger ikke så mye av det lenger... www.fotoimport.no har i hvertfall ett utvalg

[kaian]

Jeg ville begynt bakerst i Den analoge diskusjonstråden, tror ikke det er mange sider siden sist noen spurte

[Trondster]

BugmaOS - Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG HSM Macro OS - er anmeldt på fullframe hos Photozone. And - it be sweet.

[potetskrell]

BugmaOS - Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG HSM Macro OS - er anmeldt på fullframe hos Photozone. And - it be sweet.

Spent på hva jeg må betale i mellomlegg for å bytte inn min gamle 150mm. Men må definitivt prøve å anskaffe denne ja. IS (eller OS) er jeg blitt helt frelst på

[Trondster]

Men - du får ikke fullt så mye uttelling for OS'en til makrofotografering - OS fungerer best til telebruk.

 

Men - selv et halvt eller helt blendertrinns stabilisering hjelper, da.

[Black Star]

Hvis noen faller utenfor dette "hemmelige kodespråket" så får det være.

Det er ikke noe "hemmelig kodespråk". Ordet fremkalle brukes av uvitende når de egentlig mener kopier. Om du bruker hermetegn så gjør ikke det saken noe bedre, da det fortsatt kan misforstås. Hadde du brukt riktige ord til å begynne med, hadde du sluppet å bli misforstått.

 

Marekatten: Har du aldri møtt noen du ikke går overens med? Hvor en samtale ikke går av seg selv og man har mest lyst å bare komme seg unna?

Det er ikke snakk om å ikke gå overens med noen, men å kunne forvente å ikke få et frekt svar tilbake når man prøver å hjelpe. Det er DET jeg reagerer på.