Har ateisme et symbol?

[Gjest Slettet+9871234]

Tror han mente at det å være ateist følger ikke automatisk med seg at man støtter ditt og datt. Er bare "fravær av gudetro", ikke "fravær av gudetro og tilhenger av <TING>".

[Emomilol]

Tja, en kunne jo være litt frekk å si at ateister er tilhengere av fraværet av en gudstro.

[analkløe]

Tja, en kunne jo være litt frekk å si at ateister er tilhengere av fraværet av en gudstro.

 

Kan ikke se noe direkte tilknyttning mellom odret tro og tilhenger?

 

Dersom jeg er "tilhenger" av å tilføre kroppen vann...på hvilken måte blir jeg del av et verdensomspennende "gruppe" som deler samme "syn"?

 

Blir ikke dette litt tullete?

 

Ser umidelbart ikke noe begrunnelse for utsagnet?

 

Var dette ment som en spøk eller er dette noe du helt oppriktig mener?

[Emomilol]

Det var selvfølgelig ment som en spøk.

Men allikevel er dette det eneste som kan sies om ateister generelt: de (vi) tror ikke på gud(er). (Vi har jo den gode gamle ateister er katter analogien ...)

Derfor ville det kanskje være naturlig at ateisme-symbolet var et forbudskilt med bilde av en eller annen gud på.

 

Vi ville jo selvsagt fått dødstrusler av muslimske ekstremister og en kraftig irettesettelse fra paven i Roma om at gud virkelig ikke er en gammel skjeggete mann, men det ville allikevel være bedre enn atomet (som er postet tidligere), som ikke har noe med ateismen å gjøre.

 

(Det jeg derimot håper er at de to siste linjene i signaturen din er en spøk. Det virker ikke som en særlig sivilisert måte å avkristne kongeriket Norge på?)

[analkløe]

Det var selvfølgelig ment som en spøk.

Men allikevel er dette det eneste som kan sies om ateister generelt: de (vi) tror ikke på gud(er). (Vi har jo den gode gamle ateister er katter analogien ...)

Derfor ville det kanskje være naturlig at ateisme-symbolet var et forbudskilt med bilde av en eller annen gud på.

 

Vi ville jo selvsagt fått dødstrusler av muslimske ekstremister og en kraftig irettesettelse fra paven i Roma om at gud virkelig ikke er en gammel skjeggete mann, men det ville allikevel være bedre enn atomet (som er postet tidligere), som ikke har noe med ateismen å gjøre.

 

(Det jeg derimot håper er at de to siste linjene i signaturen din er en spøk. Det virker ikke som en særlig sivilisert måte å avkristne kongeriket Norge på?)

Slik jeg har forstått begrepet ateisk så har det pent lite med anti-tro å gjøre

 

Signaturen:

Om det opprinnelig var ment som en spøk kan jeg hverken avkrefte eller bekrefte:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9367414

 

Om du lurer på om jeg arvet dette utsagnet fordi jeg støtter kirkebrann, så er svaret ja.

 

De kristne unionenes oppførsel er nå som alltid langt i fra det de fleste med vettet i behold vil kalle "sivilisert".

Dersom "vi" med vettet i behold skal sitte på gjerdet å leke siviliserte, får man aldri bukt med problemet.

 

Kirkebrann har forøvrig pent lite med en faktisk avkristning av Norge å gjøre.

Det er vell mere en gjerning som går under frihetsforkjemping og terrorisme.

[Emomilol]

Slik jeg har forstått begrepet ateisk så har det pent lite med anti-tro å gjøre

 

Atheism, as a philosophical view, is the position that either affirms the nonexistence of gods or rejects theism.

 

Det blir ikke mer anti-tro enn dette.

Endret 8. januar 2008 av Emomilol

[MiF86]

Flying Spaghetti Monster som er en parodi-religion, har en slik logo:

 

Det er jo ikke et symbol på ateisme, men kan jo benyttes for å vise at man ikke er religiøs.

[Gjest Slettet+9871234]

En kompis av meg tegner den logoen på alle tavler han kommer over. Rare mann...

 

 

 

Selv om jeg tegner resten etterpå (trærne, dvergen og fjellet).

[analkløe]

Slik jeg har forstått begrepet ateisk så har det pent lite med anti-tro å gjøre

 

Atheism, as a philosophical view, is the position that either affirms the nonexistence of gods or rejects theism.

 

Det blir ikke mer anti-tro enn dette.

 

Jo, dette:

 

Ateisme har ingenting med hat eller motstand i mot unioner eller "guder"

[aiwass89]

ateisme har ingen symboler bare forskjellige ateist foreninger som har sine symboler

 

ateisme betyr ganske enkelt at du ikke tror på no gud trenger man et symbol for det som tullingene som holder hendene sammen og snakker til seg selv?

 

og det atom tegnet med en a i er symbolet for american atheist foreningen altså ikke no offentlig

[Rodion Raskolnikov]

Ateisme har ikke et etos eller noen form for unik moralstruktur.

 

Det er bare mangelen på tro på en Gud (de fleste har en ekstremt tynn definisjon på dette begrepet).

 

Selv om man har ateisme til felles med noen har man nødvendigvis ikke det samme eller etiske syn eller livsperspektiv.

 

Når folk referer til ateisme som en bevegelse, tror jeg de tenker på den anti teistiske-bevegelsen (den er temmelig idiotisk) som vokser verden over. Ateisme innebærer ikke nødvendigvis en anti-teistisk holdning (eksempel: meg).

 

Hvis dere vil skape et symbol for å uttrykke at dere ikke liker religion, vær så god, ytringsfriheten gjelder for oss alle tross alt. Men helst ikke kall det for et ateistisk symbol, jeg vil nemlig ikke bli assosiert med denne bevegelsen.

[jon67]

Kanskje et passende symbol for "ateist-bevegelsen"?

 

[Red Frostraven]

*Golfklapp*

 

Hva med en liten endring?

Endret 10. januar 2008 av Andre1983

[Astralnoise]

 

 

Endret 10. januar 2008 av Zaran

[Jalla]

Artig å se hvordan ting eskalerer via latterlig usaklighet og temarelevant humor til åpenbar ignoranse

[Sempercogitare]

tror du har missforstådt litt Zaran.

begge de to er symboler for politiske ideologier, har ingenting med livsyn å gjøre.

(p.s. Stalin ville egentlig bli prest og Hitler var katolsk)

[Astralnoise]

Oh, really?

 

Hvis dere bare tenker litt, så finner dere jo fort ut at disse to flaggene er symboler på MENNESKELIG overmakt, begge med EN fører på toppen. Noe av det samme som kristendom? (:

 

Trenger ikke være politisk korrekt hele tiden. Det er lov å tolke metaforer.

Endret 10. januar 2008 av Zaran

[Sempercogitare]

siden du legger disse flaggene inn på en diskusjon som heter "Har ateisme et symbol?" uten å skrive noe virker det naturlig å forståd det som at du mener at disse flaggene symboliserer ateismen.

[Astralnoise]

siden du legger disse flaggene inn på en diskusjon som heter "Har ateisme et symbol?" uten å skrive noe virker det naturlig å forståd det som at du mener at disse flaggene symboliserer ateismen.

 

Det er vel mest et symbol på hva mennesker kan få til. Siden ateismen har mennesket i fokus, tenkte jeg at jeg nesten måtte ha det med for å provosere

 

Det aller morsomste er jo at halve forumet tror jeg er kristen eller noe i den dur, fordi jeg setter spørsmålstegn ved ateismen.

[Sempercogitare]

det er humanismen som har mennesket i fokus, ateismen er bare gudløs