Myten om MonsterPC og flott grafikk

[Bulletus]

På tide å skrive en post om denne myten om at man trenger monsterPC for å spille de nyeste spilla og ha pen grafikk. Det er først å fremst konsoll-eiere som slår seg på brystet med denne myten .

Et praktisk eksempel på dette er vel den nye Unreal3 motoren http://www.gamespot.com/features/6183499/index.html som blir brukt av de mest populære spillene i dag , Gears of war , Bioshock , UT3 osv . Man trenger ikke monsterpc for å spille de nyeste spilla og ha fin grafikk .

[Complexity]

Okeeej...?

[SPiLL]

Trenger ingen monster PC for å få grafikk tilsvarende konsollene, men skal du ha det aller beste så må man også ha det beste.

[Bulletus]

Har man en relativt ny pc og setter inn et grafikkkort til 1800kr+ ( feks et 8800 gts kort ) kan man vel nesten spille alt som er av spill på bedre grafikk enn man kan på en konsoll .

[Tmz]

Vil du ha beste grafikk og flyt må du jo ha en bra pc.

[Kexxy er sexxy!]

2gb ram + Q6600 + 8800Gt + mw221u skjerm = knallgrafikk.

[Scotty]

Tror trådstarter har missforstått litt. Det er ingen myte eller påståelse at alle nyeste spill trenger monster PC. Det er heller den generelle standarden som økes, og det gjør at nyere og mer sofistikert grafikk økes hele tiden, derfor kommer nyere komponenter til PC frem. Skal man se en graf fra f.eks år 2000, så ser man en jevn økelse i grafikk, det samme gjelder datakomponenter. Og når man sier "nye spill krever mye" så snakker vi om en standard. At visse spill ikke krever like mye som andre har vi aldri sagt noe imot. Så jeg vet ikke helt hvor trådstarter har det fra..?

Endret 22. desember 2007 av Scotty

[Bulletus]

2gb ram + Q6600 + 8800Gt + mw221u skjerm = knallgrafikk.

 

Var tilbud på komplett her omdagen 2GB DDR2 PC8500(1066mhz ) Ram til 565 kroner !!

En Core2 6700 cpu koster 1200 kroner

Et gts kort koster vel fra 1500 kroner og oppover.

Resten har man somregel fra før i maskina . Dette er ALT man trenger til å a knallbra grafikk . Det KNUSER alt som er av konsoll .

Skal man ha den "BESTE" grafikken , så må man låne en maskin fra NASA. Vi kan vel snakke litt realisme ,,,,,

[Bulletus]

Tror trådstarter har missforstått litt. Det er ingen myte eller påståelse at alle nyeste spill trenger monster PC. Det er heller den generelle standarden som økes, og det gjør at nyere og mer sofistikert grafikk økes hele tiden, derfor kommer nyere komponenter til PC frem. Skal man se en graf fra f.eks år 2000, så ser man en jevn økelse i grafikk, det samme gjelder datakomponenter. Og når man sier "nye spill krever mye" så snakker vi om en standard. At visse spill ikke krever like mye som andre har vi aldri sagt noe imot. Så jeg vet ikke helt hvor trådstarter har det fra..?

 

Dagens hardware er mye kraftigere i forhold til spilla enn før. Man skal ikke bruke mange kronene før man kan spille de fleste spilla med maks grafikk , det kunne man ikke i feks 2003 . Mainstreamhardware kan i dag takle nesten alt ( vertfall opptil en viss oppløsning ) .

Jeg leser på diverse forums at folk sier man må ha en monster pc til ditt og datt , derfor skrev jeg denne tråden .

[dekar24k]

For det første så gir posten din ingen mening og for det andre så må man faktisk ha en over gjennomsnittlig god PC for å få tilfredstillende FPS og oppløsning/detalj i nye spill ..

Endret 22. desember 2007 av JohndoeMAKT
§1 og §2

[Bulletus]

For det første så gir posten din ingen mening og for det andre så må man faktisk ha en over gjennomsnittlig god PC for å få tilfredstillende FPS og oppløsning/detalj i nye spill ..

 

I hvilken boble lever du i ?

Unreal Tournament 3

Athlon 64 4000+, Radeon X1650 XT 256MB, 2GB RAM, WinXP

1600x1200, Maximum Quality 47 frames

 

Er ikke dette UNDER en gjennomsnittlig spillePC , så vet ikke jeg.

Endret 22. desember 2007 av JohndoeMAKT
se over

[OverCaffeinatedFightrpilot]

For det første så gir posten din ingen mening og for det andre så må man faktisk ha en over gjennomsnittlig god PC for å få tilfredstillende FPS og oppløsning/detalj i nye spill ..

 

I hvilken boble lever du i ?

Unreal Tournament 3

Athlon 64 4000+, Radeon X1650 XT 256MB, 2GB RAM, WinXP

1600x1200, Maximum Quality 47 frames

 

Er ikke dette UNDER en gjennomsnittlig spillePC , så vet ikke jeg.

 

 

47 fps er ikke akkuratt digg på et online fps spill.... 80 fps min

 

edit: og skal vedde for at 47 fps ikke average fps, det bare var ett høydepunkt på et sted som ikke krevde så mye

Endret 22. desember 2007 av JohndoeMAKT
se over

[Gjest Slettet+130498]

vis det er det som står på gamespot du sikter til med 47fps så har du bommet litt det ga 25 fps :!:

Athlon 64 FX-60, Radeon X1900 XT 256MB, 2GB RAM, WinXP gir 47 fps som tenker på!

 

så før du begynner med noe dumt så sjekk tingene dine

selv har jeg 4gb ram, q6600 og 8800gts og sliter av og til med enkelte spill på visse oppløsninger. og selv om det står maks er det ikke sikkert aa er skrudd på som suger maskin kraft i den oppløsningen og oppover!

 

så gå og legg deg eller finn på noe annet!

Endret 22. desember 2007 av Slettet+130498

[Bulletus]

vis det er det som står på gamespot du sikter til med 47fps så har du bommet litt det ga 25 fps :!:

Athlon 64 FX-60, Radeon X1900 XT 256MB, 2GB RAM, WinXP gir 47 fps som tenker på!

 

så før du begynner med noe dumt så sjekk tingene dine

selv har jeg 4gb ram, q6600 og 8800gts og sliter av og til med enkelte spill på visse oppløsninger. og selv om det står maks er det ikke sikkert aa er skrudd på som suger maskin kraft i den oppløsningen og oppover!

 

så gå og legg deg eller finn på noe annet!

 

hehe ja bomma litt der , men man kan sikkert spille det i 1280x1024 med AA på til en hyggelig frames .

Forskjellen fra 1280-1600 er ikke SÅ stor , det er større forskjell på 1024-1280

[Bruker-104685]

Har man en relativt ny pc og setter inn et grafikkkort til 1800kr+ ( feks et 8800 gts kort ) kan man vel nesten spille alt som er av spill på bedre grafikk enn man kan på en konsoll .

om du har noe peiling på hva du sier, spilte oblivion til 360 uten hdtv med en rgb kabel, flottere enn pc langt over medium, selv jeg det på high, men da lagga det mer enn 360 versjonen, gamespot sin sammenligning viser att high til pc er ikke overlegen bedre en 360, slipper å sitte å patche spillet flere timer, eller oppgradere for flere tusen bare i grafikkort hver eneste halvår, mens konsoller har den samme hardwaren som utviklerene må fokusere på... men så er ikke grafikk alt, fleste av mine spill slår crysis sine scores

[kilik]

Ble nå virkelig overrasket over Crysis. Trodde det skulle kreve enormt, men det er faktisk fullt spillbart på den snart tre år gamle laptopen min: 1,6 GHz Pentium M, 1 GB RAM og ATI X700 128 MB. Ganske grei grafikk også (medium settings).

 

Skal man ha alt mulig eyecandy, enorm oppløsning og 60+ fps, så krever det selvsagt langt mer, men de aller fleste spill fungerer på en 2-3 år gammel middels maskin hvis man er villig til å fire litt på kravene

Endret 22. desember 2007 av kilik

[dekar24k]

Jeg skjønner jo at noen her syntes at 30FPS average er en fin FPS og da kan man jo si at nye spill ikke krever en monster-PC. Men jeg mener at skal man virkelig nyte et spill fullt ut, uten å irritere seg over dårlig flyt, bør man ha minst 45-60 FPS konstant gjennom spillet. For å få denne frameraten skal man ha en godt over gjennomsnittet god PC, i det minste dersom man vil spille på high/max details.

 

Nå kan jo folk selvfølgelig si at de ikke trenger å spille med max details for å nyte et spill og det er greit. Men dersom man vil se hvordan spill har utviklet seg og utnytte grafikkmotoren fullt ut, så er high/max details den eneste måten å spille.

 

Yeah.. that's my 2 cents..

[Neppe]

Når man leser tester av spill til konsoll, så ser man jo oftere og oftere at spill har problemer med å holde frameraten oppe.

[LarZen]

Myte? Makan til fjas er det lenge siden jeg har lest altså... For å kjøre dagens spill med eyecandy tilsvarende lik dagens konsoller så krever det over "normal" pc standard.

 

Om en i tillegg ikke sitter med en knøttliten 17"-19" og må opp i oppløsning på 1680*1050 og oppover så skal en ikke akkurat være gjærrig på hardwaren. Jeg sitter med en pc med Q6700 , 8800gtx 768mb,2gb ram @ 800mhz noe som skulle funke til det meste. Men er mye som ikke kjører i nærheten av så bra som det burde.

 

Crysis er et eksempel...og for ikke å snakke om alle dem forbanna buggsa som er i dagens pc spill. Som min signatur tilsier så er jeg konvertert til den overlegende PS3, herreter er det kun mmorpg på pc. Alt anna er bare bortkaste penger å følge med på hardwaremessig og ikke minst pga alle bugs.

[kilik]

30 fps er ganske vanlig på et gjennomsnittlig konsoll-spill for tiden.

 

De aller fleste PC-spill er laget slik at man skal kunne spille de med OK grafikk/oppløsning med en 2-3 år gammel maskin. Det skulle bare mangle. Utviklerne er faktisk interessert i å få solgt spillene sine. Hadde de nyeste spillene kun fungert skikkelig på siste skrik hadde PC-spill kun blitt forbeholdt en liten gruppe nerder som som prater om anti-aliasing-ditt og bump mapping-datt...