Opera klager inn Microsoft

[Matsemann]

Hvor mange ganger skal man trenge å påpeke at MS ikke har monopol på OS? Du kan velge Linux, Mac eller annet. Altså ikke noe monopol. Er det eneste måten dere klarer å backe opp påstandene deres?

 

Haalo: Han kalte meg fanboy, jeg kaller han fanboy på samme grunnlag (les: inget).

[Uxzuigal]

Fortsetter dette monopolhysteriet så kommer Windows knapt til å ha en Notepad igjen. Det neste blir vel at Paint må vekk fra bundelen.

Hysteri er et interessant valg av ord. Hvis du levde for 100 år siden hadde du kanskje ment at monopolanklagene mot Standard Oil også var "monopol-hysteri". Vel, de ble i hvertfall tvangsoppløst, i likhet med flere andre monopolselskaper. Og de hadde heller ikke 100% markedsandel (enkelte forumbrukere her tror feilaktig at man må ha nøyaktig 100% for å kalles monopol).

 

Monopoler er så praktisk, ikke sant? Vanskelig for forbrukeren å velge mellom flere oljeleverandører. Eller her hjemme i Norge - alt var greiere under Telenor-monopolet? At prisene var langt høyere, og tilbudet dårligere har vel lite å si.

 

Personlig skjønner jeg ærlig talt ikke hva som får folk til å støtte opp om ulovlige monopoler som Micrsoft - det gavner ingen brukere, selv ikke Microsofts egne kunder. Så det er slettes ikke bare "linux-whinere" som klager her. Mest misnøye finner vi såklart blant Microsoft egne brukere - blant annet alle de som ikke har noe valg pga skole og jobb som har gått i fella med MS sin lock-in.

 

 

Tja, kan ikke si at jeg "Lider" under Telenor sitt monopol. Vi har mange andre leverandører å velge mellom.

[A-Jay]

Acid2 er en css test, ikke en html test, å bruke en html validator er derfor meningsløst. Og ja, mye av acid2 er basert på feilhåndtering.

Ja, du har helt rett. Jeg mente selvsagt CSS-feilhåndtering, gikk bare litt i surr for meg

[110kg]

@Matsemann

 

Nevn en ting som har monopol da? Med din trang til kverulering tror jeg nesten man bare kan avskaffe ordet monopol. Det vil alltids finnes en måte få få tak i alternative produkter, men så lenge dette ikke er mulig for den vanlig mann uten mye ekstra innsats eller kunnskap vil jeg likevel kalle det monopol.

Endret 14. desember 2007 av 110kg

[Crowly]

Hvor mange ganger skal man trenge å påpeke at MS ikke har monopol på OS?

Fra ordbok.no

1 markedssituasjon der det på tilbudssiden bare fins én selger el. produsent; enerett kringkastingsm-, vinm- / få, ha, skaffe seg m- på noe / overf: han tror han har m- på sannheten han tror han er alene om å vite sannheten / du har ikke m- på meg

2 selger, produsent som er alene på et marked

Pr definisjon så har ikke MS ett monopol, men de har ett tilnærmet monopol eller en ganske unik markedsposisjon. Kjernen av problematikken er hvordan MS bruker denne posisjonen til bl.a å trenere fri konkuranse.

Endret 14. desember 2007 av Crowly

[110kg]

Fortsetter dette monopolhysteriet så kommer Windows knapt til å ha en Notepad igjen. Det neste blir vel at Paint må vekk fra bundelen.

Hysteri er et interessant valg av ord. Hvis du levde for 100 år siden hadde du kanskje ment at monopolanklagene mot Standard Oil også var "monopol-hysteri". Vel, de ble i hvertfall tvangsoppløst, i likhet med flere andre monopolselskaper. Og de hadde heller ikke 100% markedsandel (enkelte forumbrukere her tror feilaktig at man må ha nøyaktig 100% for å kalles monopol).

 

Monopoler er så praktisk, ikke sant? Vanskelig for forbrukeren å velge mellom flere oljeleverandører. Eller her hjemme i Norge - alt var greiere under Telenor-monopolet? At prisene var langt høyere, og tilbudet dårligere har vel lite å si.

 

Personlig skjønner jeg ærlig talt ikke hva som får folk til å støtte opp om ulovlige monopoler som Micrsoft - det gavner ingen brukere, selv ikke Microsofts egne kunder. Så det er slettes ikke bare "linux-whinere" som klager her. Mest misnøye finner vi såklart blant Microsoft egne brukere - blant annet alle de som ikke har noe valg pga skole og jobb som har gått i fella med MS sin lock-in.

 

 

Tja, kan ikke si at jeg "Lider" under Telenor sitt monopol. Vi har mange andre leverandører å velge mellom.

 

LES en gang til!

 

Telenormonopolet VAR noe vi hadde FØR, DA hadde man IKKE noe VALG mellom flere leverandører. Men det var nok før din tid virker det som.

 

(Skrev nøkkelordene med UTHEVET skrift, slik at de det skal være lettere å få med seg INNHOLDET i posten min.)

Endret 14. desember 2007 av 110kg

[KayAU]

Hvor mange ganger skal man trenge å påpeke at MS ikke har monopol på OS?

Heilt til det blir sant.

 

 

Du kan velge Linux, Mac eller annet. Altså ikke noe monopol. Er det eneste måten dere klarer å backe opp påstandene deres?

Om det at Microsoft har monopol er den einaste måten ein kan underbygge påstandar om at dei misbrukar monopolposisjonen sin? Jaudå, anklaga kollapsar litt utan den førestnaden.

 

Men Microsoft har i praksis monopol. For å underbygge det, kunne eg peike på diverse domsavgjerelsar, men for å ikkje gjere det altfor lettvint:

Der er, for folk flest, ingen reelle alternativ til Windows. Ja, for dei som har dei nødvendige kunnskapane og sterk nok vilje, går det an å velge Linux, Mac, eller andre. Men folk flest manglar desse kunnskapane, og det er eit valg som vil dramatisk redusere tilgongen til programvare, til eit punkt der det for dei fleste ikkje er noko rèellt alternativ. Verken Linux eller Mac har ein fungerande spelindustri, til dømes.

 

I tillegg er Windows noko som i veldig mange tilfeller er inkludert i prisen på PCen.

 

Kay

[A-Jay]

LES en gang til!

 

Telenormonopolet VAR noe vi hadde FØR, DA hadde man IKKE noe VALG mellom flere leverandører. Men det var nok før din tid virker det som.

 

(Skrev nøkkelordene med UTHEVET skrift, slik at de det skal være lettere å få med seg INNHOLDET i posten min.)

Telenor har da i praksis monopol fortsatt, for eksempel eier de det meste av telefonnett i Norge så andre tele-operatører må leie fra de. Da kan Telenor bestemme vilkårene, andre operatører har ingenting de skulle sagt.

[Uxzuigal]

Fortsetter dette monopolhysteriet så kommer Windows knapt til å ha en Notepad igjen. Det neste blir vel at Paint må vekk fra bundelen.

Hysteri er et interessant valg av ord. Hvis du levde for 100 år siden hadde du kanskje ment at monopolanklagene mot Standard Oil også var "monopol-hysteri". Vel, de ble i hvertfall tvangsoppløst, i likhet med flere andre monopolselskaper. Og de hadde heller ikke 100% markedsandel (enkelte forumbrukere her tror feilaktig at man må ha nøyaktig 100% for å kalles monopol).

 

Monopoler er så praktisk, ikke sant? Vanskelig for forbrukeren å velge mellom flere oljeleverandører. Eller her hjemme i Norge - alt var greiere under Telenor-monopolet? At prisene var langt høyere, og tilbudet dårligere har vel lite å si.

 

Personlig skjønner jeg ærlig talt ikke hva som får folk til å støtte opp om ulovlige monopoler som Micrsoft - det gavner ingen brukere, selv ikke Microsofts egne kunder. Så det er slettes ikke bare "linux-whinere" som klager her. Mest misnøye finner vi såklart blant Microsoft egne brukere - blant annet alle de som ikke har noe valg pga skole og jobb som har gått i fella med MS sin lock-in.

 

 

 

Tja, kan ikke si at jeg "Lider" under Telenor sitt monopol. Vi har mange andre leverandører å velge mellom.

 

LES en gang til!

 

Telenormonopolet VAR noe vi hadde FØR, DA hadde man IKKE noe VALG mellom flere leverandører. Men det var nok før din tid virker det som.

 

(Skrev nøkkelordene med UTHEVET skrift, slik at de det skal være lettere å få med seg INNHOLDET i posten min.)

 

Telenor har i dag fremdeles mer eller mindre monopol på markedet. At man ikke hadde noen valg før er en ting, men hva har dette å gjøre med Microsoft å gjøre? Å dra en slik sammenligning er helt på jordet. Med Microsoft har man et valg, og man kommer aldri til å bli tvunget til å bruke deres produkter. "Total-Monopolet" ble opphevd nærmere 15år etter min fødsel forøvrig.

 

Må få lov til å kommentere en liten ting med din utheving av tekst foresten.

Uthevet tekst hjelper lite når man bruker versalier, versalier tar fem ganger så lang tid å lese som minuskler, samt er det vanskligere å huske hva som står skrevet.

Endret 14. desember 2007 av Kaaos

[Vindstille]

Hvor mange ganger skal man trenge å påpeke at MS ikke har monopol på OS? Du kan velge Linux, Mac eller annet. Altså ikke noe monopol. Er det eneste måten dere klarer å backe opp påstandene deres?

Ja, man har valget. Men det er ikke derfor man skal stanse Microsoft. Problemet er at det er urettferdig for Opera, siden Opera og Microsoft langt på nær konkurrerer på like primisser, og Microsoft helt klart bruker sin ledene posisjon i markedet til å hindre konkurentene.

 

Det er selvfølgelig et spørsmål hvor mye myndighetene skal gå inn å styre markedet, men jeg mener i hvert fall det er viktig å gå inn å sikre mest mulig konkuranse i markedet. Det er tross alt konkuranse som driver innovasjon og gjør produktene bedre og billigere. Og ikke minst driver effektiviseringen som gjør at vi stadig får råd til fler og fler varer/tjenester og fører til bedre levestandard.

[Matsemann]

Det har du nok rett i, og jeg har aldri sagt noe annet. Det er heller argumentasjonen "monpol-systemet til Microsoft" som jeg ikke helt skjønner meg på. Det å ha store markedsandeler er ikke det samme som monopol.

 

Om denne stillingen misbrukes er det så klart dårlig, spesielt for oss forbrukere. Men nå var det ikke det jeg svarte på.

[tZar]

Store markedsandeler på OS markedet har heller ingen ting med å ha store merkedandeler av browser-markedet heller, det vet man hvis man ikke var født igår.

 

Ser man litt historisk på det var det først når Microsoft lanserte IE 3 (august 96), en nettleser som på mange måter kan beskrives som _mye_ bedre enn Netscape at MS beynnte å kapre markedsandeler, og først i '99 (IE5) nådde IE rundt 50 % av markedet. Faktisk når Opera først ble lansert for Win så hadde IE mindre enn 20%, så å si at de ikke konkurrerer på like premisser virker noe historieløst. Opera hadde på mange måter samme utgangspunkt som IE, begge hadde muligheten til å kapre et markedet dominert av Netscape.

 

MS lanserte en nettleser som ga store fordeler for både brukere og utviklere noe som gjorde at mange byttet over fra Netscape som hadde den possisjonen som det IE har idag. Om en av en da andre produsentene klarer å lansere en nettleser som har fordeler som kan sammelingnes med de IE hadde kontra Netscape vil også IE miste sin posisjon, og da snakker jeg ikke om å fikse noen hull her og der i CSS støtten, det har vist seg lenge at ikke er nok.

 

Jaja, det var dagens historietime, håper virkelig de fleste her var klar over det, og at det ikke var alt for mange som poppet kvisene i forbløffelse :S

[sinnaelgen]

man kan jo prøve å finne ut hvorfor Microsoft ikke vil følge standardene i stedet for å tvinge dem. kan det ha sammenheng med at standarden ikke er god nok.

 

en liten kommentar til svare jeg fikk tilbake da jeg mener at skulle Microsoft dele opp IE i mindredeler.

hvis et program bruker samme delen til flere ting så vil den totale koden ( størrelsen på programmet ) bli mindre. skulle de i stedet lage separate programmer for internnett, filbehandling o.s.v så vil det kreve større plass på harddisken ( ikke noe problem i dag , men det var ane ledes før ) og programmet vil da legg beslag på mer minne

 

i gamle dager ( dos tider ) var en notisbok og basic editoren samme program.

mulig de tenkt på samme måte da IE ble laget

 

 

 

når en " dum " person kjøper seg pc for første gang så er han interessert i å bruke maskina med en gang og ikke måtte sjkaffe seg en høy med ekstra programmer i tileg for å maskina skal gå an å bruke.

 

det er ingen som ønsker å gå tilbake til den da pcen kom som en dum boks.

da man måtte betale ektra for tastaturet , musen , skjermen ( riktig nok kan dette også kjøpes separat men det blir en annen diskusjon) og operativsystemet.

 

man må ikke bruke Windows, men må heller ikke bli tvunget til noe annet

[tZar]

man kan jo prøve å finne ut hvorfor Microsoft ikke vil følge standardene i stedet for å tvinge dem. kan det ha sammenheng med at standarden ikke er god nok.

 

Personlig så mener jeg at det er enkelte deler hvor standarden ikke er best å jobbe med. På andre punkter er helt klart standarden å foretrekke fremfor implementasjoenen i IE.

På mange måter så støtter jeg dem som mener man må sette seg ned ved tegnebrettet og starte helt på nytt, fremfor å "klatte" på litt her og der slik det er blitt gjort til nå.

[sannheten_666]

Store markedsandeler på OS markedet har heller ingen ting med å ha store merkedandeler av browser-markedet heller, det vet man hvis man ikke var født igår.

 

Ser man litt historisk på det var det først når Microsoft lanserte IE 3 (august 96), en nettleser som på mange måter kan beskrives som _mye_ bedre enn Netscape at MS beynnte å kapre markedsandeler, og først i '99 (IE5) nådde IE rundt 50 % av markedet. Faktisk når Opera først ble lansert for Win så hadde IE mindre enn 20%, så å si at de ikke konkurrerer på like premisser virker noe historieløst. Opera hadde på mange måter samme utgangspunkt som IE, begge hadde muligheten til å kapre et markedet dominert av Netscape.

 

MS lanserte en nettleser som ga store fordeler for både brukere og utviklere noe som gjorde at mange byttet over fra Netscape som hadde den possisjonen som det IE har idag. Om en av en da andre produsentene klarer å lansere en nettleser som har fordeler som kan sammelingnes med de IE hadde kontra Netscape vil også IE miste sin posisjon, og da snakker jeg ikke om å fikse noen hull her og der i CSS støtten, det har vist seg lenge at ikke er nok.

 

Jaja, det var dagens historietime, håper virkelig de fleste her var klar over det, og at det ikke var alt for mange som poppet kvisene i forbløffelse :S

 

 

du levde tydeligvis i en annen verden enn meg og resten...

Netscape var bedre, og omtaler og tester viste det. i bruk var netscape lettere, og jeg opplevde den som mer stabil.

Grunnen til at IE ble populært var fordi det var det som fulgte med Windows. I en tid da internettbruken vokste kraftig år for år, så var det nok heller slik at de enorme mengdene nye internettamatører brukte det som fulgte med Windows, enn at det var mange som bytta over fra Netscape til IE.

 

Og jo, store OS-andeler betyr store andeler av browsermarkedet hvis situasjonen er akkurat slik den er i dag, nemlig at folk ikke har kunnskap, gidd, eller behov for å bytte vekk fra browseren som følger med operativsystemet som følger med 90% av alle ferdig sammensatte pcer. dessverre er ikke "tilfredstillende" ensbetydende med "best".

Endret 14. desember 2007 av hardrock_ram

[sinnaelgen]

ønsker dere et anda dyrere Windows ?

en nettleser må ligg med Windows og siden tydelig M$ ikke skal lage den så må andre lage den som gir ekstra kostnad .

 

Microsof kan ikke ta med disse frie programmene fordi da brytes prinsippet om de frie programvarene.

[tZar]

For å sjekke at min virkelighetsoppfatning stemte med andre sjekket jeg wikipedia sine artikkler før jeg skrev posten. Jeg sjekket også grafer som viste andel brukere.

 

Man ser en klar trend at IE økte markedsandel betydelig allerede før det fulgte med Windows. IE3 kom også med en haug nye funksjoner som ikke Netscape hadde. Tiden etter at IE3 ble lansert var det et kappløp for nye funksjoner både fra MS og Netscape, men Netscape trakk til slutt det korteste strået.

 

Du sier at Netscape var bedre, hvordan bedre? Har du kilde på testene dine?

[L O G I M A N]

Ja, i "gode gamle dager" da husker jeg satt med netscape. Den slo IE ned i støvlene. IE kom seg ene og lene opp av søla ved å tvangsinlegges sammen med windows.

 

IE sin tekniske fremgang har vært lik null. Den har stort sett blitt til det værre ved å bevege seg ut på egne standarder.

[Rabbid]

Microsof kan ikke ta med disse frie programmene fordi da brytes prinsippet om de frie programvarene.

Er vel litt uenig i deg akkurat her. Kan du utdype hva du mener her?

[tZar]

Ja, i "gode gamle dager" da husker jeg satt med netscape. Den slo IE ned i støvlene. IE kom seg ene og lene opp av søla ved å tvangsinlegges sammen med windows.

 

IE sin tekniske fremgang har vært lik null. Den har stort sett blitt til det værre ved å bevege seg ut på egne standarder.

 

"Released on August 13, 1996, it also introduced support for ActiveX controls, Java applets, inline multimedia, and the PICS system for content metadata. These were significant improvements compared to its main competitor at the time, Netscape Navigator"

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer

 

Riktignok så tok det en del tid før IE gikk forbi Netscape, men man så allerede trenden før IE var bundlet med Windows.