AoC vs WH Online. Meninger?

[Bruktbilen]

Ja, sett at jeg ikke hater spillet ved release da

[oophus_3do]

En liten feil folk gjør når de tenker på WAR er å sammenligne det med WoW pvp, det er akkurat som du beskrev AoC. De satser på å ikke la ting være til tilfeldighetene, som 50% crit og masse CC, du må tilpasse deg til hva du møter, ta for eksempel Chaos melee dps classen Marauder, den kan forandre armen sin til det den møter, dette må folk passe seg for, slik at ikke de blir tatt i melee når Marauder har en knivlignende arm som er sterk mot svake folk, men heller holde seg unna, og komme når fyren har byttet til ei klo, som er sterk mot armored folk. Det samme gjelder for eksempel Dark elf sorc, den bruker magi som også bygger seg opp med henne som kan skade henne, hvis folk ser at sorcen ikke har noe dark magic bygd opp så er sorcen utrolig farlig, men hvis den har masse dark magic på seg så kan ikke sorcen kjøre på med magi, og dermed er den et svakt mål. Slik går det gjennom classene, enkelte tanker kan disarme, andre aoe debuff, andre er voldelig, dette må man lære seg før man fighter den classen. Så har man også builden til folkene, som gjør dem enda mer forskjellig, noe som gjør at du ikke kan være forberedt på alt du møter.

 

Joda, både WAR og AoC har noen spennende nye konsepter når det gjelder klassene, men det er ikke det jeg snakker om nå.

 

Det mener kanskje du nå, men spørsmålet er om du mener det etter dere har sloss lenge og det er en jevn kamp, så det kommer an på sitasjonen, hvis Order blir helt overlegent eid av Destruction så er moralen ganske lav, men hvis det er ganske jevnt så blir det en god kamp.

Hvis man først er å forsvarer seg ved siste borg, er man ikke da ved siste "etappe"? Altså de andre har vunnet både tier 1, tier 2 og tier 3 før de har tatt over den nøytrale borgen. Altså det ligger vell litt i kortene hvem som egentlig har størst sjans for å vinne?

 

Og hvordan vil det være i neste omgang? Vil de være like overlegne denne gangen som sist gang? Vil det ikke være en fare for veldi stor uballanse her?

 

Hva ender man med da? Nerf patch, etter nerf patch?

 

Uansett, hvor lenge skal man egentlig måtte angripe/forsvare før det skjer noe?

 

Vil man føle at det egentlig betyr noe, om man logger seg på for å se at kampen man kjempet igår fremdels holder på? Vil det ikke da være NPC'ene som stort sett avgjør det hele? Hvertfall med tanke på forsvaret?

 

 

Var egentlig sarkasme, men fail der tydeligvis...

 

Først skal man ta over en nøytral by for så å pushe seg fram til fienden, greit nok AV, WAR og andre slike konsepter. Derimot er det fiendene som er varierende, taktikker, og det at du sammenligner tier 4 med "AV et par ganger" blir bare for enkelt, det er som at AoC bare består av å ta over en borg, tape den, ta over en bord, tape den, zzzz. Det er i grunnen det AoC er hvis du ser på det slik, du jobber deg sakte, men sikkert inn i borgen før du til slutt tar over den, så en liten stund senere kommer enda en guild(+ randoms) og trenger seg sakte men sikkert inn i borgen før de tar den.

 

Hvor mye vil det variere med den samme borgen gang etter gang? Med samme styrker og svakheter? Med de samme NPC'ene som man etterhvert vil lære seg å kjenne?

Jeg er redd det hele fort kan bli seendes ut som en hvilken som helst PvE dungeon greie, ettersom folk ikke gidder etterhvert.

 

Det må da være en eller annen form for bonus for å få til en suksessful "defence"? Slik at folk faktisk får den lille "gullroten" jeg snakker om.

 

Det er jo nettopp det ikke er, spillet er ikke bare "veien opp", skal det være negativt at selve lvlingen ikke består av bare questing og grinding? "Oh nei, de gjorde lvling spennende, samt spennende endgame".

 

Hva er det som er spennende med WARs end game? Du sier det jo selv. Man vil mest sannynlig se folk slutte der nye kommer inn. Så hvorfor skal man regne med at det kommer nye hele tiden? Er det ikke best om spillet tilbyr "content" som faktisk vil holde på sine spillere istedet for å kjede dem gørr ihjel? For det er jo det som vil skje i WAR.

 

Jeg har enda ikke sett motargumenter for at det skal kunne holde på min spillestil hvertfall.

Greit nok at folk kanskje syns meningsløs PvP kan være gøy, men det gjør ikke jeg.

Jeg liker drama og jeg liker å bli engasjert. Det gjør man ikke med PvP som kun handler om "toon progression" for den formen for PvP slutter et sted.

 

 

Ja, det er fint at man "eier" et sted i AoC, og forsvarer det til noen sterkere tar det over og "eier" det, men du tror visst at bare fordi man ikke eier noe så er det bare en carebear stilling overalt i WAR, hva så om man ikke mister byen sin til fienden i all evig tid? Har ikke peiling hva som skjer når de har tatt den over, lurer litt på hvor den faction som tapte skal være . Det jeg mener at jeg man ikke trenger å eie noe for å bry seg, svært så realistisk vi skulle være, klart at man kjemper så godt man kan mot fienden hvis de stormer på, det er jo gøy!

 

Klart det er gøy...........de første få gangene.. Etter dette blir det kjapt det samme.

Jeg personling er lei av Battleground PvP, og WAR ser ut til å tilby akkurat kun det, BGs PvP i stor og liten grad.

 

Jeg vil ha PvP som gir meg en mening, det vil AoC gjøre.

 

Kommer an på hvem som svarer, på samme måte som hvor gøy er det å sitte å ta over den samme hjembyen din for hundrede gang? Wooho!

 

Så det å sloss over ting som ikke betyr noe er gøyere enn å sloss over et slott, en hjemby hvor du vil kunne selge ting gjennom din egen butikk, et sted hvor du kan holde et område under ditt jerngrep, en måte å overta zonen på?

 

Jaha.

 

I WAR har man det å tape hjembyen sin, heder og ære, points eller rett og slett fordi det er kjipt å tape.

 

Det vil bli like kjipt/gøy å vinne i WAR som det vil være å bli drept eller drepe noen i Counter Strike.

 

Sammenlign gleden over å vinne eller frustrasjonen over å tape i ordentlig poker så har vi PvP i AoC.

Det gir hvertfall meg mye mer. Spenningen øker med mange hundre prosent, og konkurransen øker likeså.

 

 

Skeptisk til den, det er ofte de gruppene som kan koordinere resten som gjør at de vinner, de som bare vil fighte kan for eksempel følge med på hvor de skal dra, alle er med på å gjøre noe. Uten "bondene" hadde ingen klart å vinne, og de som slet med å lede alle til seier bli kjent fort.

 

Ikke noe annet enn å komme seg til endgame? Hva med å faktisk bli kjent, eie alle? Vise at man har en godt koordinasjon innen guilden og kan lede folk til seier.

Hva har dette med WAR å gjøre? Dette gjelder jo alle MMO spill.

 

 

Greit det, personlig valgte jeg WAR fordi konseptet ser mer spennende ut, jeg blir sikkert å gå lei WAR om 1-2 år, da selger jeg bare charen og kjører på et nytt spill, men jeg kan se at jeg ikke vil bli lei det spillet før om 1-2 år, det er greit nok for meg, blir nok en spennende periode, og jeg kjører etter det spillet som passer meg best.

 

Edit: Bah, det er visst en grense på hvor mange quotes man kan ha i en post, måtte fjerne noe :|

 

Hvis konseptet er Warhammer i seg selv så er det jo greit, men det er ingenting i spillet som jeg syns gir meg grunn nok til å hoppe fra AoC til WAR.

 

Det er og blir et eneste stort Battlegrounds spill satt i større rammer.

[Bruktbilen]

Hvis man først er å forsvarer seg ved siste borg, er man ikke da ved siste "etappe"? Altså de andre har vunnet både tier 1, tier 2 og tier 3 før de har tatt over den nøytrale borgen. Altså det ligger vell litt i kortene hvem som egentlig har størst sjans for å vinne?

 

Og hvordan vil det være i neste omgang? Vil de være like overlegne denne gangen som sist gang? Vil det ikke være en fare for veldi stor uballanse her?

 

Hva ender man med da? Nerf patch, etter nerf patch?

 

Uansett, hvor lenge skal man egentlig måtte angripe/forsvare før det skjer noe?

 

Vil man føle at det egentlig betyr noe, om man logger seg på for å se at kampen man kjempet igår fremdels holder på? Vil det ikke da være NPC'ene som stort sett avgjør det hele? Hvertfall med tanke på forsvaret?

 

Blir nok et par ubalanserte kamper, vi alltid være den tiden man møter 2-3 proffe guilds og man selv har en gjeng newbies midt på kvelden på sitt lag. Nei, vet ikke hva som skjer om kvelden når få er online, vil tro det blir lettere å gjøre å gjøre noe når de fleste har lagt seg.

 

Ser at du vil ha noe å virkelig bry deg om i et MMORPG, greit nok at du synes at keeps er det, men det er hvertfall ikke noe for meg. Vil ha litt mer stabile spennende ting, og ikke oppdage at keepet vi hadde ble tatt over natta, noen synes det sikkert er gøy, men ikke jeg.

 

 

Hvor mye vil det variere med den samme borgen gang etter gang? Med samme styrker og svakheter? Med de samme NPC'ene som man etterhvert vil lære seg å kjenne?

Jeg er redd det hele fort kan bli seendes ut som en hvilken som helst PvE dungeon greie, ettersom folk ikke gidder etterhvert.

 

Det må da være en eller annen form for bonus for å få til en suksessful "defence"? Slik at folk faktisk får den lille "gullroten" jeg snakker om.

Nei, det blir ikke seende ut som "hvilken som helst PvE dungeon" når man har spillere, motivasjonen til hvorfor folk spiller er da forskjellig, selv om du føler at du må tape noe alvorlig for å få motivasjon betyr ikke at alle vil det.

 

Hva er det som er spennende med WARs end game? Du sier det jo selv. Man vil mest sannynlig se folk slutte der nye kommer inn. Så hvorfor skal man regne med at det kommer nye hele tiden? Er det ikke best om spillet tilbyr "content" som faktisk vil holde på sine spillere istedet for å kjede dem gørr ihjel? For det er jo det som vil skje i WAR.

 

Jeg har enda ikke sett motargumenter for at det skal kunne holde på min spillestil hvertfall.

Greit nok at folk kanskje syns meningsløs PvP kan være gøy, men det gjør ikke jeg.

Jeg liker drama og jeg liker å bli engasjert. Det gjør man ikke med PvP som kun handler om "toon progression" for den formen for PvP slutter et sted.

Du vet, folk blir lei av spill og andre nye folk oppdager spill, de gamle spillerene blir å slutte og nye spillere fyller inn plassen, hvorfor de gjør det? Fordi de vil prøve ut spillet, det er ikke utrolig vanskelig å tenke seg til. Sånn fortsetter MMORPG's og lever til de tørker ut.

 

Prøver ikke å overtale deg til å spille WAR, du må visst ha noen stor motivasjon til å spille for noe, og det er at du kan miste keepet til guildet, andre trenger ikke eller liker ikke den tanken, så de holder seg til det de synes er morsomt og spennende. Jeg liker også "drama" og å bli engasjert, derimot det blir jeg i slik PvP, folk er forskjellig.

 

Så det å sloss over ting som ikke betyr noe er gøyere enn å sloss over et slott, en hjemby hvor du vil kunne selge ting gjennom din egen butikk, et sted hvor du kan holde et område under ditt jerngrep, en måte å overta zonen på?

 

Jaha.

 

zzzzzzz, se svaret mitt over, kan legge til at jeg ikke liker realismen i AoC, føles ut som Two Worlds, jeg liker mer tegneserie-grafikk i slike spill, det at grafikken er fra Warhammer gjør det enda bedre for min del.

 

Det vil bli like kjipt/gøy å vinne i WAR som det vil være å bli drept eller drepe noen i Counter Strike.

 

Sammenlign gleden over å vinne eller frustrasjonen over å tape i ordentlig poker så har vi PvP i AoC.

Det gir hvertfall meg mye mer. Spenningen øker med mange hundre prosent, og konkurransen øker likeså.

 

Helt klart at det er spennende å risikere noe, spiller på hardcore(dør du så er det game over) i D2, det er langt mer spennende enn softcore for min del, men i andre spill så føler jeg ikke den trangen i andre spill, jeg er mett fra D2.

 

Hva har dette med WAR å gjøre? Dette gjelder jo alle MMO spill.

Ja? Les det jeg svarte til.

[ludobadger]

AoC for min del. I en WAR vs AoC sammenligning så ser det per i dag ut for meg, med den informasjonen jeg har tilgjengelig, at AoC er det spillet som ihvertfall prøver å få til noe nyskapende.

 

Kan jo hende det flopper. I så fall er det vel mulig jeg tester WAR når det kommer. Men det gir meg faktisk en litt sånn /yawn been there, done that følelse. Jeg sluttet å spille wow i sommer og siden har jeg prøvd lotro og tabula rasa. Greit nok, det var litt utvikling å se men langt fra nok til å få meg hektet. Krysser fingrene for at AoC leverer varene

[oophus_3do]

Blir nok et par ubalanserte kamper, vi alltid være den tiden man møter 2-3 proffe guilds og man selv har en gjeng newbies midt på kvelden på sitt lag. Nei, vet ikke hva som skjer om kvelden når få er online, vil tro det blir lettere å gjøre å gjøre noe når de fleste har lagt seg.

 

Ser at du vil ha noe å virkelig bry deg om i et MMORPG, greit nok at du synes at keeps er det, men det er hvertfall ikke noe for meg. Vil ha litt mer stabile spennende ting, og ikke oppdage at keepet vi hadde ble tatt over natta, noen synes det sikkert er gøy, men ikke jeg.

 

Ja så hva gjør man når man merker at den ene serveren (RvR) er sterkere enn den andre slik at de stort sett vinner hvergang?

 

Man vil ikke oppdage at sitt Battle Keep er borte iløpet av natten, det er ikke slik det fungerer i AoC.

Er du interissert så kan jeg jo forklare det for deg.

 

Nei, det blir ikke seende ut som "hvilken som helst PvE dungeon" når man har spillere, motivasjonen til hvorfor folk spiller er da forskjellig, selv om du føler at du må tape noe alvorlig for å få motivasjon betyr ikke at alle vil det.

 

Jeg mente ikke at det vil bli seendes ut som et PvE dungeon, men at det ligger en fare for at det vil bli det etter at serveren har begynnt å dra på "årene". Det ligger ingen motivasjon til folk for å forsvare det som "liksom" er deres, og at det på grunnlag av dette kanskje vil mangle folk i byen da det er et angrep mot det, slik at det angripendes laget kun har å slå ned noen NPC'er for å "vinne".

 

Du vet, folk blir lei av spill og andre nye folk oppdager spill, de gamle spillerene blir å slutte og nye spillere fyller inn plassen, hvorfor de gjør det? Fordi de vil prøve ut spillet, det er ikke utrolig vanskelig å tenke seg til. Sånn fortsetter MMORPG's og lever til de tørker ut.

Hvis spillet mangler motivasjon for å spille etter man er ferdig med å levle, så trur jeg neppe ryktene om spillet vil være gode nok til å få den "flowen" av nye folk som du snakker om til å komme til spillet hele tia slik at det skal være folk nok til å virkelig kalle det PvP "in the end".

 

Prøver ikke å overtale deg til å spille WAR, du må visst ha noen stor motivasjon til å spille for noe, og det er at du kan miste keepet til guildet, andre trenger ikke eller liker ikke den tanken, så de holder seg til det de synes er morsomt og spennende. Jeg liker også "drama" og å bli engasjert, derimot det blir jeg i slik PvP, folk er forskjellig.

 

Ja jeg trenger en motivasjon til å spille alle spill, enten det er kjapp "inn og ut" PvP man får fra FPS spill, eller mer engasjerende PvP man kan få av MMO typen.

 

Vil jeg ha "inn og ut" PvP så spiller jeg heller FPS spill som sakt, enn et MMO som kopierer dens spilleform, for jeg syns det blir heller meningsløst.

 

zzzzzzz, se svaret mitt over, kan legge til at jeg ikke liker realismen i AoC, føles ut som Two Worlds, jeg liker mer tegneserie-grafikk i slike spill, det at grafikken er fra Warhammer gjør det enda bedre for min del.

Det at vi nå forbinder grafikk med spillbarhet tyder vell på at man har begynt å gå tom for argumenter?

 

Vi kan vell runde av med at vi ser etter forskjellige ting i et end-game spill, og det er såklart respektabelt.

[Bruktbilen]

Ja så hva gjør man når man merker at den ene serveren (RvR) er sterkere enn den andre slik at de stort sett vinner hvergang?

Vil tro årsaken til det vil være for mange på X faction, så da blir det vel gratis transfers, ikke noe å bekymre seg for såntsett.

 

Jeg mente ikke at det vil bli seendes ut som et PvE dungeon, men at det ligger en fare for at det vil bli det etter at serveren har begynnt å dra på "årene". Det ligger ingen motivasjon til folk for å forsvare det som "liksom" er deres, og at det på grunnlag av dette kanskje vil mangle folk i byen da det er et angrep mot det, slik at det angripendes laget kun har å slå ned noen NPC'er for å "vinne".

Innen den tiden ingen bryr seg om å forsvare byen sin så har det garantert kommet ut ekspansjonspakker.

 

Hvis spillet mangler motivasjon for å spille etter man er ferdig med å levle, så trur jeg neppe ryktene om spillet vil være gode nok til å få den "flowen" av nye folk som du snakker om til å komme til spillet hele tia slik at det skal være folk nok til å virkelig kalle det PvP "in the end".

Spillet mangler derimot ikke motivasjon etter man er ferdig med å levle, men det er klart at hvis du ikke liker pvp så styrer du unna, hvis du ikke bare kjøper spillet for å sjekke ut artwork/pve.

 

 

Det at vi nå forbinder grafikk med spillbarhet tyder vell på at man har begynt å gå tom for argumenter?

Grafikken/stemningen har en en del å si tro det eller ei, jeg faller for mer fantasy-sjangre, men at det har med spillbarheten har jeg ikke sagt, tenkte jeg bare skulle legge det til.

 

Vi kan vell runde av med at vi ser etter forskjellige ting i et end-game spill, og det er såklart respektabelt.

Indeed.

[oophus_3do]

Innen den tiden ingen bryr seg om å forsvare byen sin så har det garantert kommet ut ekspansjonspakker.

Selv med expansion packs, så kan jeg jo ikke se mye til forbedring når de først har satt seg til ro med et slikt "end-game" spill.

 

Hva gjør man? Man får mer gear å grinde for?

Jeg må si jeg er lei av at MMOs skal handle så mye om gear for tia.

 

Spillet mangler derimot ikke motivasjon etter man er ferdig med å levle, men det er klart at hvis du ikke liker pvp så styrer du unna, hvis du ikke bare kjøper spillet for å sjekke ut artwork/pve.

 

Jo det er akkurat det det gjør. Du har jo selv sakt at når man har vært i end-game i en stund så er eneste mulighet for å ha noe å gjøre det å lage alts. Hvis det er din motivasjon så.. neeh... Det blir feil for meg i allefall.

 

Jeg spiller MMOs stort sett kun for å gjøre PvP. Men meningsløs PvP som WAR tilbyr er grunnen for at jeg styrer unda spillet. Hvorfor jeg mener det er meningsløst har du jo fått svar på.

Spillet mangler sjel og den "gullroten" jeg har snakket om hele veien når jeg snakker om end-game porsjonen av spillet.

[Bulletus]

Begynner ikke folk å bli lei WoW nå ? Må nesten le av det patetiske crafting systemet .

Blir litt iritert at folk sier " WoW satt standarden for mmorpgs"

Det blir litt som Se og Hør og Donald Duck , veldig populære men neppe noe "standard" .

WoW kan spilles av 6 åringer og 60 åringer , lett å komme seg inn i ,lett å gå lei .

La oss håpe at WH og AoC gir oss gode opplevelser

[Bruktbilen]

WoW satt standarden for hvordan spillutviklere blir rik .

 

Hva gjør man? Man får mer gear å grinde for?

 

Hvem vet, nye raser er nok populært, synes de kan få inn Skavens .

Endret 17. januar 2008 av Bruktbilen

[ludobadger]

Jeg må bare;

 

Å hinte om at WoW eller WAR er en del av "fantasy" sjangeren i større grad enn hva AoC er må vel være per definisjon banning i kjerka. Jeg vil tro at om man slår opp "fantasy" på internet så er nok Robert E Howards Conan the Barbarian utvilsomt dratt frem som noe av det mest betydningsfulle som har skjedd i fantasysjangeren i vår tid. Det er nesten rimelig å spørre seg om man i det hele tatt ville hatt moderne fantasy om det ikke var for Conan.

 

Hva WoW eller WAR har med fantasy å gjøre fatter jeg bare ikke og jeg har har lest en god del fantasy i løpet at de siste 20 åra

[Bruktbilen]

Å hinte om at WoW eller WAR er en del av "fantasy" sjangeren i større grad enn hva AoC er må vel være per definisjon banning i kjerka.

 

Hah, ja du har rett der, AoC er ikke noe mer realistisk når man sloss mot monster, skjønner ikke hvorfor jeg nevnte det.

[Kultom]

Begynner ikke folk å bli lei WoW nå ? Må nesten le av det patetiske crafting systemet .

Blir litt iritert at folk sier " WoW satt standarden for mmorpgs"

Det blir litt som Se og Hør og Donald Duck , veldig populære men neppe noe "standard" .

WoW kan spilles av 6 åringer og 60 åringer , lett å komme seg inn i ,lett å gå lei .

La oss håpe at WH og AoC gir oss gode opplevelser

 

Det skal du nok absolutt ikke se bort ifra, nesten ta som en sikkerhet. Begge spillene har en anderledes og mindre målgruppe enn det WoW har. Problemet til AoC, kanskje også WAR (vet ikke alt som skjer rundt det spillet), er at pupper og blod og halshugging har en tendens til å ha motsatt effekt av det de ønsker. Altså de vil ha en mer moden spillerbase, noe den "ekstreme" volden osv skal være med å skape, men hva er det vel som tenner gutter i 13-14års aldern mer enn pupper, blod og vold? Uansett trur jeg det at AoC faktisk er litt krevende for å være god i gjør at disse i den aldern gir opp og. Men vi får se. Om AoC får over 200 000 kunder er det nok en suksess uansett. (Spekulasjon).

 

Virker forresten veldig som om AoC spiller mye på konkuranse instinktet i oss. Noe som er digg

Endret 17. januar 2008 av kvitrafn

[Christeven]

Hva WoW eller WAR har med fantasy å gjøre fatter jeg bare ikke og jeg har har lest en god del fantasy i løpet at de siste 20 åra

Warhammer tabletopp ble opprettet for over 30 år siden, siden den gang har det kommet hundrevis av fantasy og sience fiction bøker, der flere har blitt bestselgere. Gir en like her: http://www.blacklibrary.com/default.asp

[maanemann]

Du vet, folk blir lei av spill og andre nye folk oppdager spill, de gamle spillerene blir å slutte og nye spillere fyller inn plassen, hvorfor de gjør det? Fordi de vil prøve ut spillet, det er ikke utrolig vanskelig å tenke seg til. Sånn fortsetter MMORPG's og lever til de tørker ut.

Personlig synes jeg konstantgjennomstrømning er et svakhetstegn ved en MMO. Det gjør at miljøet på serveren blir mye mer anonymt og slappere. Bedre hvis folk blir. Da har man også mulighet til å skape gode premades, god og innøvd strategi og taktikk.

 

Hvis folk har gått lei er det imo utviklerene som har sover i timen og ikke greid å putte ut nok content/gameplay.

 

zzzzzzz, se svaret mitt over, kan legge til at jeg ikke liker realismen i AoC, føles ut som Two Worlds, jeg liker mer tegneserie-grafikk i slike spill, det at grafikken er fra Warhammer gjør det enda bedre for min del.

LOL, ja da er ihvertfall WAR spillet for deg. For meg var tegneserie-grafikken i WoW en "turnoff". Jeg trodde også at Blizzard hadde greid å toppe det, men nei WAR har faktisk greid å gjøre tengeseriegrafikken enda mer ekstrem ihvertfall i alpha.

[ludobadger]

Hva WoW eller WAR har med fantasy å gjøre fatter jeg bare ikke og jeg har har lest en god del fantasy i løpet at de siste 20 åra

Warhammer tabletopp ble opprettet for over 30 år siden, siden den gang har det kommet hundrevis av fantasy og sience fiction bøker, der flere har blitt bestselgere. Gir en like her: http://www.blacklibrary.com/default.asp

 

Kjell Hallbing har solgt noe sånt som 10 millioner kopier av rundt 80 Morgan Kane bøker han også men det betyr jo ikke at han har gjort noe varig inntrykk på norsk skjønnlitteratur selv om han utvilsomt er en av tidenes mestselgende norske forfattere. Kvalitet vs kvantitet er kanskje et ukjent begrep. WoW og WAR bøker er kiosklitteratur hvis innhold gjerne er diktert av rettighetshaverne til det originale åndsverket. Slik sett rangerer det jo lavere enn Morgan Kane på den litterære kvalitetstigen. WoW og WAR bøker er litteraturens svar på Milli Vanilli om du husker dem. Hvorfor kaste bort penger på sånt møl når man kan lese Tolkien, Jordan, Pratchet eller Howard for å nevne noen er for meg uforståelig. Jaja hver sin smak.

 

Begrepet fantasy: http://en.wikipedia.org/wiki/Fantasy

History of fantasy: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_fantasy

Fantasy litterature: http://en.wikipedia.org/wiki/Fantasy_literature

Liste over fantasy forfattere: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fantasy_authors

 

Bare for å sjekke så gikk jeg inn på listen over forfattere av WAR bøker for å kryssreferere mot listen over fantasy forfattere på wikipedia. Jeg tror jeg sjekket ca 20 navn uten å finne en eneste WAR forfatter representert.

 

Som selvutnevnt kulturpoliti råder jeg deg til å lese noen av de verkene nevnt som sentrale i linkene jeg postet og så får vi se om WoW og WAR "litteraturen" tåler sammenligningen

[Bruktbilen]

LOL, ja da er ihvertfall WAR spillet for deg.

 

Det var jo det jeg sa .

[maanemann]

Begynner ikke folk å bli lei WoW nå ? Må nesten le av det patetiske crafting systemet .

Blir litt iritert at folk sier " WoW satt standarden for mmorpgs"

Det blir litt som Se og Hør og Donald Duck , veldig populære men neppe noe "standard" .

WoW kan spilles av 6 åringer og 60 åringer , lett å komme seg inn i ,lett å gå lei .

La oss håpe at WH og AoC gir oss gode opplevelser

Jo, folk har åpenbart gått lei WoW ihvertfall på min server. "Ingen" igjen av de gamle ring-revene. Shattratt er nesten tomt for folk, det dannes nye karazhan guild daglig, men ingen er gode nok til å få god progresjon på neste instansene. Likefult er det raiding som fortsatt er Blizzards prioritet. I Bg'er møter du folk med grønt og blått pve gear. Folk har enda ikke lært seg hvordan "eye of the storm" fungerer virker det som. Hvorfor? Fordi 50% er nye og 30-40% spiller opp en alt.

 

Selv har jeg gitt opp craftesystemet for lenge siden. Må innrømme at jeg ike har erfaring med crafting fra andre mmo'er enn WoW. Her skinner AoC, ihvertfall på papiret. Nye interessante og meningsfylte professioner som gagner felleskapet og ikke bare er "mele sin egen kake", grinde mats i felleskap etc.

 

jeg alltid lurt på hvorfor craftesystemet i WoW er så vanvittig ubalansert eller så korttenkt. Du har 2-3 professions som bøtter inn penger og som alle er gærne etter (enchanting, jewelcrafting) resten er er så lite vits at det er pinlig. Ta mitt egne professioner, leatherworking og skinning. Totalt ubrukelig på endgame. jeg valgte disse professionene som low-level lenge før jeg visste hvordan end-game ville bli, bare stolte på at Blizz hadde kontrollen. Men skjønte virkelig ikke Blizz at å lage leather gear vil være totalt bortkasta når 10 ganger så bra items er tilgjengelig?

Mens jeg har brukt trillebårlass med gull på å få andre til å enchante 15agi på weap, mongoose, +4 stats chest, +6stats chest osv. osv.

 

Applauderer FunCom's forsøk på å lage crafting system som ganger felleskapet. Det vil faktisk være vits å lage en trebuche som kan breache et keep. Samme med bygninger i keepet etc. Dette vil gjøre at professionet ikke blir absolete. Utfordringene til FunCom ligger på blacksmith, som lett kan falle i WoW-fella.

 

Usikker på hvordan WAR stiller seg iforhold til crafting, om det er "solo-gear basert" eller hva det er.

[maanemann]

Å hinte om at WoW eller WAR er en del av "fantasy" sjangeren i større grad enn hva AoC er må vel være per definisjon banning i kjerka. Jeg vil tro at om man slår opp "fantasy" på internet så er nok Robert E Howards Conan the Barbarian utvilsomt dratt frem som noe av det mest betydningsfulle som har skjedd i fantasysjangeren i vår tid. Det er nesten rimelig å spørre seg om man i det hele tatt ville hatt moderne fantasy om det ikke var for Conan.

 

Hva WoW eller WAR har med fantasy å gjøre fatter jeg bare ikke og jeg har har lest en god del fantasy i løpet at de siste 20 åra

Vel ikke for å forsvare andre alt for mye, men jeg tror det her dreier seg om en liten misforsåelse/blanding. FunCom har reklamert med at AoC ikke skulle være high-fantasy. Med det mente de at det ikke skulle være alver og den klassiske MMO loren, men mer "realistisk" gresk og romersk melee med mennesker og ikke fantasi vesener. Magi skulle også tones ned. Sånn sett er WoW og WAR mer high-fantasy enn AoC. Samtidig vet vi at det ble endel magi/caster klasser o.l. i AoC pga markedet etterspør det.

 

Når man ser hvilken fantasy som har dominert etterkrigshistorien er det jo nettopp high-fantasy, og dette la LoTR grunnlaget for. Jeg mener at det derfor er LoTR som skal ha kreditt for det fotfestet fantasy har fått.

 

Men ikke for det. Forandring fryder.

[Zappy]

Bra dere ikke skriver lange poster. :!:

Har ikke lest de siste 50 postene, men har en kommentar til dette med at PvP blir repetativt og grindete.

 

Helt klart at det kan bli det, men om de lager et skikkelig system så har jo WAR potensiale til å bli bedre enn selv daoc. Og DAoC pvp har vært top noch for meg i omtrent 7 år. På samme måte vil de som elsker fotball alltid sette stor pris på en skikkelig god kamp.

[RamGuy]

Jeg setter nok helt klart min knapp på ”Age of Conan”.

 

 

Hvorfor?

 

 

For det første er Warhammer Online alt for likt World of Warcraft, klart det kommer til å være skit morsomt de første timene, men så får du denne ”World of Warcraft” følelsen etter hvert og gir opp hele spillet, og kanskje til og med går tilbake til WoW.

EA Mythic har kommet med et par gode ting, og dette vil nok falle i smak hos mange. Men hvert fall for min del er det fremdeles for likt WoW, samt jeg ikke orker nok en ”cartoonish” verden til. Hele settingen i WAR er jo nesten identisk med den i World of Warcraft, du har stort sett de samme typene av raser og klasser osv.. For meg blir det ALT for likt. Var som med Lord of the Rings Online, egentlig et nokså bra spill, men etter å ha spilt en liten stund føler du at det er alt for likt WoW og bare gir det opp..

 

 

Age of Conan på sin side, har jo nesten ingen direkte likheter med WoW i det hele tatt. En ting jeg virkelig har sansen for med Age of Conan er jo hele settingen! Det er et ”mature” MMO, altså et helt annen og mer mørk og voksen setting, som gjør det til et helt annen opplevelse enn WoW og WAR. Samtidig som du slipper det store rushet av l33t-speakers løpende rundt som noen idioter.

Denne aldersgrensen gjør også at det er noen helt annet nivå av innhold, vi snakker her at du virkelig kan rive motstanderne dine i fille biter, kappe av deg armer og bein og alt mulig! WAR på sin side har samme ”high fantasy” settingen som skal være egnet for alle aldersgrupper og systemer.

 

 

Grafikken i Age of Conan er jo overlegent alt annet vi har sett i noe MMO! Her snakker vi noen vannvittige detaljer, og animasjoner av høyeste klasse! Og alt er laget via ”motion-capture” som gjør det hele utrolig bra. For meg er hvert fall grafikk veldig viktig når jeg skal spille et spill i så mange timer som du faktisk spillet ett MMO. For ikke å snakke om character customization, dette er noe jeg syntes WoW feilet helt på, og WAR ser ut til å gå i samme retningen, men ikke Age of Conan. Her kan du (om du ønsker) bestemme hver minste detalj av din karakters utseende, noe som jeg virkelig elsker! Og syntes er utrolig viktig i slike typer spill.

 

 

Combat systemet er jo 100% real-time. Noe jeg virkelig syntes er bra, og skaper mye mer rettferdighet i spillet, og gjør det samtidig veldig vanskelig å få laget ”gliders” osv til spillet. Her må du faktisk treffe det du ønsker å ta liv av, du kan faktisk også slå motstanderen din forskjellige steder på kroppen, og ikke nok med det men NPC’er er så intelligente at de faktisk vil lære seg taktikken din og begynne å blokke angrepene dine om du slår for ofte på et sted osv.. Rangers kan skyte pil og bue i førsteperson kameravinkel, noe jeg liker svært godt. For hvor du treffer motstanderen med pilen avgjør hvor mye liv den tar og slike ting.

 

 

Verdenen er stor! Veldig stor, husker ikke hvor stor nå i farten men vi snakket vell en god del større enn hva WoW var ved release hvert fall. Og med det massive landskapet og de detaljene så er det virkelig en fryd og vandre igjennom alle disse svære områdene.

 

 

Det er også et utrolig godt klasse system, hvor du har fire hovedklasser, som etter hvert blir delt opp i hele tolv spesialiseringsklasser. Og har du lest om disse klassene så er det jo bare å bøye seg i støvet for hva Funcom har skapt til oss. Tror jeg ikke har sett maken til klasser jeg.

 

 

Når det gjelder PvP, så syntes jeg også dette virker bedre i Age of Conan enn i WAR. På grunn combat-systemet og det som ser ut til å bli et veldig godt og genialt PvP system i Conan. Guild kan lage sine egne byer, hvor det da blir massive PvP kamper om de forskjellige byene, Guild vs Guild. Du har også vanlig PvP som capture the flag, og til og med en ”get drunk, and beat them up” PvP.

Jeg ser hvert fall virkelig frem til PvP i Age of Conan, dette blir virkelig store slag!

 

 

En annen ting jeg syntes var virkelig smart av Funcom er jo det at de første 20 level’ene gjøres solo, som gjør at gold spammers osv faktisk vil av seg selv bli mer eller mindre eliminert på grunn av dette. For ikke å snakke om at alle får en skikkelig innledning inn i spillet, noe jeg har savnet i mange MMO.

Du velger heller ikke klasse før level 5, slik at du får en liten forsmak av de forskjellige hovedklassene de første fem level’ene, slik at du har et godt grunnlag til å velge klasse.

 

 

Når det gjelder Funcom og server, så tror jeg dette ikke er overhode noe problem. De har hatt lang erfaring med Anarchy Online, og jeg tror Eidos og Funcom løser det veldig bra.

Er mer skeptisk til Electronic Arts som jeg har følelsen av at kommer til å prøve å spare så mye penger som overhode mulig på sine servere.

 

 

Age of Conan har også blitt utviklet over lengre tid enn WAR, og alle erfaringer jeg har med Electronic Arts tilsier hvert fall at de ikke ønsker å bruke noe lang tid på ett spill, og vil hvert fall ikke utsette WAR selv om det skulle være nødvendig for spillet sin del. Vi har hatt utrolig mange ”stressede” EA titler opp igjennom tiden, og om de stresser med WAR kan jo spillet falle helt sammen fra starten av.

 

 

Nei, jeg må helt ærlig si at det Funcom har klart å skrape sammen ser virkelig godt og solid ut. Og jeg har stor tro på at Age of Conan kan bli virkelig godt og stort!

 

 

 

Oi! Jeg glemte nesten det faktum at du kan slåss mens du rir på mount, det er også noe jeg gleder meg til!

Ri med en lanse tvers over andre, eller skyte med pil og bue mens jeg rir osv..

 

Blir utrolig morsomt og ri gå gigantiske mammuter også, og rive ned motstanderen sine bygninger!