Dårlig utvikling for PC-spill

[sentence]

Jeg har testet Quake Wars ET og COD4, og begge er egentlig ganske like, alt går i en enorm hastighet, billig grafikk, seig og dårlig bevegelse, går dårlig på selv en god maskin, og gir en generell trash-følelse. Jeg begynner å bli redd for at gode gamle spill som BF1942 og BF2 er en saga blott.

[Tygg3n]

At grafikken er billig er vel tvert imot, er vel heller gameplay det er for lite fokus på

Alle ser på grafikken i trailere til spel og sånt før dei kjøper det og det blir vel eit slags grafikkpress :(

[DeRn]

At grafikken er billig er vel tvert imot, er vel heller gameplay det er for lite fokus på

Alle ser på grafikken i trailere til spel og sånt før dei kjøper det og det blir vel eit slags grafikkpress :(

 

Enig med deg.

Med dagens utvikling skal det være absurd at jeg har det så gøy med gode gamle Starcraft og Baldur's Gate.

 

På en annen måte er det bra.

 

Grafikkutvikling = Salg av spill

Salg av spill = salg av ny hw.

 

Spillprodusenter glade, hardwareprodusenter glade.

[Håvard]

Jeg har testet Quake Wars ET og COD4, og begge er egentlig ganske like, alt går i en enorm hastighet, billig grafikk, seig og dårlig bevegelse, går dårlig på selv en god maskin, og gir en generell trash-følelse. Jeg begynner å bli redd for at gode gamle spill som BF1942 og BF2 er en saga blott.

COD4 er jo genialt, mann!

Grafikken er god, og singleplayer en genial, dog litt kort. Men det gjør ikke noe, for multiplayer-delen er helt genial!...

Singleplayer-delen er jo som å spille en lang film! (på en høyere vansklighetsgrad såklart)

[Ghaundan]

Billig grafikk? Og du drar inn BF1942 som ett godt eksempel på god grafikk da altså? Rart, for både CoD4 og Quake Wars ser ut til å ha bedre grafikk enn det gode gamle BattleField. Hva er så god grafikk? Syns CoD4 ser bra ut jeg, men mulig jeg trenger noen piller...

 

Kjapt gameplay er dårlig? Nja, for deg kanskje, men flertallet ser ut til å like det for det selger som bare det. Og siden det å appelere til flertallet gir størst inntekt gjør de det. Tviler på de få som ikke liker det er villig til å betale mer for å dekke tap om de lager spill med litt saktere gameplay som ikke appelerer til så mange idag.

 

Hva er galt om det går fort? Det er som med kjøring, jo fortere det går jo bedre er det! Helt til det sier fullstendig stopp, men da er vanligvis turen over.

[grimsbo]

Du har vell et poeng her trådstarter. Istedet for å fokusere på gameplay (som de burde gjøre), så peiser de på med grafikken.

Men denne perioden innen gaming kan godt hende er midlertidlig, en slags periode der grafikken blir optimalisert og når en grense har blitt nådd, så blir det laget gode spill med god grafikk og godt gameplay.

[AvidGamer]

Total enig i OPen her.

 

 

Etter å ha spilt på Cryis en liten stund nå, kan jeg ikke for å tenke "Battlefield" serien er 100ganger bedre enn dette....egentlig burde jeg vist bedre. De vil bare selge grafikmotoren, de bryr seg lite om spillet.

[burger`n]

Jeg har prøvd en del spill siste tiden, demoer og sånt. synes alt er kjedelig, ingenting engasjerer meg lenger.

 

hl er selvsagt et spill med sjel, men de 2 siste utgavene er gjort på kun et par timer.

 

er sluttet helt å spille PC spill. skal jeg kaste bort tiden surfer jeg heller på nettet eller ser på TV.

 

synes det var meg guff da halo kom ut, samt doom3. etter det har det bare dalt.

Endret 23. november 2007 av cup o` tea

[Licht]

Spill er ikke lenger forbeholdt entusiaster, og siden potensielle kunder nå også tilhører mainstream, legges spillene opp deretter. Gameplay, dybde, vanskelighetsgrad osv. dummes ned til minste felles multiplum blant alle potensielle kunder, ie. 13-åringer med Xbox. Til gjengjeld blir det et overdrevent fokus på grafikk og kamp.

 

Dette er forsåvidt ikke nytt. :>

Titler som Oblivion er et fint eksempel på hvor det bringer oss (og er trist med tanke på hvor gode spill Bethesda har vist at de kan lage).

[Filamu]

Billig grafikk? Og du drar inn BF1942 som ett godt eksempel på god grafikk da altså? Rart, for både CoD4 og Quake Wars ser ut til å ha bedre grafikk enn det gode gamle BattleField. Hva er så god grafikk? Syns CoD4 ser bra ut jeg, men mulig jeg trenger noen piller...

 

1942 hadde fin grafikk da det kom. Du kan ikke sammenligne bf42 fra 2001(?) med crysis fra 2007.

Det var uansett ikke grafikken han kommenterte med bf42. Det er følelsen av spillet og gameplayet. Selv spiller jeg ofte bf42 i ny og ne når jeg føler for det

[bruker456281]

Jeg vil bare benytte tråden til og si at Electronic Arts er av den typen spillprodusent som selger gameplay over grafikk-motor. Men EA lager alle sine spill raskest mulig, og gir ut mest mulig tilleggspakker for å kvise ut mest gryn fra hvert spill. Helt tragisk, hvor mange expansion pakker har ikke Battlefield-serien fått??

[Romis]

EA games er den værste spill produsenten IMO.

Jeg liker Blizzard, de lager utrolige spill som du bruker lang tid på og nyter til det ytterste.

Endret 23. november 2007 av Romis

[bruker456281]

True dat dawg!

 

Joda, sier meg enig. EA games lager mye møkk, selv om jeg er ganske glad i Battlefield 2142.

 

Blizzard må være tidenes beste produsent, Warcraft serien er verdens mest kjøpte spill, og World of Warcraft har over 9millioner spillere.. Dette sier litt! For ikke å nevne Starcraft!!

Warcraft Lore er også gjort ufattelig bra, har selv lest alle 12bøkene og Richard A. Knaak skriver episke fantasy-bøker verden ikke har sett foruten!

[Varen]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor alle er så enige med trådstarteren. Jeg har i det siste spilt mye bedre spill med mye bedre story og stemning enn det som er gamlere. Og i tillegg har de svinbra grafikk. Jeg aner virkelig ikke hva du mener med at grafikken er billig grafikk og seig bevegelse. Min maskin kjører dem begge bra, og jeg kan snu meg rundt så fort jeg greier å bevege musen. Og hvorfor nevne noe som helst battlefield? Hvert eneste battlefield handler om å løpe rundt og ta flagg.

 

Det var sikkert noen som mente det samme som mange andre her når alle "klassikerne" kom. Og jeg ser mye av den mentaliteten fra folk at de tror at nye ting umulig kan bli så bra som det som er gamlere, og at alle spill var bedre før, og at ingen av moderne spill kommer til å bli klassikere om 5-10 år. Og det blir bare teit. CoD4 og Crysis er begge svingode spill, og jeg tror mange rett og slett er negative uten å overhodet tenke seg om. Jeg har hatt mye gøy med CoD4, og jeg har også hatt mye gøy med Crysis, men jeg blir litt lei av at så mange på dette forumet har som hobby å si negative ting om alt av nye og kjente spill som får gode reviews

[Bruktbilen]

Jeg har testet Quake Wars ET og COD4, og begge er egentlig ganske like, alt går i en enorm hastighet, billig grafikk, seig og dårlig bevegelse, går dårlig på selv en god maskin, og gir en generell trash-følelse. Jeg begynner å bli redd for at gode gamle spill som BF1942 og BF2 er en saga blott.

 

CoD4 har jo helt nydelig grafikk, hva er det du babler om?

 

Ja, det føles ofte som at grafikken blir prioritert framover gameplayen, og det er ikke mange som klarer å lage særlig realistisk god grafikk og god gameplay. Det blir som oftest plastic fantastic grafikk og middels god gameplay. Skulle ønske de som faktisk kan lage god grafikk gjør det, men samtidig lager et bra spill. Hvem pokker er det som slenger så ufatterlig mye bloom/HDR/TÅKE på dagens spill, UT3 er et godt eksempel på dette. Blurry stygg grafikk, men om man fjerner alle effektene så blir det en klar og pen grafikk.

 

Crispe spirits i et isometrisk perspektiv er helt nydelig og tidløst, dette gjelder derimot ikke for 3d generasjonen, det må være en fin balanse mellom klar/god grafikk, for mye og det blir et rot, for lite og det blir for stygt.

 

Er gameplayen god nok så kan jeg godt ofre grafikken, men ser ut som det bare er store produsenter som klarer å la meg få både og.

[Licht]

*snip*

 

Hvis du seriøst mener at Crysis og CoD4 f.eks. har en bedre storyline enn klassikere som Baldur's Gate, eller bedre stemning enn Thief-serien... Jaja, du beviser i alle fall det tidligere poenget mitt. :>

[Varen]

Jeg kan ikke si at jeg beviste noe som helst. Jeg har selv spilt mer spill enn jeg aner, både nytt og gammelt. Og jeg kan ikke si jeg fikk noe gåsehud av å spille Baldur's Gate. Men det kan hende det er fordi jeg er mer opptatt av å spille et spill fremfor å lese masse tekster. Og på den måten er moderne spill bedre å presentere storyen sin enn hvor man må ta alt initiativet selv. Men det er vel hver smak. Og, ja, jeg mener det er opplagt at nye spill er bedre å få frem stemning, med høy lydkvalitet, bildekvalitet og med fremførelsen. Og jeg må nok si at CoD4 er et av de spillene jeg syns har gitt meg den beste følelsen av å spille, av noen spill jeg har prøvd

[dweebster23]

Bioshock? *later*

 

edit: team fortress 2? *rest my case*

Endret 23. november 2007 av dweebster23

[Licht]

Jeg kan ikke si at jeg beviste noe som helst. Jeg har selv spilt mer spill enn jeg aner, både nytt og gammelt. Og jeg kan ikke si jeg fikk noe gåsehud av å spille Baldur's Gate. Men det kan hende det er fordi jeg er mer opptatt av å spille et spill fremfor å lese masse tekster. Og på den måten er moderne spill bedre å presentere storyen sin enn hvor man må ta alt initiativet selv.

 

Minste felles multiplum. Case & point.

[Bruktbilen]

Bioshock? *later*

 

edit: team fortress 2? *rest my case*

 

Mener du at grafikken er bra eller dårlig i de spillene?