Heller hijab en bunad?

[Gjest Bruker-95147]

Mynotir:

Bruker vi nasjonaldrakter for å fremme vår religion?

[Pricks]

Yet the veil is also a potent symbol of resistance to the West and its political and economic agenda in the Middle East and North Africa. From the late 1970s until today, many young women throughout the Arab and Islamic world have voluntarily adopted hijab and conservative dress in general in order to make a political as much as a religious statement of identity and ideological commitment.

Det står altså her at kvinner helt frivillig ønsker å iføre seg et symbol på kvinnens underdanighet til mannen.

 

Many women assert that the veil guarantees them freedom, dignity, and greater scope for movement in a world that sexualizes women.

Hvilken frihet er det i å ikle seg symboler som står for hvor liten verdi kvinner har i forhold til menn? Som sier at kvinner ikke er annet enn sexobjekter som er til for å eies av mannen?

 

According to this argument, the hijab deflects and neutralizes the objectifying male gaze, enabling women to emerge as autonomous subjects in the public realm.

Dette har som utgangspunkt at kvinnen er et objekt som skal nytes av mannen. Videre blir det slik at kvinner som ikke ikler seg hijab er horer som lar seg objektivisere! Kvinner med en ekstremt kvinnefiendtlig innstilling, altså! Stockholmsyndromet?

 

Les mer her:

 

http://www.document.no/2007/10/zakia_akhem..._intellekt.html

 

Sløret er pålagt av en autoritær gud som en kjærlighetens og gledens dreper. Det røper et anti-humanistisk syn hvor kvinner blir ansett som objekter, fanget i egen kropp og seksualitet, og hvor menn er redusert til dyr. Andre tolkningsmuligheter med et rasjonelt grunnlag finnes ikke. Derimot er det rikelig med krampaktige forsøk på tolkninger som best passer som innslag i et religionskritisk komediestykke.

[Dorian Gray]

Kan det kanskje sammenlignes med svarte som kaller hverandre nigger? Rett og slett et forsøk på å ta det tilbake, og fjerne litt av stigmaen rundt det?

[Gjest Bruker-95147]

Yet the veil is also a potent symbol of resistance to the West and its political and economic agenda in the Middle East and North Africa. From the late 1970s until today, many young women throughout the Arab and Islamic world have voluntarily adopted hijab and conservative dress in general in order to make a political as much as a religious statement of identity and ideological commitment.

Det står altså her at kvinner helt frivillig ønsker å iføre seg et symbol på kvinnens underdanighet til mannen.

 

 

 

Er det faktisk det eneste du forstår ut fra artikkelen? Mistenker deg for å filtrere ordene gjennom et nokså velutviklet religionsfiendlig hatfilter. Jeg forstod "hele" teksten som en opplysende artikkel om bruk av påkledningen i flere forskjellige sammenhenger, og hvor det religiøse aspektet bare er en del.

 

Hvilken frihet er det i å ikle seg symboler som står for hvor liten verdi kvinner har i forhold til menn? Som sier at kvinner ikke er annet enn sexobjekter som er til for å eies av mannen?

 

Dette er vel dine påstander, men likevel et godt spørsmål. Svaret mitt er vel ganske enkelt at det vet jeg ikke, fordi det kommer an hva man legger i begrepet. Jeg har en venninne som heller hadde brukt hijab, hvis det hadde hjulpet mot overdreven stirring fra arabiske menn, og det hadde hun følt at ville gitt henne større personlig frihet. Gir våre vestlige klesvaner kvinnene større frihet? Og da frihet fra hvem?

 

Dette har som utgangspunkt at kvinnen er et objekt som skal nytes av mannen. Videre blir det slik at kvinner som ikke ikler seg hijab er horer som lar seg objektivisere! Kvinner med en ekstremt kvinnefiendtlig innstilling, altså! Stockholmsyndromet?

 

Mulig det, men jeg kjenner meg slett ikke igjen, unntatt at jeg mener vi gjør akkurat det samme, på vår egen måte. Når det gjelder S-syndromet så kan vel det sammenlignes med de av bygdas kvinner som mente at de mindreårige misbruksofrene fikk det de fortjente, fordi de kledde seg som "horer". Det var visst oppi Finnmark, en eller annen plass.

 

Jeg leste mere i den linken du la ved, men fant alt for meget vrøvl. Så harde, nøkterne fakta forsvant, hvis de i det hele tatt fantes der. Lurer på hvilke typer skader folk har som får seg til å skrive noe slikt?

[Mynotir]

Mynotir:

Bruker vi nasjonaldrakter for å fremme vår religion?

Hva? Var ikke tråden om å være stolt av sin kultur og landstilhørighet? Hvor kom religion inn i bildet?

[WildGirl]

Hvor kom religion inn i bildet?

 

I første inlegg der hijab ble nevnt.

[Mynotir]

Hvor kom religion inn i bildet?

 

I første inlegg der hijab ble nevnt.

Men hva har bunaden med religion å gjøre da? Vi fremmer da ikke religionen vår med den, hvis det var spørsmålet. Vet at hijab har meg religion å gjøre.

[Mr.M]

Jeg skjønner ikke problemstillinga her. Ei jente/dame som er vant med å bruke hijab hele året, skal ikke få lov til det på 17.mai? Hvorfor ikke?

 

Skal man forby en hinduist med turban hodeplagg også? Eller hva med franskmenn med alpelue?

[tom waits for alice]

Det var vel strengt tatt du som mistenkte deres valg av nasjonaldrakt for å ha religiøse motiver, Mynotir:

 

Jeg tenker ikke stygt på noen hvis de kommer i sin egen nasjonaldrakt, men jeg tenker jo litt på det. Bruker de det for å respektere Norge, eller å framtvinge sin egen religion?

Hvis ikke vi gjør det med våre, hvorfor tror du at andre nasjonaliteter gjøre det? Kanskje de bare har lyst til å pynte seg...

 

Geir

Endret 6. november 2007 av tom waits for alice

[Mr.M]

Om folk bruker sari eller kimono på 17mai syns jeg kan være bra. For dem er drakta det fineste de har og symboliserer at de er på fest og vil være med på å feire dagen. For meg er det heller av respekt for nasjonaldagen at de velger å bruke det de i sine øyne anser som det fineste de har.

 

Bedre og mer treffende kan det ikke sies.

 

De som klager, vill sansynligvis også klage hvis det var utbredt den andre veien, dvs. afrikanere og andre som stillte opp i herre/dame bunad. De kunne liksom alltids beskyldes for "bare late som" de delte vår nasjonalfølelse, bla, bla bla.

 

Sansynligvis har Sari kledde dama mye mer høytidelighetsfølelse/respekt for 17. mai enn full russ som krabber rundt på alle fire.

[Pricks]

Kan det kanskje sammenlignes med svarte som kaller hverandre nigger? Rett og slett et forsøk på å ta det tilbake, og fjerne litt av stigmaen rundt det?

Stigmaen kommer av at plagget er et symbol på ondskap og kvinneundertrykking i utgangspunktet.

 

Mistenker deg for å filtrere ordene gjennom et nokså velutviklet religionsfiendlig hatfilter.

Hva med ditt velutviklede frihetsfiendtlige hatfilter?

 

Jeg har en venninne som heller hadde brukt hijab, hvis det hadde hjulpet mot overdreven stirring fra arabiske menn

Med andre ord: Hun må bruke et plagg som signaliserer kvinneundertrykking for å unngå å bli trakassert av arabiske menn? Ikke akkurat et godt argument for plagget.

 

og det hadde hun følt at ville gitt henne større personlig frihet.

Hvordan får man større personlig frihet av å måtte ikle seg et symbol for kvinneundertrykking for å unngå å bli trakassert?

 

Jeg leste mere i den linken du la ved, men fant alt for meget vrøvl. Så harde, nøkterne fakta forsvant, hvis de i det hele tatt fantes der. Lurer på hvilke typer skader folk har som får seg til å skrive noe slikt?

Jeg ser at du ikke klarer å komme med saklige motargumenter, men bare avfeier teksten uten videre. Er det hatfilteret igjen?

[Vice]

Men det er da Norges nasjonaldag. Syntes du ikke at vi bør være så norske som mulig da? Er enig med Frevild, er jo andre viktigere ting og det er jo ikke verdens ende. Jeg tenker ikke stygt på noen hvis de kommer i sin egen nasjonaldrakt, men jeg tenker jo litt på det. Bruker de det for å respektere Norge, eller å framtvinge sin egen religion?

Ja, det er Norges nasjonaldag, men det finnes jo ingen offisell kleskode for dagen. Det er en festdag og man kler seg pent. Jeg synes ikke man skal legge altfor mye tolkning inn i folks påkledning heller. Dersom noen går i olabukser på 17.mai:er det fordi de hater 17.mai og vil protestere mot det?

Bunad er heller på ingen måte ensbetydende med 17.mai. Blir du litt gretten dersom noen møter opp i bryllup i bunad?

Som sagt, festklær/drakter fra alle land synes jeg er helt ok. Klær som symboliserer undertrykkelse & ondskap er fokastelig.

[Gjest Bruker-95147]

Kan det kanskje sammenlignes med svarte som kaller hverandre nigger? Rett og slett et forsøk på å ta det tilbake, og fjerne litt av stigmaen rundt det?

Stigmaen kommer av at plagget er et symbol på ondskap og kvinneundertrykking i utgangspunktet.

 

Mistenker deg for å filtrere ordene gjennom et nokså velutviklet religionsfiendlig hatfilter.

Hva med ditt velutviklede frihetsfiendtlige hatfilter?

 

Jeg har en venninne som heller hadde brukt hijab, hvis det hadde hjulpet mot overdreven stirring fra arabiske menn

Med andre ord: Hun må bruke et plagg som signaliserer kvinneundertrykking for å unngå å bli trakassert av arabiske menn? Ikke akkurat et godt argument for plagget.

 

og det hadde hun følt at ville gitt henne større personlig frihet.

Hvordan får man større personlig frihet av å måtte ikle seg et symbol for kvinneundertrykking for å unngå å bli trakassert?

 

Jeg leste mere i den linken du la ved, men fant alt for meget vrøvl. Så harde, nøkterne fakta forsvant, hvis de i det hele tatt fantes der. Lurer på hvilke typer skader folk har som får seg til å skrive noe slikt?

Jeg ser at du ikke klarer å komme med saklige motargumenter, men bare avfeier teksten uten videre. Er det hatfilteret igjen?

 

Jaja, du svarer i hytt og pine, og som vanlig ikke på de konkrete spørsmål.

[J@cob]

Det som er morsomt med verden, er at den forandrer seg, hele tiden. Ingen dag er lik! Det er ikke en gang sikkert at Norge eksisterer om 500år, å tro at 'norsk kultur', vil være lik om 500år, som den er idag, blir bare rart. Alt kommer til en slutt, ingen kulturer varer evig. Se på fortiden! Romerriket, egypterene, de gamle Grekerene! Normer, idealer, er under en konstant forandring.

 

Om vi kommer til å forrandre oss pga. impulser fra andre land, innvandrere, eller krig, gjenstår å same, men det blir vel strengt tatt; 'same shit, different cunt', blir det ikke?

 

Jeg vil òg velge å annta at antall bunadsbenyttere idag, er en del mindre en f.eks antall bunadsbenyttere i 1920, eller 1860.

 

Det var vel strengt tatt ved nasjonalromantismen at 'typisk norsk', kom fram, med bunader, og masse, fin, nasjonalisme?

 

Kansje vi skal alle søke tilbake til våre røtter! Kjære fellow countrymen, hvem blir med meg ut i viking? Lindsifarne skal atter en gang falle for våre blodtørste økser..

[tom waits for alice]

Mistenker deg for å filtrere ordene gjennom et nokså velutviklet religionsfiendlig hatfilter.

Hva med ditt velutviklede frihetsfiendtlige hatfilter?

PencilCase og Pricks (og alle andre): Vær snille og hold dere til tema. Her på forumet diskuterer vi sak, ikke person.

 

Kommentarer til denne posten tas som vanlig på PM, ikke her i tråden!

 

Geir

[Dorian Gray]

Kan det kanskje sammenlignes med svarte som kaller hverandre nigger? Rett og slett et forsøk på å ta det tilbake, og fjerne litt av stigmaen rundt det?

Stigmaen kommer av at plagget er et symbol på ondskap og kvinneundertrykking i utgangspunktet.

 

Sånn som ordet nigger, ja. Så nok en gang, kanskje det er det de prøver å fjerne ved å bruke det frivillig som noe annet?

[Holten]

Våre nye landsmenn har da like mye å feire, hvorfor skal vi si at vår bunad er bedre?

 

De kommer til Norge. Da bør de tilpasse seg Norge! Og IKKE omvendt

[Dernel]

Våre nye landsmenn har da like mye å feire, hvorfor skal vi si at vår bunad er bedre?

 

De kommer til Norge. Da bør de tilpasse seg Norge! Og IKKE omvendt

 

Helt enig. Desuten syns jeg det er feil at når du kommer til Norge og bor der, er du norsk.

Hvis du skal være helt norsk, må du ha norske forfedre, være født og oppvokst i Norge og snakke rent ordetlig norsk.

[Gjest medlem-141789]

Eg skal gå med "#¤%&/() neste år fordi ein pakkis har dratt det med seg XD

 

Våre nye landsmenn har da like mye å feire, hvorfor skal vi si at vår bunad er bedre?

 

De kommer til Norge. Da bør de tilpasse seg Norge! Og IKKE omvendt

 

Helt enig. Desuten syns jeg det er feil at når du kommer til Norge og bor der, er du norsk.

Hvis du skal være helt norsk, må du ha norske forfedre, være født og oppvokst i Norge og snakke rent ordetlig norsk.

 

JA!!

Bra ein med iq over 10

[Gjest medlem-141789]

Bunad selvfølgelig. Hvorfor er det noe å diskutere.

Hvorfor??

Våre nye landsmenn har da like mye å feire, hvorfor skal vi si at vår bunad er bedre?

 

Hvorfor mener du at Bunaden bør være ekslusivt retten som nasjonalplagg da egentlig?

 

Når vi nå sier at det er helt greit at en Norsk Pakistaner skal lede nasjonaldagen i Norge, burde en også kunne si at hijab kan være Norges nasjonal plagg...

 

Han er pr. definisjon like Norsk som alle andre....

 

Vi bor i staten Norge:

 

Avgrenset territorium

Stabil befolkning

Sentralisert makt

Suverent og anerkjent.

 

Hvorfor skulle vi ikke være stolte av dette? Vi har vårt eget land og andre mennesker anerkjenner oss. Mange kriger som er løst ut på dette her vi har. Så vi burde være rimelig stolte av det

Poenget er at vi ikke har noe som er unikt for Norge...

Det du beskriver er så og likt for alle andre land i verden også...

 

Vi har selvfølgelig mange Norske personer som har utført store ting, og som en følge av dette føler vi at vi kan være stolte over dette, men det gir oss ikke noe unikt...

 

Tror du ikke de fleste i alle andre land føler seg som verdens midtpunkt?

 

 

Ka har invandrerane å feire?

Dei er jo ikkje Norske og har ikkje hatt noko å sei i historia til landet vårt.

Det er heilt grett at han Norsk pakkistaneren ledar 17 mai feiring, men man trenger ikkje å gå med hijab for det?

Endret 7. november 2007 av medlem-141789