TEST: Ubuntu 7.10

[Imsochobo]

lol.... klager på krypterte dvd greier..

 

 

HARDWARE.NO UNDERSØK FØR POST AT DET IKKE STØTTER, PLZ!.

 

 

Okey, det er lisenserte saker vi snakker om her, de kan ikke levere med codecs, vil si. at ubuntu må koste penger hvis det skal støtte sånne saker og ting.. ja.. koste penger.

 

Ubuntu linux skal ALLTID være ÅPENT, GRATIS, og i GPL/GNU LISENS.

 

 

Og sist jeg sjekka er verken mp3, dvd, wmv, wma, mp4, osv i GPL/GNU.

[Bolson]

Du tar noe feil. Codekser finnes ikke på installasjonsmediet, men i en spesiell (restricted) pakkebrønn. Det har ikke bare pga. GNU/GLP at disse ikke er med. Flere av codeksene og programmene er faktisk GNU/GLP (revers enginered), men det er av rettighetsmessige grunner ikke lovlige i alle land. Ubuntu kan av juridiske årsaker derfor ikke ha de med direkte.

 

Ubuntu har heller ikke det standpunkt at de ikke skal tilby proprietær programvare i distroene. Men programvara skal være fri for bruk. Det har flere proprietære drivere lagt inn i sine standard pakkebrønner, og som blir detektert ved oppstart. F.eks Atheros sine WIFI drivere.

 

Jeg puttet bare inn en DVD og så spurte maskina om den skulle finne codekser. Ja, så klart. Og så fikk jeg beskjed om at disse ikke er lovlige i alle land (men de er i Norge), så jeg fortsatte, og 2 min etterpå såg jeg på DVD-film.

Endret 7. november 2007 av Bolson

[Skinney]

lol.... klager på krypterte dvd greier..

 

 

HARDWARE.NO UNDERSØK FØR POST AT DET IKKE STØTTER, PLZ!.

 

 

Okey, det er lisenserte saker vi snakker om her, de kan ikke levere med codecs, vil si. at ubuntu må koste penger hvis det skal støtte sånne saker og ting.. ja.. koste penger.

 

Ubuntu linux skal ALLTID være ÅPENT, GRATIS, og i GPL/GNU LISENS.

 

 

Og sist jeg sjekka er verken mp3, dvd, wmv, wma, mp4, osv i GPL/GNU.

 

Hva har sistnevnte å si for sluttbrukeren? Det finnes flere Linux-distribusjoner der ute som støtter krypterte dvd-er out-of-the-box som feks PCLinuxOS.

 

Og Ubuntu leverer da grei nok codec støtte med gstreamer familien så vidt jeg forstår, og disse støtter jo mp3, dvd, wmv, wma, mp4 osv.

 

Btw, mesteparten av Ubuntu er nødt til å være åpent og GPL lisensiert, nettopp på grunn av GPL lisensen. Det eneste som ikke kan være åpent eller ikke GPL lisensiert i Ubuntu blir vel programvaren de lager selv - som ikke er så fryktelig mye å skryte av egentlig - et par konfigurasjonsveivisere? (for å sette det litt på spissen). Om de likevel skulle bestemme å lukke dette hadde de nok mistet en del brukere også fordi det er en del folk i Linux-miljøet som er VELDIG følsomme når det gjelder lukket vs. åpen kildekode og hvilken lisens som benyttes.

 

Om Ubuntu skulle begynne å ta betalt - uansett hvorfor - så ville de tapt en STOR andel brukere til de tusenvis av andre Linux-distribusjonene som finnes der ute. Det hadde nok vært greit om de hadde gått for en løsning som Mandriva har valgt. Tilby gratisversjoner av distribusjonen, men selge en skikkelig pakke med programmer som Cedega og out-of-the-box støtte for krypterte DVD-er...

 

Og du, GPL er lisensen. GNU er programvaren rundt Linux-kjernen som gjør det til et brukbart operativsystem. Det er derfor det kalles GNU/Linux, ikke GNU/GPL.

 

P.S: at programmet som gjør det mulig å spille av krypterte dvd'r er ulovlig gjelder kun noen land. Noen distribusjoner har derfor lagt til programmet, men viser brukeren en advarsel ved installasjon som forklarer om lovligheten til programmet. Dette kunne jo vært en eventuell løsning for Ubuntu kunne det ikke?

[Skinney]

Du tar noe feil. Codekser finnes ikke på installasjonsmediet, men i en spesiell (restricted) pakkebrønn. Det har ikke bare pga. GNU/GLP at disse ikke er med. Flere av codeksene og programmene er faktisk GNU/GLP (revers enginered), men det er av rettighetsmessige grunner ikke lovlige i alle land. Ubuntu kan av juridiske årsaker derfor ikke ha de med direkte.

 

Ubuntu har heller ikke det standpunkt at de ikke skal tilby proprietær programvare i distroene. Men programvara skal være fri for bruk. Det har flere proprietære drivere lagt inn i sine standard pakkebrønner, og som blir detektert ved oppstart. F.eks Atheros sine WIFI drivere.

 

Jeg puttet bare inn en DVD og så spurte maskina om den skulle finne codekser. Ja, så klart. Og så fikk jeg beskjed om at disse ikke er lovlige i alle land (men de er i Norge), så jeg fortsatte, og 2 min etterpå såg jeg på DVD-film.

 

Du har rett, nevnte ikke ovenfor at disse codecene lå i en egen pakkebrønn, men var det jeg mente.

 

DVD støtten fungerte out-of-the-box for deg? Nødvendig programvare ble installert uten tull? DVD avspilling fungerte ikke for meg og jeg prøvde et par DVD'r, fikk beskjed om at alt jeg kunne installere var installert men DVD-en ville fortsatt ikke spilles av...

[jorgis]

lol.... klager på krypterte dvd greier..

 

 

HARDWARE.NO UNDERSØK FØR POST AT DET IKKE STØTTER, PLZ!.

 

 

Okey, det er lisenserte saker vi snakker om her, de kan ikke levere med codecs, vil si. at ubuntu må koste penger hvis det skal støtte sånne saker og ting.. ja.. koste penger.

 

Ubuntu linux skal ALLTID være ÅPENT, GRATIS, og i GPL/GNU LISENS.

 

 

Og sist jeg sjekka er verken mp3, dvd, wmv, wma, mp4, osv i GPL/GNU.

 

Hva har sistnevnte å si for sluttbrukeren? Det finnes flere Linux-distribusjoner der ute som støtter krypterte dvd-er out-of-the-box som feks PCLinuxOS.

 

Hvordan PCLinuxOS får dette til er jeg ikke sikker på, men om de ikke har utnyttet et eller annet smutthull i loven er det bare to måter jeg kan se at Ubuntu/PCLinuxOS både kan være gratis og ha kryptert DVD-playback:

 

1. Legge ved støtte for kryptert DVD-playback ut av boksen, og gjøre det ulovlig å bruke Ubuntu/PCLinuxOS i USA

2. Legge ved støtte for kryptert DVD-playback ut av boksen, og _ikke_ gjøre det ulovlig, for så å bli saksøkt, domfelt og tvunget til å stenge ned i løpet av noen måneder (husker noen her Kororaa?)

 

Kryptert DVD-playback er ikke mulig out-of-the-box uten å enten bryte amerikansk lov eller betale royalties/patentavgifter.

 

Btw, mesteparten av Ubuntu er nødt til å være åpent og GPL lisensiert, nettopp på grunn av GPL lisensen. Det eneste som ikke kan være åpent eller ikke GPL lisensiert i Ubuntu blir vel programvaren de lager selv - som ikke er så fryktelig mye å skryte av egentlig - et par konfigurasjonsveivisere? (for å sette det litt på spissen). Om de likevel skulle bestemme å lukke dette hadde de nok mistet en del brukere også fordi det er en del folk i Linux-miljøet som er VELDIG følsomme når det gjelder lukket vs. åpen kildekode og hvilken lisens som benyttes.

 

Ikke sant. Selv om det er en god idé å slippe alle selvproduserte applikasjoner som GPL, er de langt ifra nødt til dette. Ubuntu kunne vært distribuert med f.eks. Google Earth eller Picasa om Google hadde gitt dem tillatelse, eller StarOffice i stedet for OpenOffice om Sun hadde gitt tillatelse. Det er ingenting i GPL som krever at alle komponenter i en distro må være GPL eller i en GPL-kompatibel lisens. Det eneste er at en ikke kan distribuere ikke-GPL-kode linket mot kjernen eller andre GPL-biblioteker.

 

Dette er grunnen til at ATI/nVIDIAs binære drivere ikke er ferdig installert som standard, da det er brukeren selv som må linke driverne mot kjernen (selv om det er gjort kjempeenkelt nå), noe som faktisk bryter GPL. Kororaa var en live-CD som hadde Xgl og fglrx-drivere inkludert ferdig linket, og de ble nødt til å stenge ned.

Endret 7. november 2007 av jorgis

[Bolson]

Du har rett, nevnte ikke ovenfor at disse codecene lå i en egen pakkebrønn, men var det jeg mente.

 

DVD støtten fungerte out-of-the-box for deg? Nødvendig programvare ble installert uten tull? DVD avspilling fungerte ikke for meg og jeg prøvde et par DVD'r, fikk beskjed om at alt jeg kunne installere var installert men DVD-en ville fortsatt ikke spilles av...

 

Du har nok rett, jeg testet bare en 4/5 stk som gikk svært bra. Testes et par fra mer tvilsomme "aktører" (Sony etc), og det gikk dårligere. Men har ikke prøvd Zine istedet (skal være bedre). Jeg har filmsmak som gjør at jeg i stor grad har filmer fra små uavhengige selskap, det kan være en god grunn til at det funket med en gang på de jeg testet først.

[Prognatus]

Hvordan PCLinuxOS får dette til er jeg ikke sikker på, men om de ikke har utnyttet et eller annet smutthull i loven er det bare to måter jeg kan se at Ubuntu/PCLinuxOS både kan være gratis og ha kryptert DVD-playback:

I Norge er det lovlig å avspille egne krypterte media for privat bruk, så lenge kopibeskyttelsen er så enkel som på DVD. Ubuntu gir deg muligheten til å laste ned programvare for å avspille slikt, dersom du bekrefter at du bor i et land der det er tillatt (som Norge).

 

1. Legge ved støtte for kryptert DVD-playback ut av boksen, og gjøre det ulovlig å bruke Ubuntu/PCLinuxOS i USA

Ubuntu legger ikke ved slik programvare. Du må evt. laste ned og installere når du trenger det. I USA er slikt ulovlig og derfor må amerikanere la være. Men Ubuntu kan ikke være politi på dette området og sperre for ulovlig bruk. Det får være opp til brukeren å bestemme.

 

Kryptert DVD-playback er ikke mulig out-of-the-box uten å enten bryte amerikansk lov eller betale royalties/patentavgifter.

Det er riktig, men vi bor ikke i USA.

[Gjest Slettet+6132]

Da var 7.10 installert på to PC-er.. en stasjonær og en laptop.

Litt "knot" med Dell'n (Inspiron 1720), men 7.10 er ett langt skritt fram fra 6.10 og 7.04 som jeg har "lekt" med en tid.

 

[Theo343]

Hvordan er det å oppgradere fra 7.04 til 7.10?

[PHPdude]

Selve oppgraderingsprosessen har jo blitt veldig grei. Resultatet er vel som vanlig ganske varierende....

Hos meg har det vertfall gått knirkefritt bortsett fra noe småpirk jeg mistenker skyldes oppgraderingen.

[jorgis]

Kryptert DVD-playback er ikke mulig out-of-the-box uten å enten bryte amerikansk lov eller betale royalties/patentavgifter.

Det er riktig, men vi bor ikke i USA.

 

Ikke sikker på om du forstår poenget her. Bare fordi vi har lov til å ha kryptert DVD-playback, betyr ikke det at Ubuntu skal drite i resten av verden. Skal kryptert DVD-playback være aktivert out-of-the-box, vil de i så fall måtte lage egne utgaver for bruk i land hvor dette er tillatt, og andre utgaver for land hvor dette ikke er tillatt. Lager de én distro hvor kryptert DVD-playback er mulig rett ut av boksen, vil den distroen ikke være lovlig å bruke i USA og en del andre land.

 

Løsningen vi har i dag i Ubuntu (hvor installasjon av libdvdcss gjøres av brukeren på eget ansvar) er den foreløpig beste, men jeg vet at Dell vurderer seriøst å betale royalties/patentavgifter til de rette instanser for at de som får Ubuntu preinstallert skal kunne få bl.a DVD-playback ferdig satt opp og aktivert.

[Prognatus]

Kryptert DVD-playback er ikke mulig out-of-the-box uten å enten bryte amerikansk lov eller betale royalties/patentavgifter.

Det er riktig, men vi bor ikke i USA.

 

Ikke sikker på om du forstår poenget her.

Jo, det gjør jeg.

[jorgis]

Kryptert DVD-playback er ikke mulig out-of-the-box uten å enten bryte amerikansk lov eller betale royalties/patentavgifter.

Det er riktig, men vi bor ikke i USA.

 

Ikke sikker på om du forstår poenget her.

Jo, det gjør jeg.

 

Saklig. Du kan sikkert lage en NorgBuntu om du absolutt vil ha DVD-playback rett ut av boksen, men det endrer ikke poenget; det er jurdisk sett umulig å distribuere en linux-distro i USA og resten av verden _med_ DVD-playback.

[Prognatus]

Men det har jeg ikke sagt at de skal gjøre heller. Hvor sier jeg det?