Føler meg snytt av telekiosken!

[sxs]

Kjøpte en SE w880i mars 2007. For to dager siden begynte den og oppføre seg rart. Den har oppført seg rart tidligere, men denne gangen begynte den og vibrere pulserende. Så slo den seg av, og ville ikke slå seg på igjen. Mobilen var så å si tom for strøm da dette skjedde. Prøvde å lade den igjen, men fikk ikke noe respons.

 

Gikk da til butikken hvor jeg kjøpte telefonen. Telekiosken hvor jeg bor. Jeg spurte om de kunne sende inn telefonen på evt reperasjon eller finne ut hva som var feil. Jeg har betaler forskring på den. Den dekker skade og tyveri.

Telekiosken sendte inn telefonen til Tafjord, og de sendte et brev, med et bilde hvor de påstod at telefonen var fuktskadet og ikke reparerbar. På bildet sier de at det er oppstått "irr" på kretskortet. Etter 3 år med elektro og elektronikk, kunne jeg se at det ikke var noe "irr" på kretskortet. Bildekvaliteten var en smule dårlig. De kunne derimot bestille en bytte modulen som de påstod var fuktskadet.

 

Denne modulen koster hele 3744 svimlende kroner. Hvis jeg skal ha telefonen tilbake, koster det 240kr + moms + gebyr og frakt. Jeg ble ikke informert om at det ville koste penger å få tilbake telefonen, og jeg skrev heller ikke under på noen papirer hvor de kunne ha bevist at jeg var klar over at det ville koste penger å få telefonen tilbakesendt.

 

Hva i helvete skal jeg gjøre? Skal til telekiosken nå og argumentere mine meninger om dette.

[TheScirocco]

Du kan argumentere til du blir gul og blå...

 

Er telefonen din fuktskadet dekkes dette ikke av garanti. Og på samme måte som ellers i livet må du betale hvis du ønsker at noen skal utføre en jobb for deg. I dette tilfellet sende telefonen på verksted hvor en person fysisk skrur telefonen fra hverandre konstaterer feilen og eventuelt etter ditt ønske sender den tilbake til deg.

 

De fleste verksteder tilbyr deg å droppe betaling dersom de slipper å sende telefonen tilbake til deg siden det er mye mindre tidkrevende en å returnere til forhandler osv.

 

At du føler deg snytt skjønner ikke jeg! Mener du at det er Telekiosken som har ødelagt telefonen din? Jeg vil vel tro at det er du som har klart det selv på ett eller annet vis.

 

Husk at verkstedet aldri tjener på å finne fuktskade. For dem er det et rent tapsprosjekt. Produsenten betaler kun for reparasjoner som faller under garanti. Butikkene betaler ingen ting over hodet. Hvis ikke du vil ha telefonen tilbake får de altså ikke betalt i det hele tatt for porto, og arbeid på telefonen!

 

Dersom du fortsatt mener at det ikke er fuktskade står du fritt til å hente ut telefonen og levere den inn på et annet verksted.

[Foxteren]

Dette er nok dessverre et rimelig standard svar fra mobilverksteder som sikkert ikke finner noen feil.

Fikk samme svar selv en gang med en mobil som var brukt med helt normal bruk i 3 måneder.

 

Etter mye mas, så fikk jeg ny.

Jeg ville ikke tatt det de sier for god fisk med en gang jeg ihvertfall...

[Christian86]

Dette er nok dessverre et rimelig standard svar fra mobilverksteder som sikkert ikke finner noen feil.

Fikk samme svar selv en gang med en mobil som var brukt med helt normal bruk i 3 måneder.

 

Etter mye mas, så fikk jeg ny.

Jeg ville ikke tatt det de sier for god fisk med en gang jeg ihvertfall...

 

Jeg regner med at du innser hvordan dette faller på sin egen urimelighet?

[Foxteren]

Jeg regner med at du innser hvordan dette faller på sin egen urimelighet?

 

Jeg kontaktet nokia som undersøkte den selv og gav meg ny mobil.

Når en mobiltelefon blir ubrukelig etter tre mndr normalt bruk så er det ikke holdbart.

Uansett grunn.

 

Her i 6 mndr er det heller ikke holdbart, forutsett normalt bruk.

Men det er jo der vi forbrukere sliter med "Sårry, telefonen din er nok fuktskadet, vennligst betal 250,- hvis du vil se den igjen".

 

Hvordan skal vi bevise normal bruk?

 

Samme F... hvor mye fuktskader de kan vise til inni telefonen. Den fukten skal ikke havne der ved normal bruk.

Så enkelt er det faktisk...

[TheScirocco]

Her i 6 mndr er det heller ikke holdbart, forutsett normalt bruk.

Men det er jo der vi forbrukere sliter med "Sårry, telefonen din er nok fuktskadet, vennligst betal 250,- hvis du vil se den igjen".

 

Hvordan skal vi bevise normal bruk?

 

Samme F... hvor mye fuktskader de kan vise til inni telefonen. Den fukten skal ikke havne der ved normal bruk.

Så enkelt er det faktisk...

Produsentene har definert hva som er normal bruk for produktene de har laget! Dersom fuktskade oppstår har man ikke fulgt retningslinjene som gis fra produsenten.

 

Det er det er fysiske lover og kjemi som avgjør. Fukt+metall+strøm=irr/rust Fuktskade oppstår ikke dersom man unngår å utsette telefonen for høy fuktighet.

 

Som sagt tjener ikke verkstedet en eneste krone på å konstatere fuktskade så hvorfor skulle de gjøre det dersom det ikke er tilfelle?

 

Du kan si at forbrukeren sliter med "sorry telefonen din er fuktskadet" men på andre siden sliter de med forbrukere som aldri har brukt telefonen i regn, hatt den med på badet når han dusjer, latt telefonen ligge uten tilsyn på bordet på en fest, osv osv....

 

Det eneste man har å forholde seg til er de fysiske tegnene på telefonen som viser at den har blitt skadet av feil type bruk.

[Christian86]

Jeg regner med at du innser hvordan dette faller på sin egen urimelighet?

 

Jeg kontaktet nokia som undersøkte den selv og gav meg ny mobil.

Når en mobiltelefon blir ubrukelig etter tre mndr normalt bruk så er det ikke holdbart.

Uansett grunn.

 

Her i 6 mndr er det heller ikke holdbart, forutsett normalt bruk.

Men det er jo der vi forbrukere sliter med "Sårry, telefonen din er nok fuktskadet, vennligst betal 250,- hvis du vil se den igjen".

 

Hvordan skal vi bevise normal bruk?

 

Samme F... hvor mye fuktskader de kan vise til inni telefonen. Den fukten skal ikke havne der ved normal bruk.

Så enkelt er det faktisk...

 

Tror jeg burde poengert hvilken del av innlegget ditt som jeg mente var klønete sagt.

 

Dette er nok dessverre et rimelig standard svar fra mobilverksteder som sikkert ikke finner noen feil.

 

Hvilket belegg har du for denne påstanden?

[Alastor]

Trådstarter:

 

Er du uenig, nekt, og ta saken til forbrukerrådet og videre til forbrukertvistutvalget.

 

Dersom du hevder normal bruk, og telefonen ble levert inn UNDER 6 måneder etter kjøp, så VINNER du i FTU.

 

Dette vises igjennom 10-12 dommer i FTU siste 2 årene, samtlige under 6 måneder og fuktskade som du hadde, og kunde hevdet normal bruk.

 

Forøvrig så kan butikken IKKE kreve noe som helst dersom de ikke har informert deg ved innlevering om at det kan koste noe. Se her:

"Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader."

[Foxteren]

Tror jeg burde poengert hvilken del av innlegget ditt som jeg mente var klønete sagt.

 

Dette er nok dessverre et rimelig standard svar fra mobilverksteder som sikkert ikke finner noen feil.

 

Hvilket belegg har du for denne påstanden?

 

Kun egen erfaring

 

Har hørt om altfor mange som har fått det svaret når telefonen er på verksted.

Har også fått beskjed av folk innad i en mobilkjede som har stusset på raten av slike svar.

Men ellers er det nok kun en påstand uten noen grobunn i fakta fra min side

[Gromit]

Krev at den blir sendt videre oppover i systemet. Du har da 2 mulige scenario A) Du får ny telefon eller B) Du må betale 250 kr til.

[Nuffern]

Dersom du hevder normal bruk, og telefonen ble levert inn UNDER 6 måneder etter kjøp, så VINNER du i FTU.

 

Dette vises igjennom 10-12 dommer i FTU siste 2 årene, samtlige under 6 måneder og fuktskade som du hadde, og kunde hevdet normal bruk.

"

Ah, jeg gleder meg til den dagen da en forhandler tar dette videre til en domstol. Uansett, han kjøpte mobilen i mars og leverte den inn på service for et par dager siden. Da er det lengre enn seks måneder siden han kjøpte mobilen.

 

Det er også sant det som blir sagt her angående undersøkelsesgebyr. Du kan ikke bli belastet for dette så fremt du ikke har blitt informert om at dette vil kunne bli belastet deg.

Endret 26. oktober 2007 av Nuffern

[Lionel_Luthor]

Etter egen erfaring så er de folka som jobber på mobilverksteder veldig dyktig! Har aldri hørt at folk sier de bare får ett "standard svar" fra reperatøren pga de ikke fant feil!

Men syntes trådstarter sa at han hadde forsikring?

Er det ikke bare å få ny telefon da?

Vist telefonen var helt ødelagt!

[Loko]

Telenor sin dekker vel ikke fuktskader?

[snubbel]

Kjøpte en SE w880i mars 2007. For to dager siden begynte den og oppføre seg rart. Den har oppført seg rart tidligere, men denne gangen begynte den og vibrere pulserende. Så slo den seg av, og ville ikke slå seg på igjen. Mobilen var så å si tom for strøm da dette skjedde. Prøvde å lade den igjen, men fikk ikke noe respons.

 

Dette alene er helt standard symptomer på fuktskade. Du har ødelagt telefonen din, enkelt og greit. Du burde ha hatt forsikring eller du burde ha holdt telefonen unna fuktighet. Å skylde på Telekiosken er helt bak mål.

 

Beklager at jeg er så direkte her, men det er altfor mange tråder som denne - der folk presterer å skylde på butikk og/eller selger for noe de selv er skyld i.

 

-snubbel

[Alastor]

Enig i konklusjonen.

 

Men, trådstarter har forsikring - hvilken er det du har?

[havfal]

Telenor sin forsikring gjennom Gjensidige dekker fukt, så lenge det ikke er din feil at den ble våt, eller at den ikke burde blit våt i det tidsrommet den likevel ble våt.

 

Forsikringen dekker dermed ikke vannskader som følge av bruk utendørs i regnvær, da det ikke er overraskende at noe blir bløtt ute i regnet.

Hadde noen kastet en øl på deg dekkes dette.

[veggiss]

du kan kreve å få den tilbake ureparert så lenge forhandler ikke fortalte deg at du måtte betale for å få den tilbake hvis du fikk et prisoverslag som du ikke godtok.

[havfal]

Veggiss har rett, men butikken kommer helt sikkert til å sette seg på bakbena.

[Nuffern]

Veggiss har rett, men butikken kommer helt sikkert til å sette seg på bakbena.

 

Dette er noe som faller inn under håndverkerloven. Da er det bare til å vise til følgende:

 

http://forbrukerportalen.no/faq/1024561238.88

 

http://forbrukerportalen.no/klageveiledersider/385 (tredje punkt)

 

Orket ikke finne lovparagrafene på Lovdata, men de er der om noen ønsker å lete.

[havfal]

Ja, det er sant, men jeg er litt usikker på om kunden kan tvingest til å betale når kunden ikke er gjort oppmerksom på det?