XP SP3 får Vista-funksjoner?

[Silverino]

Da disse plattformene fremstilles som umulige å knekke, tror du ikke da det er mye mer interessant å klare å knekke disse enn det er å knekke Windows?

 

Uansett må du ha et utrolig godt syn som klarer å se tydelig forskjell på f.eks. Bioshock i DX10 vs DX9; jeg tror du har en god karriere foran deg som pilot e.l.

 

Vi opplever Windows Vista som et produkt i alpha-stadie, som tregt, ufullstendig og dårlig. Vi har utrolig mye bedre erfaring med f.eks. Ubuntu Linux eller Windows XP på akkurat samme hardware.

 

Kos deg med Vistaen din, DRM-begrensningene, tregheten og all den andre dritten dét operativsystemet fører med seg, du. Bare ikke prakk søppelet over hodet på andre folk og latterliggjør dem fordi de ikke har samme, udelt positive, erfaringer med operativsystemet som deg.

 

Så du sier at det aldri har blitt knekt et linux/unix system? :!:

 

Ja jeg ser forskjell, som de fleste andre også gjør... Om du ikke kan se forskjell så hold det for deg selv. Det er jo faktisk laget for å være forskjell, noe det da er.

 

Linux kan vel ikke sammenlignes så mye da, da de fleste spill/programmer som folk flest bruker ikke er tilgjengelig på linux, her var vel heller diskusjonen mellom XP og Vista

 

...Og jeg skjønner ikke hvor du får alle disse treghetene ifra. Jeg finner ingen. Var litt tregt med filkopiering, men dette er fikset. og vel, om man tester ytelse på bench-programmer så ligger vel vista 1-2% under xp... trur du dette er merkbart?

[asbjornu]

Hvis det ikke finnes et spor av treghet i Windows Vista, antar jeg at disse 5.3 millioner søketreffene bare er det villeste oppspinn, da eller?

[MindTooth]

Results 1 - 10 of about 1,300,000 for windows vista slow. (0.07 seconds)

 

Eller tar jeg feil? Men altså, grunnet at det går treigt, kan jo forklares med eldre maskiner, porgramvare som ikke er laget for Vista. Og bruker mere ressurser.

 

Birger

[covah]

Hvis en ferdig-oppsatt PC fra en PC-produsent, med Windows Vista innstallert, skal være vanskeligere å få til å yte bra enn en helt fra scratch-innstallasjon av eksempelvis Ubuntu Linux, så har Windows Vista et ufattelig stort problem.

 

Nei, da har PC-produsenten et problem. Det finnes en rekke PC-produsenter som leverer Vista maskiner som fungerer uten problemer, så da er det bare å kjøpe av de i stedet. Visse PC-produsenter har prestert å bæsje kraftig på leggen, og måtte finne en syndebukk. Da er jo MS greie å skylde på...

[elf_man]

Asbjornu og MindTooth:

 

Bare for å demonstrere for tullete de siste utsagnene deres er, tok jeg et søk på "linux sux" på google. Fikk over 352000 sider, eller over 3.5 mill treff...

Endret 25. oktober 2007 av elf_man

[MindTooth]

Hva mener du med tullete? Glemte å legge ved at "en av mulighetene til at det kan være tregt, er". Og jeg bare limte inn det som jeg fikk på Google. Kanskje jeg har noen filter av noe slag.

 

Birger

[HKS]

Hvis det ikke finnes et spor av treghet i Windows Vista, antar jeg at disse 5.3 millioner søketreffene bare er det villeste oppspinn, da eller?

Hva med de 7.5 millioner søketreffene om at Linux er trengt??

 

http://www.google.no/search?hl=no&q=linux+slow&meta=

[elf_man]

Hvis det ikke finnes et spor av treghet i Windows Vista, antar jeg at disse 5.3 millioner søketreffene bare er det villeste oppspinn, da eller?

Hva med de 7.5 millioner søketreffene om at Linux er trengt??

 

http://www.google.no/search?hl=no&q=linux+slow&meta=

 

Eller de ca 6,68mill treff på 'windows xp2 slow'

 

http://www.google.no/search?hl=no&clie...ng_en%7Clang_no

[MindTooth]

Minner om at tråden ikke gjaldt søkeresultater på Google.com

 

Birger

[elf_man]

Minner om at tråden ikke gjaldt søkeresultater på Google.com

 

Birger

 

Det var nå dere som dro den katten ut av sekken. Raptor og jeg bare poenterte hvor utrolig teit det er å referre til søkeresultat fra google i en diskusjon...

[Pantera]

Absolutt alle operasjoner går tregere enn i XP og spesielt enn i andre operativsystem. Kopiering av filer, åpning av filer, åpning av vinduer, bruk av Internet Explorer 7, lagring av innstillinger, UAC-kontrollen åpner seg så tregt at man tydelig kan se bildet flimre før bakgrunnen blir mørk og UAC vises, m.m. Det er helt utrolig at det er mulig å lage et operativsystem som flytter GUI-rendring til GPU tregere enn versjonen tidligere, som rendret GUI med CPU samtidig som at CPU gjorde alt annet i tillegg.

 

Slik opplevde jeg det i begynnelsen også. Men det har faktisk blitt bedre...mye bedre. Installerte Vista på nytt igjen for em drøy uke siden (gikk tilbake til XP i sommer pga masse bugs), og med de siste patchene, så har mye blitt bedre, da spesielt filkopiering. Opplever nå at det faktisk går raskere å kopiere store filer i Vista enn i XP. Sånn generelt er nok XP raskere enn Vista, men Vista er for meg raskt nok. Også her går det an å tune systemet, slik at ting går kjappere.

 

Det er mye maskinvare som ikke fungerer. Creative Audigy II og et trådløst CNET-kort var ikke mulig å få til å fungere. Windows hadde ikke innebygde drivere, og som kjent er verken Creative eller CNET spesielt flinke til å skrive dem selv. Ting fungerer av og til, men som oftest ikke og det er helt tilfeldig når ting funker og når det ikke gjør det.

 

Problemet med Creative var også en av grunnene til at jeg gikk tilbake til XP. Har et relativt "nytt" Audigy 4-kort, som Creative ikke gadd å skrive skikkelige drivere til. Men så kom jeg over denne siden. Driverne du kan laste ned her (funker for alle Audigy-kort) virker faktisk veldig bra. Noe arbeid gjenstår muligens, men de er ihvertfall mye bedre enn hva Creative klarer å få til. Finnes også en egen Alchemy for Creative der også (som Creative også har hatt store problemer med).

 

 

 

Pantera

[modin]

Det er faktisk ikke noe automatikk i at OS skal bli mer krevende for hver genrasjon som kommer. OS X krever mindre og mindre resurser for hver genrasjon som kommer, på grunnleggende oppsett, på den andre siden gir den mer muligheter til raske maskiner. MS bør klare å forbedre og effektivisere OSet sitt for hver generasjon i stede for å bloate det, nesten alle programmer blir større å større for hver generasjon uten at de gir oss noe mer, og dette er et problem. Se bare på Firefox, det kan man jo knapt nok kjøre på en to år gammel maskin.

[Olanru]

Uff er så forbanna lei av denne Vista/Xp diskusjonen nå!

Kan ikke folk bare stappe detta inn i huet at Vista ER OG BLIR DÅrligere basert på ytelse, brukergrensesnitt, stabilitet!

Jeg syns det er HELT på jordet at dere kun velger Vista pga DX10 og den hersens eyecandyen, hvis dere virkelig er så trangsynte og velger vista basert på det, så syns jeg virkelig synd på dere Vistabrukere

[Kvinnorna]

Vil bare vise min støtte til "asbjornu"

 

Til dere som betaler og kjører vista, Microsoft gnir seg i hendene hele veien til banken, for nå har de sluppet å gjøre betatestingen selv!

 

De har BETALT betatjeneste for faen! Våkn opp

[Babelfisken]

Påstand 1: Drivermodellen i XP må endres for å kunne levere DX10.

 

Dersom Microsoft som vanlig har gjort dette klossete og blandet hummer og kanari kan det godt hende dette stemmer MEN

det er absolutt ingen ting som tilsier at de ikke kan komme med en DX9.5 som gir spillutviklerne akkurat de samme funksjonene tilgjengelig som i DX10. Man må ikke bytte en driverarkitektuer for å legge til og endre noen funksjoner som skal brukes i grafikkort.

 

Påstand 2: Man kan ikke skylde på Microsoft fordi Creative og andre ikke lager drivere til Vista.

 

Nei vi kan vel streng tatt ikke det, men da kan vi heller ikke skylde på programstøtte og driverstøtte for mac og linux. Vi skulle da velge OS utfra dets egne egenskaper ikke utfra hvilken hardware det støtter eller hvilke programmer som finnes. Skulle vi følge det resonemanget hadde neppe MS eksistert i dag. Så, jo vi skylder på MS for å gjøre flyttingen over til nytt OS så vanskelig. Det både kan og skal vi.

[Chrichton]

Påstand 1: Drivermodellen i XP må endres for å kunne levere DX10.

 

Dersom Microsoft som vanlig har gjort dette klossete og blandet hummer og kanari kan det godt hende dette stemmer MEN

det er absolutt ingen ting som tilsier at de ikke kan komme med en DX9.5 som gir spillutviklerne akkurat de samme funksjonene tilgjengelig som i DX10. Man må ikke bytte en driverarkitektuer for å legge til og endre noen funksjoner som skal brukes i grafikkort.

 

Påstand 2: Man kan ikke skylde på Microsoft fordi Creative og andre ikke lager drivere til Vista.

 

Nei vi kan vel streng tatt ikke det, men da kan vi heller ikke skylde på programstøtte og driverstøtte for mac og linux. Vi skulle da velge OS utfra dets egne egenskaper ikke utfra hvilken hardware det støtter eller hvilke programmer som finnes. Skulle vi følge det resonemanget hadde neppe MS eksistert i dag. Så, jo vi skylder på MS for å gjøre flyttingen over til nytt OS så vanskelig. Det både kan og skal vi.

I tillegg så er det vel slik at Vista drivere må signeres av microsoft for å ikke gi stygge advarsler, og for 64-bit Vista så må de være signert for å kunne brukes i det hele tatt. Denne signeringen koster selvsagt penger, og da er det ikke så mange som gidder å både betale noen for å modifisere driverne og atpåtil måtte betale Microsoft bare for at brukerne skal kunne bruke hardware som ikke lenger er i produksjon.

 

Hadde de gjordt det slik at alle XP-drivere kunne brukes direkte i Vista så hadde problemet ikke vært der. På den måten så kan man skylde på Microsoft for de valgene de har gjordt som påvirker antall drivere som kan brukes.

[RevelleR]

Acer Aspire 5613, Nvidia 7600 Go kjører på DX9.C og har forhåndsinstallert Vista Home Premium.

 

Hva er liksom best av vista og xp da?

 

Bør skjermkortet kjøre på XP eller Vista?

Den støtter jo ikke DX10.

 

Bør jeg reformatere og gå tilbake til XP og få mer ytelse, siden skjermkortet er XP-->DX9.C basert?

[CaZpeR]

Acer Aspire 5613, Nvidia 7600 Go kjører på DX9.C og har forhåndsinstallert Vista Home Premium.

 

Hva er liksom best av vista og xp da?

 

Bør skjermkortet kjøre på XP eller Vista?

Den støtter jo ikke DX10.

 

Bør jeg reformatere og gå tilbake til XP og få mer ytelse, siden skjermkortet er XP-->DX9.C basert?

 

Om det virker så er det jo liten vits. Samboern min kjøpte seg derimot en ASUS G2P spillepc med Vista Home Premium forhåndsinnstallert. Første boot og vi fikk masse driverfeil og driverkluss (og dette var fabrikkoppsettet).

 

Så der la vi inn XP for å unngå problemene (og den kjører knirkefritt en dag i dag).

 

*bare for å få det ut der*

[Kvinnorna]

Acer Aspire 5613, Nvidia 7600 Go kjører på DX9.C og har forhåndsinstallert Vista Home Premium.

 

Hva er liksom best av vista og xp da?

 

Bør skjermkortet kjøre på XP eller Vista?

Den støtter jo ikke DX10.

 

Bør jeg reformatere og gå tilbake til XP og få mer ytelse, siden skjermkortet er XP-->DX9.C basert?

 

Anbefaler deg på det sterkeste å kjøre på XP plattformet. Sjansen for at du vil få problemer med Vista er stor. For min del er jeg ikke intressert i å drive betatesting for m$.

 

Går man ut å kjøper et hvilket som helst produkt og man er svært misfornøyd hadde man fått pengene tilbake.

Vi godtar og godtar når det kommer til et operativsystem, uansett hvor alvorlige feilene er.

 

Vi må slutte å godta alle de feilene m$ har, det er dårlig koding hele veien.

Håper en dag koden lekker ut så folk kan se hva de holder på med.

 

Og hvorfor gå vekk ifra XP når det endelig begynner å bli bra? Jeg fatter ikke folk. "jammen vista ser jo så bra ut" Det er bare masse eyecandy som tar vekk hele oppmerksomheten.

 

 

Slutt å støtt vista, det er LANGT ifra ferdig.

Endret 13. november 2007 av pralinaen

[NightFlare]

Jeg syns sånne diskusjoner er god underholdning jeg

 

Stå på, selvom det er litt meningsløst, stå på