Bruker du 32bit eller 64bit Linux?

[Simen1]

I denne artikkelen sies det at de fleste Linux-brukere kjører 32bit OS og jeg vil bare se hvordan andelene ligger an for tida (høsten 2007).

 

OSS:

 

Jeg har flere PCer/distroer, hva skal jeg stemme?

Stem på det du bruker mest.

 

Hvordan vet jeg om jeg bruker 32bit eller 64bit Linux?

- Hvis distroen heter noe med 64bit Edition så har du 64bit, hvis ikke så har du nok 32bit.

- Evt. bruk kommandoen: $ uname -a

 

Hvordan vet jeg om jeg om prosessoren min støtter 64bit eller ikke?

- Alle Athlon64-modeller, Turion64 og Opteron støtter 64bit. Alle Sempron som er solgt siden sommeren 2005 støtter 64bit. Alle Core 2 Duo eller Core 2 Quad støtter 64bit. Alle Pentium D støtter 64bit. Pentium4 5xx-serien og 6xx-serien støtter 64bit. Celeron 3xx/4xx/5xx støtter 64bit (alle som er solgt siden høsten 2005). Celeron M (for bærbare) støtter sjelden 64bit. Kun de nylanserte modellene i 5xx-serien støtter det.

- Evt. bruk kommandoen $ lshw -class processor

- For mer info om prosessoren: $ cat /proc/cpuinfo

Endret 25. september 2007 av Simen1

[Turgon]

Jeg bruker fortsatt 32 bits Ubuntu, selv om jeg har hatt 64 bits prosessor de siste 4 årene. En av grunnene til det er at adobe flash bare kommer som 32 bit og man må derfor trikse og mikse litt for å få det til å fungere skikkelig, men ettersom gnash (åpen flash) etterhvert begynner å dekke mine behov blir det mer o mer aktuelt å bytte til 64 bits OS. Vurderer sterkt å gjøre det når gutsy kommer.

[Palme]

Jeg ser enda ikke helt vitsen med å gå over på 64bits OS, men at en gang i fremtiden kommer til å bevege meg 32 bits høyere annser jeg som svært sansynlig.

[Prognatus]

For å finne ut om man har 32-bits eller 64-bits Linux:

 

$ uname -a

 

For å finne ut hva slags prosessor man har:

 

$ lshw -class processor

 

Mer info om CPUen din:

 

$ cat /proc/cpuinfo

Endret 25. september 2007 av Prognatus

[Turgon]

Jeg ser enda ikke helt vitsen med å gå over på 64bits OS, men at en gang i fremtiden kommer til å bevege meg 32 bits høyere annser jeg som svært sansynlig.

9569430[/snapback]

 

Ytelsen, men særlig den generelle responsen til systemet går faktisk merkbart opp. Det er uvist om det dreier seg om den berømte placebo effekten eller om det er virkelig, men de fleste som prøver sier det samme.

[RulleRimfrost]

Jeg tror mange sitter med en sekundærmaskin med Linux, og at denne er noe gammelt skrap som ikke støtter 64bit...

 

De få gangene jeg starter Linux på hovedmaskinen (spillmaskin) er det selvfølgelig 64Bit, men på server/media box som jeg bruker hver dag sitter det en gammel P4 som snart har nådd skolepliktig alder... Måtte jo derfor svare 32Bit

[Azathoth]

Jeg bruker fortsatt 32 bits Ubuntu, selv om jeg har hatt 64 bits prosessor de siste 4 årene. En av grunnene til det er at adobe flash bare kommer som 32 bit og man må derfor trikse og mikse litt for å få det til å fungere skikkelig, men ettersom gnash (åpen flash) etterhvert begynner å dekke mine behov blir det mer o mer aktuelt å bytte til 64 bits OS. Vurderer sterkt å gjøre det når gutsy kommer.

9569415[/snapback]

 

Gnash er ikke heldumt, men jeg har tenkt å prøve nspluginwrapper med flash når gutsy kommer ut. Akkurat nå har jeg gjort et eller annet feil med den men har litt for travle dager til å fikse alt krøllet jeg har

 

Svarte 64-bit linux, men jeg er litt halvveis frustrert over at 64bit-miljøene på linux foreløpig er litt smale og det er ikke alt som er helt 100%.

[Dy§no]

Simen1 -->

Jeg forundret meg litt over påstanden om at de fleste Linux-brukere velger 32bit fortsatt.

Hva kjører du selv da, og hvorfor?

 

Jeg kjører 32bits selv om maskinen min har støtte for 64 bits(Intel Dual Core E6700). Årsaken er at jeg ikke har behov for mer ram enn det jeg har nå, videre har jeg lest så mange ganger om brukere som forteller at ytelsesforskjellen er minmal, samt at en del programmer ikke har støtte for dette(som flash(har forøvrig forsøkt Gnash som fungerte ok).

 

Men nå ser det ut som at Creative har gitt meg en god grunn for å velge 64 bits av neste versjon av Ubuntu.

Endret 25. september 2007 av Govassa

[Simen1]

Hva kjører du selv da, og hvorfor?

9569805[/snapback]

32bit Ubuntu 7.04. Grunn: Den ene PCen har bare 32bit prosessor (PIII) og den andre fungerte dårlig med 64bit-utgaven på første forsøk så da gjorde jeg det enkelt og testet 32bit-utgaven. Det fungerte greit. Jeg kommer til å gjøre et nytt forsøk på 64bit med den samme PCen med Ubuntu 7.10.

[Marsan]

Jeg tror mange sitter med en sekundærmaskin med Linux, og at denne er noe gammelt skrap som ikke støtter 64bit...

 

De få gangene jeg starter Linux på hovedmaskinen (spillmaskin) er det selvfølgelig 64Bit, men på server/media box som jeg bruker hver dag sitter det en gammel P4 som snart har nådd skolepliktig alder... Måtte jo derfor svare 32Bit

9569582[/snapback]

 

 

WOOT? Hovedmaskina mi er P4, funker som jarn i ubuntu 7.04 med CF. Poenget mitt er at gamle maskiner blir yngre med linux.

 

Simen1, kan jeg foreslå at du legger fram dokumentasjon på ytelsesforskjeller/preformence tests på 64<->32 bit Linux OS systemer, så vi virkelig kan se at det er en reel forskjell imellom de to. Den generelle oppfatning folk har er jo at 64 bit ikke går merkbart fortere (ja det handler jo om tid og fart no til dags). Det hadde vært morsomt å se en sammenligning her, og du er jo ganske oppvakt (ikke ironisk ment) til å finne de mest objektive testene på området.

 

Ja, jeg bruker 3d bit, obvious ettersom jeg har P4 478 socket.

 

EDIT: typos

Endret 25. september 2007 av Marsan

[Kent (StudioFreya)]

Kjører 64-bit. Å kjøre 32-bit på en 64-bit kapabel prosessor er jo bare bortkastet presisjon.

[Simen1]

Marsan: Ytelseforbedringer kommer veldig an på om applikasjonene også er kompilert til 64bit. Mange applikasjoner kjører i 32bit modus under et 64bit OS og opplever dermed ingen ytelseøkning.

 

Noen tester jeg fant i farta:

• Juni 2005: Gentoo Linux 64bit vs. 32bit Ytelseresultater: blandede.
   
  
• Oppdatert i august 2007: Should you choose 32-bit or 64-bit Linux?

  NOTE: Although 64-bit Linux distributions do include a natively-compiled Linux kernel and several natively-compiled key applications, not every package in a 64-bit Linux distribution is 64-bit. The 32-bit library files and many 32-bit applications still exist and are used on a regular basis, so the idea that a 64-bit distribution is "native" is really a misnomer.

   
  
• Desember 2006: Ubuntu: 32-bit v. 64-bit Performance Resultater: blandede, små forskjeller.
   
  
• Absoft kompilator for 64bit: Blandede resultater
   
  
• Februar 2005: Gentoo 64bit vs 32bit: Blandede resultater men AMD Athlon64 gir oftere bedre ytelse i 64bit enn det Intel Pentium4 6xx gjør.
  

Endret 25. september 2007 av Simen1

[Dy§no]

Hmm, men at noen programmer ikke vil være raskere ettersom de bare er kompilert for 32bits er jo ikke et argument mot å bruke 64bits os, i og med at andre programmer vil være raskere. Men da blir spørsmålet mitt; hvordan kan jeg vite hvilke programmer i pakkebrønnen for eksempel Ubuntu er kompilert for 64bits?

 

Endret; og er det noen som kan fortelle meg om nVidia(for 8800 kort) driverne er kompilert for 64 bits?

 

Endret; Takk for linkene Simen1. Testen av Ubuntu bekrefter det andre sier, det er lite om ingenting å hente - så jeg ser ikke helt poenget med å skulle skifte.

Endret 25. september 2007 av Govassa

[anders iver]

64bit her. bruker archlinux, og kan legge til at arch64 er en distro som fokserer på å være 100% 64bit. det betyr selvfølgelig ikke at det er umulig å bruke 32bit programvare som f.eks opera, flash, skype eller google earth.

[Sokkalf™]

Bruker 32-bit på 32-bit CPU, en Pentium M 1.4GHz. Den bærbare har blitt hovedmaskinen etter den stasjonære tok kvelden (den var også 32-bit, Pentium 4 2.8, så kjørte 32-bit linux der og), og er mer enn rask nok for mitt bruk, ihvertfall etter jeg oppgraderte RAM fra 512MB til 2GB.

[tmolberg]

Prøvde meg på 64 Bit versjonen av ubuntu men grunnen driver problemer gav jeg opp fikk ikke noen spesielle programmer til å fungere å jeg gidder simpelten ikke å kompilere programmer, spesielt når jeg ikke kan det.

 

Bruker nå 32 bits ubuntu

[olear]

Har fire maskiner jeg bruker fast, av disse har to mulighet for 64bit. Men jeg holde meg til 32bit da jeg ser ingen fordeler med 64bit.

[RattleBattle]

32 bit Ubuntu og 32 bits prosessor. Tror jeg hadde holdt meg til 32 bits Ubuntu, selv om jeg hadde hatt 64 bits prosessor, så sant det ikke var snakk om en server hvor jeg da kun bruker fri programvare.

[huf]

Har 32 og bruker då 32. Hadde også brukt det om eg hadde hatt 64.

[Kadmium]

Det gjelder også meg. Skal nok få skaffet meg en 64-bit kapabel prosessor snart, men jeg vil fortsette å bruke 32-bits operativsystem, ettersom jeg ikke ser noen store fordeler med 64-bit per dags dato. Det er mulig jeg etter hvert ser nytteverdien av det, men ikke ennå.