Last ned Openoffice 2.3

[Del]

Jaja, nå har du til og med klart å få meg til å skrive en kommentar her på forumet :-)

Velkommen!

Grunnen er vel rett og slett at jeg ikke kan fatte og begripe at det er riktig det du sier uten at du troller.

Selvfølgelig, han troller så det holder, det begynner dessverre å bli ganske vanlig fra den MS-frelste leiren. Det tragiske er jo at han fort overbeviser de som ikke vet bedre med tullpratet sitt. Han vet ikke at KDE gjerne er mer responsivt enn Gnome (trekker noe mer minne, men 256MB er plenty hvis man er litt bevisst applikasjonsvalg). Han vet ikke forskjellen på filbrowser og nettleser, som om firefox kunne erstattet konqueror. Han skjønner antagelig ikke heller at explorer og internet explorer er to programmer, og at han burde erstatte ie med firefox. Mulig han virkelig har så lite erfaring med MS at han ikke har erfart problemene som gjerne dukker opp. Han verdsetter åpenbart ikke at en desktopløsning kommer med en rekke standardprogram slik som CD-brenning, slik at man slipper å finne i en Nero CD. Når han sier at linux er tregt mener han sannsynligvis oppstartstid på programmer, og boot av maskinen. Jeg har vel ennå ikke sett en påstand om at noen av applikasjonene er trege i bruk, kanskje det er det neste? Endret 16. september 2007 av Del

[Kian_Alvane]

Det eneste jeg kan si meg enig med deg i er at det er fornuftig å sende filer som skal redigeres av andre til dem i doc format når man vet at de kun har ms office.

Man skal ikke prakke på andre software som de ikke vil ha.

Eg er ikkje heilt einig. Eg forstår poenget ditt, men eg meiner det er viktig å informere brukarane av .doc om fordelane med odf og forklare dei at det ikkje er noko problem å få støtte til odf i Windows. For dei fleste som har nyare datamaskiner så bør det ikkje vera noko problem å ha både Open Office og MS Office på maskina. Og for dei som eventuelt nekter å installere Open Office så er det andre alternativ dei kan installere for å kunna lesa odf.

 

Det er ikkje noko verre å tvinga folk til å bruka software dei ikkje vil ha enn det er å tvinga folk til å bruka eit filformat dei ikkje vil ha.

 

Einaste måten å få slutt på det tullet med at alle bruker .doc er å begynna å bruka odf og å få andre med seg på det. Til slutt vil MS bli tvungen til å leggja til støtte for odf i programma sine for å ikkje tapa kundar, men forhåpentlegvis vil folk flest slutta å bruka MS office eller andre proprietære løysningar sjølv om det skjer.

[Dy§no]

Er OpenOffice bedre enn ms Office? Er OpenOffice bedre enn kontorpakken til Apple? Er svaret overhodet interessant?

 

Jeg mener dere stiller feil spørsmål, og med feil spørsmål så får man også feil svar. Mer interessant er det om OpenOffice dekker dine behov i denne relasjon, dengang det er og vil alltid forbli helt gratis. Dette er selvsagt bare du som kan svare på.

 

Jeg var veldig skeptisk til OOo når jeg skulle finne svaret på det spørsmålet, ettersom jeg hadde dårlig erfaring fra det i sine yngre dager. Min erfaring så langt er positiv, liker programvarepakken svært godt. Forbedringer som artikkelen nevner er ikke å forakte, men uansett får jeg gjort det jeg ønsker, og savner ikke noe fra ms Office. Hvorvidt jeg faktisk kunne ha gjort andre ting(som jeg ikke ønsker eller har behov for) i ms Office blir lite interessant.

Et tips her er å ikke bare passivt se hvordan det ser ut, men skaff deg en brukermanual ev. en bok(OpenOffice for Dummies kan anbefales her). Slike finnes det en rekke av på nettet. Du vil ikke bare lære deg hva det har å by på, men også en rekke smarte tips for økt effektivisering. Hvor mange er det ikke som retter på overskrifter fra menyen, en metode som er fy fy og kaster bort tid!

 

Jeg stiller meg litt uforstående til dem som mener det starter tregt. Førstegangsstart hos meg er på 3 sekunder, og deretter under et sekund. Dette er fra «Quickstarter» som du slår på under Options. Det kunne vært tregere for min del! Jeg kunne her lagt ved tallene fra ms Office på samme maskin, men er de av noen verdi? Poenget er at det er godt nok for mitt behov.

 

Ellers kom jeg over et tips for dem som synes det jobber tregt, som så langt virker bra hos meg. Gå til; Tools>Options>OpenOffice.org>Memory og sett følgende;

Number of steps: 100

Use for OpenOffice.org: 128

Memory per object: 20

Number of objects: 20

Etter dette glir det helt fint hos meg, selv med lange dokumenter som inneholder en rekke bilder.

 

Når det gjelder doc formatet så tror jeg dette vil miste mye av sin betydning fremmover. Jeg er vel gjerne for optimistisk, men faktumet er at en rekke stater, inkludert vår egen, setter nå krav om å bruke åpene standarder, herunder ODF. Skal man sende brev til Vegvesenet så krever disse ODF! Det er ikke uten grunn, eksempelvis sitter BBC i dag med et massivt arkiv med datafiler i alle mulige formater. Fellesnevneren for disse er at de er udaterte proprietære, og frykten er stor for at man ikke kan få åpnet dem i nær fremtid. BBC har uttrykt stor bekymring for denne situasjonen, en situasjon flere har erfart konsekvensen av.

Videre kan man nå lagre/åpne ODF i ms Office(via plugin) og OpenOffice, Abiword (osv) i Windows, samme på Mac og Linux(og flere). Videre legger giganter som IBM og Google sine fulle støtte til formatet, bla. vil Goolge sine webbaserte programmer ha full støtte for ODF. Hva innebærer det? Jo, enhver maskin med nettilagang vil kunne åpne ODF, løsrevet fra hva som er installert på maskinen! Jeg tror også at all innsatsen til IBM for å forbedre OpenOffice vil øke dens brukermasse på alle plattformer. Det vil igjen føre til økt bruk av formatet.

Endret 16. september 2007 av Govassa

[Bondegutt]

Det tragiske er jo at han fort overbeviser de som ikke vet bedre med tullpratet sitt.

For å ta tilbake: Dette er typisk den Linux-frelste leiren som ikkje kan ta i mot kritikk utan å setja alle klørne ut. De trur dykkar system er best, utan forbetringspotensial. Eg ser potensial i alt.

 

Han vet ikke at KDE gjerne er mer responsivt enn Gnome (trekker noe mer minne, men 256MB er plenty hvis man er litt bevisst applikasjonsvalg). Han vet ikke forskjellen på filbrowser og nettleser, som om firefox kunne erstattet konqueror. Han skjønner antagelig ikke heller at explorer og internet explorer er to programmer, og at han burde erstatte ie med firefox.

Konqueror er like irriterande som Explorer / Internet Explorer. Ein filbrowser som vil erobre nettverda også. Eg er klar over at Konqueror også brukar Gecko, men ein nettlesar er meir enn berre det.

[Gjest Slettet+3124]

Skulle ikke versjon OOo 2.3 være klar i dag? Jeg får ingen respons i terminal når jeg kjører sudo apt-get update/upgrade. Bruker nå både Kubuntu og Ubuntu 7.04. Og er strålende fornøyd med det..

[Del]

For å ta tilbake: Dette er typisk den Linux-frelste leiren som ikkje kan ta i mot kritikk utan å setja alle klørne ut. De trur dykkar system er best, utan forbetringspotensial. Eg ser potensial i alt.

Saklig kritikk har jeg ingen problemer med, trolling er verre. Når jeg oppfordret deg til å melde inn GUI forbedringer, så var det en erkjennelse av at GUI'en sikkert kan forbedres. Jeg er faktisk enig i at ordbok kunne vært lettere tilgjengelig, men når sant skal sies er formatering av dokumenter en av styrkene til OO. For oss som har opplevd at store viktige rapporter har blitt korrupte i MS Office, så setter vi faktisk litt pris på ryddigheten rundt den biten i OO. Jeg kan godt tenke meg at resten av særoppgaven din også går på formatering, men finner du en liten tutorial en plass på nettet, så er det absolutt overkommelig å lære seg hvordan det gjøres i OO.

Konqueror er like irriterande som Explorer / Internet Explorer. Ein filbrowser som vil erobre nettverda også. Eg er klar over at Konqueror også brukar Gecko, men ein nettlesar er meir enn berre det.

Så du lar deg faktisk irritere over at ekstra funksjonalitet som nettleser har blitt lagt inn i Konqueror. Du er ikke nødt til å gå på nettet med den vettu, og den er mye mer enn bare en browser, akkurat som Nautilus har masse fin funksjonalitet for Gnome.

[110kg]

Eg er klar over at Konqueror også brukar Gecko, men ein nettlesar er meir enn berre det.

9510632[/snapback]

Jeg er klar over at Konqueror bruker khtml , men blir vel snart portet til webkit(khtml port). Uansett begge er langt bedre enn både Gecko og IE. Både når det gjelder minne og hastighet.

[Langbein]

Konqueror er like irriterande som Explorer / Internet Explorer. Ein filbrowser som vil erobre nettverda også. Eg er klar over at Konqueror også brukar Gecko, men ein nettlesar er meir enn berre det.

9510632[/snapback]

"Erobre nettverda"? :!:

 

Å i det hele tatt sammenlikne med Microsoft og Internet Explorer vitner om at du ikke har satt deg nok inn i ting - noe du strengt tatt burde gjort når du skal kritisere.

 

All programkoden er såklart åpen (i motsetning til Microsofts programmer), og ingen prøver å erobre noe som helst, siden KHTML baserer seg på webstandarder.

 

Det har også lurt seg inn et par alvorlige faktafeil i innlegget ditt:

 

- Konqueror benytter KHTML-motoren (som Apple også benytter en fork av i Safari).

- KDE4 har en ny separat filbehandler som heter Dolhpin. Det er altså ikke snakk om å inkludere stadig mer funksjonalitet i filbehandleren som burde vært i andre applikasjoner.

[mandela]

for de som er interessert har det nettopp kommet ut en gratis norsk bok om Writer: "Innføring i tekstbehandling med OpenOffice.org Writer":

http://www.kursing.no/oo/writer/

 

ellers alltid greit å ta en titt på veiledningene til de ulike programmene:

http://www.kursing.no/oo/Nyttige%20dokumenter.html

Endret 17. september 2007 av mandela

[Bondegutt]

Bruker ikkje Konqueror Gecko? Det tykte eg var skuffandes. Eg tykkjer det er trist at ikkje miljøet for open kildekode kan samla seg om eit produkt og gjera dette best mogleg. I staden for å driva ein form for konkurranse. Her har eg vel mange mot meg...

 

Eg står endå fast på min kritikk mot KDE. Kvifor skal KDE finna opp hjulet på nytt med alle program? Kvifor kan ikkje programmerarane samla seg litt meir og konsentrera seg om gode produkt med relativt rask utvikling?

 

At OOo er tungt i oppstarten er eit faktum på mine to datamaskinar. På denne nyformaterte Compaq berbare datamaskinen med 1,79GHz og 224MB RAM brukar OOo Writer ganske nøyaktig 20 sekund på å starta. Word startar derimot trufast opp på tre sekund. I dette reknestykket høyrer det med at eg ikkje har installert snøggstartaren, og det forklarer nok ein heil del, men eg kunne likevel ikkje tenkt meg å flytta 17 sekund over på oppstarten, i tillegg til å lessa opp minnet med OOo skrot.

 

Eg veit ikkje om Word har noko som tilsvarar snøggstart.

Eg er einig i at Windows har eit stort minus med at det stadig vert tyngre og sløvare etter ei stund. Likevel hjelper det veldig å vera kritisk til all programvare ein installerer i tillegg til å vera totalt IE-avholds.

 

Eg meiner også at Windows er verdt å betala for nettopp fordi alt fungerer med Windows. Om ikkje alle drivarane følgjer med Windows, så følgjer det alltid med drivarar til den maskinvaren du kjøper. Bruker du Linux er det ikkje på langt nær alltid at det finst drivarar for det du treng. Og som regel må ein knote veldig for å oppnå ønska resultat. Det finst veldig mange moglegheiter for dei som ligg over snittet i datakunnskap, men det er eit tungvindt system for dei som vil ha noko som berre fungerar.

 

Og kven har sagt at programvare ikkje skal koste pengar? Eg er for opne standardar for å få eit grunnlag for rettferdig konkurranse, men vidare har eg ikkje noko i mot å betala for den som lagar det eg tykkjer er best. (der skaut eg meg sjølv i leggen. Doh.)

Endret 17. september 2007 av Bondegutt

[110kg]

Bruker ikkje Konqueror Gecko? Det tykte eg var skuffandes. Eg tykkjer det er trist at ikkje miljøet for open kildekode kan samla seg om eit produkt og gjera dette best mogleg. I staden for å driva ein form for konkurranse. Her har eg vel mange mot meg...

9512430[/snapback]

 

Som alle andre steder, er det bare sunnt med konkuranse. Gecko har mange mangler, noe som knapt lar seg løse. Den største er hvor stor og tung Gecko er, hvis man skal kjøre en nettleser på en gammel maskin er ikke Gecko noe godt valg. Og nå for tiden kommer flere og flere hånholdte med en fullverdig nettleser. Her når ikke Gecko opp i det hele tatt. Uansett hvem som leverer en løsning (selv om det er fri programvare), taper forbrukerne hvis det ikke er konkuranse.

[Bondegutt]

Som alle andre steder, er det bare sunnt med konkuranse. Gecko har mange mangler, noe som knapt lar seg løse. Den største er hvor stor og tung Gecko er, hvis man skal kjøre en nettleser på en gammel maskin er ikke Gecko noe godt valg. Og nå for tiden kommer flere og flere hånholdte med en fullverdig nettleser. Her når ikke Gecko opp i det hele tatt. Uansett hvem som leverer en løsning (selv om det er fri programvare), taper forbrukerne hvis det ikke er konkuranse.

9512633[/snapback]

Hadde alle jobba i saman for å laga eit på alle måtar godt produkt, så hadde dei nått veldig langt. Men dette vert for idealistisk, så eg kan i grunnen seia meg einig med det du seier her.

[Del]

Bruker ikkje Konqueror Gecko? Det tykte eg var skuffandes. Eg tykkjer det er trist at ikkje miljøet for open kildekode kan samla seg om eit produkt og gjera dette best mogleg. I staden for å driva ein form for konkurranse. Her har eg vel mange mot meg...

Det er ofte en god grunn når to prosjekter ikke forenes. Jeg tilhører de som gjerne vil ha ytterligere konsolidering, men du skyter jo helt på trynet når det er html du angriper, der har gpl miljøet overgått MS lenge. Virker som om MS også begynner å møte seg i selv i døra med nye versjoner, ettersom diverse nettsteder har tilpasset seg feilene i ie.

 

Eg står endå fast på min kritikk mot KDE. Kvifor skal KDE finna opp hjulet på nytt med alle program? Kvifor kan ikkje programmerarane samla seg litt meir og konsentrera seg om gode produkt med relativt rask utvikling?

KDE programmene er ofte de ledende, så du kan vel heller snu spørsmålet på hodet (f.eks. k3b, amarok, kcontrol). Dernest har du integrert desktop, som har blitt holdt mot GNU/Linux (at programmer har samme look&feel, UI, sømløs samhandling osv.), men du synes kanskje ikke det er noe poeng? Du klager og syter over oppstartstider, K-programmene starter som et skudd. K-office vil starte omtrent på sekundet på maskinen din, samme vil Konqueror, de drar lite ressurser og dekker basisfunksjonalitet meget bra. Selv skole PC'ene dine ville gått som smør med den løsningen.

 

At OOo er tungt i oppstarten er eit faktum på mine to datamaskinar. På denne nyformaterte Compaq berbare datamaskinen med 1,79GHz og 224MB RAM brukar OOo Writer ganske nøyaktig 20 sekund på å starta. Word startar derimot trufast opp på tre sekund. I dette reknestykket høyrer det med at eg ikkje har installert snøggstartaren, og det forklarer nok ein heil del, men eg kunne likevel ikkje tenkt meg å flytta 17 sekund over på oppstarten, i tillegg til å lessa opp minnet med OOo skrot.

På tide du reflekterer litt nå, hvorfor tror du egentlig MS Office starter så raskt? Har jeg ikke allerede forsøkt å fortelle deg det? Med OO bestemmer du om du skal forhåndlaste alle biblioteker, med MS Office skjer det som standard, det er et av knepene MS bruker for å gi deg inntrykk av at maskinen er rask. Den raske oppstarten som du lovpriste MS for ser du nå ut til å mislike når du skjønner at du kan få den med OO, synes du det er rart assosiasjonene går til trolling? Hvis du ønsker, så kan du også godt få vite hvorfor fersk/ribbet MS install booter fort, det har nemlig ingenting med hvor kjapt OS'et er.

 

Eg meiner også at Windows er verdt å betala for nettopp fordi alt fungerer med Windows. Om ikkje alle drivarane følgjer med Windows, så følgjer det alltid med drivarar til den maskinvaren du kjøper. Bruker du Linux er det ikkje på langt nær alltid at det finst drivarar for det du treng. Og som regel må ein knote veldig for å oppnå ønska resultat.

Du snakker her om å sette opp et system selv med hardware som kun er delvis støttet, du kan jo prøve hvor morsomt det er med MS, og se hvor langt du kommer da. Nå selger faktisk Dell ferdige PC-er med linux, og informasjon om hardwarestøtte er lett tilgjengelig for de som vandrer her inne.

 

Det finst veldig mange moglegheiter for dei som ligg over snittet i datakunnskap, men det er eit tungvindt system for dei som vil ha noko som berre fungerar.

Flere undersøkelser tyder på at du tar feil, mine personlig erfaringer tyder også på at du tar feil.

 

Jeg har ingenting imot å betale for programmer, det har såvidt jeg kan se ingenting med diskusjonen å gjøre.

[Bondegutt]

På tide du reflekterer litt nå, hvorfor tror du egentlig MS Office starter så raskt? Har jeg ikke allerede forsøkt å fortelle deg det? Med OO bestemmer du om du skal forhåndlaste alle biblioteker, med MS Office skjer det som standard, det er et av knepene MS bruker for å gi deg inntrykk av at maskinen er rask. Den raske oppstarten som du lovpriste MS for ser du nå ut til å mislike når du skjønner at du kan få den med OO, synes du det er rart assosiasjonene går til trolling? Hvis du ønsker, så kan du også godt få vite hvorfor fersk/ribbet MS install booter fort, det har nemlig ingenting med hvor kjapt OS'et er.

9513044[/snapback]

Er det fakta at MS Office belaster oppstarten av Windows like mykje som OOo Hurtigstart? Eg tviler...

 

Og ja, eg kunne godt tenkt meg å visst kvifor operativsystemet har noko å gjere med kor raskt det starter...

[Del]

Er det fakta at MS Office belaster oppstarten av Windows like mykje som OOo Hurtigstart? Eg tviler...

Jeg har ikke brukt OO sin hurtigstart, rett og slett fordi jeg synes den starter raskt nok på min hardware, men det er uansett noe som kan backgroundes etter boot, så det burde ikke ha noe å si.

 

Og ja, eg kunne godt tenkt meg å visst kvifor operativsystemet har noko å gjere med kor raskt det starter...

9514023[/snapback]

Det første punktet er naturligvis at en fersk MS install er mye mer trimmet enn en Ubuntu install, du har tross alt kun OS inne. Etter at du har installert diverse software og tjenester på MS (mer eller mindre frivillig), så blir det straks en del tregere. Selve boot-loaderen tar gjerne noen sekunder, rett og slett for å gi deg mulighet til å velge alternativer når du booter (men det kan knappes ned om du vil). Dernest har linux typisk en generisk kjerne, hvor den prober all hardware ved hver boot. For deg betyr det at du kan ta en harddisk og flytte den over til en annen PC, og så boote rett opp. Prøv det med MS. Du kan naturligvis strømlinjeforme kjernen hvis du ønsker, kompilere inn kun det du selv ønsker, og på den måten knappe inn. Så, når du endelig har lastet inn kjerna, så er det på tide med alle tjenestene. Ved tradisjonell boot (f.eks. hvis du installerer Debian) får du se dem listet opp i tur og orden, og der kan det ligge noen skikkelige syndere. Jeg har blant annet vært borti Apple talk eller hva det kaltes som tok grusomt lang tid, og som jeg aldri brukte (avinstallering fikset den). Standard for å vente på nett er muligens fortsatt 60 sekunder (satte ned den til 5 sek. på min laptop som ikke alltid er på nett), men det kan settes ned så mye du vil. Når det gjelder slike ting er nok det rimelig jevnt fordelt mellom MS og linux, men det er kanskje noe lettere å se synderne i linux. Hvilket bringer oss til neste punkt, tjenestene starter gjerne sekvensielt i GNU/Linux. Dette er naturligvis en fin ting hvis noe går galt, og du ønsker å vite hva, men så snart linux kjerna har lastet inn har du full støtte for multi-tasking, og avhengig av prosesstreet kan du da starte flere tjenester samtidig, og på den måten knappe inn betydelig. Med MS sin one-size-fits-all er det rimelig greit for MS å utnytte dette, brukeren går gjerne på en re-install hvis noe skjærer seg uansett. Det er fullt mulig å gjøre det på din maskin også, men det er ikke standardoppsett. Neste punkt er naturligvis en stopp innom log-in manageren, for i motsetning til MS kan du i GNU/Linux selv velge hvilket desktopmiljø du vil bruke, så du taper naturligvis en del tid på den fleksibiliteten også. Siste men ikke minst, når MS endelig gir deg desktopen er den faktisk ikke ferdig med å boote, den har ikke engang nettet oppe, men gir deg illusjonen av at den er ferdig.

 

Så kan man spørre seg om hvorfor boot er tilsynelatende så omstendelig på GNU/Linux. To grunner som nok har en del å si er at GNU/Linux er verdens ledende server OS (servere bootes gjerne sjelden) samt fokuset på valgfrihet (som på tvinger en stegvis boot-prosess). For MS er det et stort poeng at alt skal oppleves som raskt, men i realiteten yter gjerne GNU/Linux systemer bedre. Alt i alt opplever nok de fleste at en moden GNU/Linux installasjon booter omtrent likt tregt som en moden XP/Vista installasjon, men at begge kan trimmes til å boote raskt.

[Gjest Slettet+3124]

Hvordan oppdatere OOo 2.2 til versjon 2.3? Lest ned 2.3 og overskriv den gamle? Eller må jeg avinstallere 2.2 før jeg installerer versjon 2.3?

[Simen1]

Last ned Openoffice 2.3

Det er en god oppfordring. Konkurrenten er ikke så stødig i gangetabellen:

 

Excel 2007 Multiplication Bug

tibbar66 writes with news of a serious multiplication bug in Excel 2007, which has been reported to the company. The example that first came to light is =850*77.1 — which gives a result of 100,000 instead of the correct 65,535. It seems that any formula that should evaluate to 65,535 will act strangely. One poster in the forum noted these behaviors: "Suppose the formula is in A1. =A1+1 returns 100,001, which appears to show the formula is in fact 100,000... =A1*2 returns 131,070, as if A1 had 65,535 (which it should have been). =A1*1 keeps it at 100,000. =A1-1 returns 65,534. =A1/1 is still 100,000. =A1/2 returns 32767.5."

[Langbein]

Bill Gates og gutta regner ikke med verdier under 100.000 vet du, Simen. Så de oppdager ikke slike bugs selv

 

Ellers er det alltid gøy med regnefeil, sånn som kombinasjonen av Pentium-bug + calc.exe som ga morsomme resultater som: 3.1 - 3.11 = -0.00. Strengt tatt kan man jo si svaret er riktig, siden -0 jo må tilsvare +0, men det er likevel litt sært av MS å skrive -0

[Simen1]

OpenOffice.org 2.3 Review

 

Jeg har ikke lest den selv ennå, men det skal jeg kose meg med utover kvelden

[Fjelldal83]

Har vurdert lenge å erstatte Office 2004 på macen min med Open Office. Førstnevnte er så utrolig tregt grunnet at den ikke er i universal binary... Har utrolig sansen for selve konseptet med åpen programvare