Priskutt på HD DVD

[ATWindsor]

så har formatet helt åpenbare fordeler over 720p hva en lang rekke av kildemateriale angår. For materiale som har en >30fps oppløsning i tid gir 1080i en godt over dobling av oppløsningen i rom. Selvsagt var det gode grunner til å ønske dette.

 

 

Det er derfor man bør bruke 1080p på så lave fremrates, istedet for 1080p og 1080i, og forsåvidt også 720p som man har i dag, burde man kastet ut 1080i. Hverken med få eller mange frames i kildematerialet er 1080i best.

 

AtW

[ATWindsor]

så jeg ser markante fordeler med at innholdsprodusentene bare trenger å forholde seg til en målrate. Så lenge 1080i/60 som transportformat går opp med hele bilder i 3:2 blir det da opp til TVen hvordan en 24fps kilde skal vises, det være seg 48, 50, 60, eller 72Hz. All den tid det er et ekstremt fåtall av TVer som kan motta et signal i 24p eller 25p ser jeg på dette som den  beste løsningen i praksis (dog ikke i teorien).

Hadde man kastet ut 1080i med en gang, så hadde jo åpenbart TVen taklet slik annerledes også, en tv kan lett behandle et 24 fps-signal til å kjøres med den framraten man ønsker også. Dagens TVer som tar imot digitale signaler er bygd på grunnlag av hvordan signalene sendes, ikke motsatt.

 

AtW

Endret 7. september 2007 av ATWindsor

[Vice]

Jeg holder meg nøytral også, og forum blir usaklige etter 2 posten som regel. www.thedigitalbits.com for nøytral dekning av hd formatkrigen.

9432059[/snapback]

Hallo?? Det er ingen hemmelighet at digitalbits favoriserer bluray. Om det er nøytral dekning du er ute etter har du kommet inn på et blindspor.

[qwert]

Hadde man kastet ut 1080i med en gang, så hadde jo åpenbart TVen taklet slik annerledes også, en tv kan lett behandle et 24 fps-signal til å kjøres med den framraten man ønsker også. Dagens TVer som tar imot digitale signaler er bygd på grunnlag av hvordan signalene sendes, ikke motsatt.

Du overforenkler denne problematikken ganske monumentalt og undervurderer de kreftene som ligger i eksisterende teknologi og utstyr. Det finnes grenser for hva som er mulig å forutse i standardarbeide og på den tiden premissene ble lagt for HD-sendingene vi har i dag var fortsatt 99,99% av alle bildeskjermer CRT. Som sagt hundre ganger nå var ikke 1080p@60 et reelt alternativ, så å kvitte seg med 1080i ville ikke medført noen som helst fordeler. Uten 1080i hadde vi neppe hatt TVer i oppløsningen 1080x1920 i dag. I tillegg hjelper standarder bare så langt som bransje og marked er villig til å følge, og man ser jo hvor mange TVer som støtter 24p/25p selv om dette har vert med fra begynnelsen.

 

Med fare for å gjenta meg selv: "Det nytter lite å herpe på at 'alt burde være progressivt' når man viser så liten forståelse for hvorfor ståa er slik den er i dag, hvilke begrensinger det setter, og hva man kan oppnå med imperfekte standarder uten å bryte kompatiblitet. Det er svært lite produktivt når det gjelder å få en best mulig opplevelse av HD-media i morgen og i den nære framtid."

[ATWindsor]

Hadde man kastet ut 1080i med en gang, så hadde jo åpenbart TVen taklet slik annerledes også, en tv kan lett behandle et 24 fps-signal til å kjøres med den framraten man ønsker også. Dagens TVer som tar imot digitale signaler er bygd på grunnlag av hvordan signalene sendes, ikke motsatt.

Du overforenkler denne problematikken ganske monumentalt og undervurderer de kreftene som ligger i eksisterende teknologi og utstyr. Det finnes grenser for hva som er mulig å forutse i standardarbeide og på den tiden premissene ble lagt for HD-sendingene vi har i dag var fortsatt 99,99% av alle bildeskjermer CRT. Som sagt hundre ganger nå var ikke 1080p@60 et reelt alternativ, så å kvitte seg med 1080i ville ikke medført noen som helst fordeler. Uten 1080i hadde vi neppe hatt TVer i oppløsningen 1080x1920 i dag. I tillegg hjelper standarder bare så langt som bransje og marked er villig til å følge, og man ser jo hvor mange TVer som støtter 24p/25p selv om dette har vert med fra begynnelsen.

 

Med fare for å gjenta meg selv: "Det nytter lite å herpe på at 'alt burde være progressivt' når man viser så liten forståelse for hvorfor ståa er slik den er i dag, hvilke begrensinger det setter, og hva man kan oppnå med imperfekte standarder uten å bryte kompatiblitet. Det er svært lite produktivt når det gjelder å få en best mulig opplevelse av HD-media i morgen og i den nære framtid."

9447345[/snapback]

 

CRT tar ikke imot digitale signaler, det er dermed irrelevant for selve skjermen hva slags form de digtale signelene har

 

Hvem har sagt noe om 1080p@60? Jeg skrev da tydlig i mott innlegg at 720p@60 er det beste alternativet til 1080i@60 om man skal ha samme båndbredde. Så jo, det hadde ført med seg fordeler, nemlig bedre kvalitet.

 

Hvilke kompabilitet er det du mente man hadde brutt? Du kan gjerne påstå at jeg viser liten forståelse, men jeg ser ingen tekniske argument for 1080i, det du kommer med er ikek overbevisende, du nøyer deg stort sett med å inistere på å sammenlikne med et suboptimlat progressivt signal, 720p er bedre en 1080i på 60 fps, 1080p er bedre (eller i det minste like bra) enn 1080i på mindre enn 30 fps. De hadde alle muligheter til å kvitte seg med jævelskapen.

 

AtW

[qwert]

Hvem har sagt noe om 1080p@60? Jeg skrev da tydlig i mott innlegg at 720p@60 er det beste alternativet til 1080i@60 om man skal ha samme båndbredde. Så jo, det hadde ført med seg fordeler, nemlig bedre kvalitet.

For sport, for eksempel. Det er vi enige om. Har du noen eksempler på annet innhold som er best i 720p? Innhold med en naturlig høy bilderate?

 

Det enkle faktum du glatt ignorerer er at for 97% av det tilgjengelig materiale er det den høyere romlige oppløsningen i 1080i som vinner dagen. Jeg lurer på om du har hengt deg opp i inntrykket av 'i' nødvendigvis betyr at halvbildene kommer fra forskjellige punkter i tid slik de gjorde med analoge TV-signaler. Dette er selvsagt ikke tilfelle. Både kilden og visningen kan godt være progressiv selv om transporten er interlaced. I alle fall jeg er glad for inkluderingen av 1080i, og jeg er ganske overbevist om at uten dette ville utviklingen gått mot 720p@60, også for innhold som film hvor kilden har en lav bilderate. 1080p@24/25/30 ville neppe ha fylt det rommet som 1080i fyller i dag og TVer med en oppløsning på 1080x1920 ville følgelig ikke vært i massemarkedet.

Hvilke kompabilitet er det du mente man hadde brutt?

Err... Er dette spørsmålet alvorlig? Eksisterende produksjonsutstyr, eksisterende kringkastingsutstyr, eksisterende TVer, eksisterende dekodere, eksisterende det meste. Alt dette var designet for å produsere, sende, og motta signaler i 50 og 60Hz. Selskaper har store summer investert i eksisterende teknologi og infrastruktur, og det er ikke bare gjort sånn helt uten videre å rive ned alt som allerede er bygget fordi man har fått en bedre idé.

 

Sammenlikn gjerne med x86-arkitekturen. Uten at dette er mitt felt, forstår jeg det dithen at 'alle' som vet hva de snakker om har vært enige de siste 15-20 årene om at denne er suboptimal. Likevel skjønner alle hvorfor den beholdes.

Endret 7. september 2007 av qwert

[ATWindsor]

Hvem har sagt noe om 1080p@60? Jeg skrev da tydlig i mott innlegg at 720p@60 er det beste alternativet til 1080i@60 om man skal ha samme båndbredde. Så jo, det hadde ført med seg fordeler, nemlig bedre kvalitet.

For sport, for eksempel. Det er vi enige om. Har du noen eksempler på annet innhold som er best i 720p? Innhold med en naturlig høy bilderate?

 

Det enkle faktum du glatt ignorerer er at for 97% av det tilgjengelig materiale er det den høyere romlige oppløsningen i 1080i som vinner dagen. Jeg lurer på om du har hengt deg opp i inntrykket av 'i' nødvendigvis betyr at halvbildene kommer fra forskjellige punkter i tid slik de gjorde med analoge TV-signaler. Dette er selvsagt ikke tilfelle. Både kilden og visningen kan godt være progressiv selv om transporten er interlaced. I alle fall jeg er glad for inkluderingen av 1080i, og jeg er ganske overbevist om at uten dette ville utviklingen gått mot 720p@60, også for innhold som film hvor kilden har en lav bilderate. 1080p@24/25/30 ville neppe ha fylt det rommet som 1080i fyller i dag og TVer med en oppløsning på 1080x1920 ville følgelig ikke vært i massemarkedet.

Hvilke kompabilitet er det du mente man hadde brutt?

Err... Er dette spørsmålet alvorlig? Eksisterende produksjonsutstyr, eksisterende kringkastingsutstyr, eksisterende TVer, eksisterende dekodere, eksisterende det meste. Alt dette var designet for å produsere, sende, og motta signaler i 50 og 60Hz. Selskaper har store summer investert i eksisterende teknologi og infrastruktur, og det er ikke bare gjort sånn helt uten videre å rive ned alt som allerede er bygget fordi man har fått en bedre idé.

 

Sammenlikn gjerne med x86-arkitekturen. Uten at dette er mitt felt, forstår jeg det dithen at 'alle' som vet hva de snakker om har vært enige de siste 15-20 årene om at denne er suboptimal. Likevel skjønner alle hvorfor den beholdes.

9447628[/snapback]

 

Ja, igjen så sammenlikner du mot det suboptimale progressive alternativet, selvsagt vil man bruke 1080p som frameraten er 30 fps eller lavere. Om du mener man ikke trenger 60 fps til nok til å forsvare et 60fps-"format" så støtter det ihvertfall ikke interlacing sin sak. Jeg ser ingen grunn til at 1080p@24,25, 30 ikke skulle kommet i tilegg til 720p@60.

 

Når man innfører et nytt digitalt system, så er det ikke så mye eksisterende digitalt utstyr å snakke om, nesten alt var designet i det analoge domet, og der er ikke progressivt i det digitale domenet en issue, hvor mye eksisterende digitalt utstyr i infrastruktur og annet er det du mener ville blitt urukelig på den tiden det var aktuelt å innføre digitale bildeformater, og bestemme seg for hvordan disse skulle lages?

 

AtW

[qwert]

selvsagt vil man bruke 1080p som frameraten er 30 fps eller lavere. [...] Jeg ser ingen grunn til at 1080p@24,25, 30 ikke skulle kommet i tillegg til 720p@60.

Problemet med dette argumentet er at ditt 'selvsagt' rett og slett ikke samsvarer med realiteten. Har du noe godt rationale for hvorfor 1080p@24/25/30 ikke har blitt brukt til nå når de åpenbart er bedre enn 1080i@60 på alle mulige måter?

 

Hør her: Jeg argumenterer ikke mot at et magisk eventyrland hvor innføringen av 1080p@24/25/30 var totalt uproblematisk og ingen så nytten av 1080i ville være å foretrekke. Jeg bare påpeker at det kun er i et magisk eventyrland det ville foregått på den måten.

hvor mye eksisterende digitalt utstyr i infrastruktur og annet er det du mener ville blitt urukelig på den tiden det var aktuelt å innføre digitale bildeformater, og bestemme seg for hvordan disse skulle lages?

Det er ikke snakk om bare utstyr som må byttes ut, men snakk om teknologier aktører har interesse av å beskytte, konkurransehensyn, og ti tusen andre ting. Det er også snakk om nytt utstyr som skal virke sammen med gammelt utstyr. Og det er snakk om hel bransje med kompetanse og løsninger knyttet opp mot 50 og 60Hz gjennom årtier. Du hadde hatt et poeng hvis det var slik at Gud hadde bestemt en fast dato hvor alt det gamle utstyret skulle byttes ut med det nye samtidig, men verden fungerer rett og slett ikke på den måten. Revolusjonerende endringer krever alt for store engangsinvesteringer og medfører alt for mye usikkerhet til at de deltagende aktørene ønsker en slik utvikling.

[ATWindsor]

selvsagt vil man bruke 1080p som frameraten er 30 fps eller lavere. [...] Jeg ser ingen grunn til at 1080p@24,25, 30 ikke skulle kommet i tillegg til 720p@60.

Problemet med dette argumentet er at ditt 'selvsagt' rett og slett ikke samsvarer med realiteten. Har du noe godt rationale for hvorfor 1080p@24/25/30 ikke har blitt brukt til nå når de åpenbart er bedre enn 1080i@60 på alle mulige måter?

 

Hør her: Jeg argumenterer ikke mot at et magisk eventyrland hvor innføringen av 1080p@24/25/30 var totalt uproblematisk og ingen så nytten av 1080i ville være å foretrekke. Jeg bare påpeker at det kun er i et magisk eventyrland det ville foregått på den måten.

hvor mye eksisterende digitalt utstyr i infrastruktur og annet er det du mener ville blitt urukelig på den tiden det var aktuelt å innføre digitale bildeformater, og bestemme seg for hvordan disse skulle lages?

Det er ikke snakk om bare utstyr som må byttes ut, men snakk om teknologier aktører har interesse av å beskytte, konkurransehensyn, og ti tusen andre ting. Det er også snakk om nytt utstyr som skal virke sammen med gammelt utstyr. Og det er snakk om hel bransje med kompetanse og løsninger knyttet opp mot 50 og 60Hz gjennom årtier. Du hadde hatt et poeng hvis det var slik at Gud hadde bestemt en fast dato hvor alt det gamle utstyret skulle byttes ut med det nye samtidig, men verden fungerer rett og slett ikke på den måten. Revolusjonerende endringer krever alt for store engangsinvesteringer og medfører alt for mye usikkerhet til at de deltagende aktørene ønsker en slik utvikling.

9447892[/snapback]

 

Ikke har blitt brukt til hva? Det blir da vitterlig brukt til mye?

 

Å gå over til det digitale domenet er allerede en revolusjonerende endring, å dra med seg en måte å gjøre det på som kun har nytteverdi i den analoge domenet er da en tillete måte gjøre det på. At de følte det var aktører som hadde komersielle interesse for å beholde den dårlige løsningen får så være, men det gjør det ikke teknisk bedre av den grunn, ei heller teknisk vanligere å ha et annet format.

 

Skal man bytte over til digitalt må alt utstyret det gjelder byttes uansett. Analogt utstyr trenger ikke å bry seg om hva som skjer i det digitale domenet.

 

AtW

[qwert]

Ikke har blitt brukt til hva? Det blir da vitterlig brukt til mye?

Hvor? Hverken kanaler som sender 24/25/30p eller TVer som kan motta slike signaler er ikke akkurat som sandkorn på stranden.

Skal man bytte over til digitalt må alt utstyret det gjelder byttes uansett. Analogt utstyr trenger ikke å bry seg om hva som skjer i det digitale domenet.

Du må vite at det ikke er så enkelt. Ta TVene som selges her i landet i dag. De har intill nå vært avhengige av å kunne vise 50i/60i så vel som kommende HD-oppløsninger. Og produsentene må produsere begge deler for forskjellige markeder. Det er så åpenbare mekanismer som gjør at det er lettere å bygge på det man har framfor å erstatte det eller legge til en parallell 'enhet i enheten' for å støtte noe nytt som er annerledes. Selvsagt endte man opp på 50 og 60Hz. Billigere, kortere utviklingstid, eksisterende teknologi kan gjenbrukes, kortere tid til markedet, lettere sameksistens med eksisterende løsninger. Det virker som du tror at 'ny TV' og 'gammel TV' eksisterer i to adskilte verdener, noe som er langt fra realiteten. Endret 7. september 2007 av qwert

[ATWindsor]

Ikke har blitt brukt til hva? Det blir da vitterlig brukt til mye?

Hvor? Hverken kanaler som sender 24/25/30p eller TVer som kan motta slike signaler er ikke akkurat som sandkorn på stranden.

9447989[/snapback]

 

Nå er jo ikke dette kun en diskusjon om TV da, er jo sågar HD-DVD i tittelen

 

AtW

[qwert]

Nå er jo ikke dette kun en diskusjon om TV da, er jo sågar HD-DVD i tittelen

Ja, jøss. For de optiske formatene ser jeg ingen grunn til å ikke støtte 24p så lenge det ikke nevneverdig øker prisen. Til nå har det vel vert slik at de fleste tilgjengelige komponenter ikke har hatt dette, så det har endt opp som en 'premium' funksjonalitet. Tatt i betraktning hvor få TVer det er med slik støtte har forsåvidt dette også vært helt greit. Så vidt jeg skjønner så støtter de kommende SoC-løsningene for HD-spillere 24p, så da bør dette være på vei for billisgspillere også. Ingen grunn til å la være.

 

Det jeg reagerte på i en post langt tilbake var oppfatninger (dog ikke relatert til deg) av typen: "Hvis du har en 1080p TV bør du ikke kjøpe denne spilleren siden den bare har 1080i, så det blir dårligere". Dette er positivt feil for 99.99% av alt tilgjengelig materiale. Kun i ganske hypotetiske tilfelle skal det ha noen effekt. Det samme gjelder: "Du må ha en spiller som støtter 24p for å se 24p selv om TVen din gjør det", noe som heller ikke er sant så lenge ting fungerer etter hensikten.

 

Tatt i betraktning TVene som selges i dag vil både HD-DVD og Blu-ray vil enten ha møtt opp med dodoen, mamuten og dinosaurene eller selges på Lidl til 499,- før 24p (som transportformat for optiske stuespillere) er en aktuell problemstilling for de aller, aller, aller fleste.

[knutinh]

For oss som bor i PAL-land [...] For de som bor i NTSC-land

Denne avgrensingen er ikke så veldig relevant. Alle HD-Ready skjermer i Europa må støtte både 50 og 60Hz, så jeg ser markante fordeler med at innholdsprodusentene bare trenger å forholde seg til en målrate. Så lenge 1080i/60 som transportformat går opp med hele bilder i 3:2 blir det da opp til TVen hvordan en 24fps kilde skal vises, det være seg 48, 50, 60, eller 72Hz. All den tid det er et ekstremt fåtall av TVer som kan motta et signal i 24p eller 25p ser jeg på dette som den beste løsningen i praksis (dog ikke i teorien).

 

For deg som er så opphengt i "legacy og real-world betraktninger" så er det overraskende at du ikke ser at 50i vil ha enorme fordeler for de europeere som vil ha rent 50Hz crt-tv i 15-20 år framover. Det er ikke trivielt å konvertere i dekoderen 24fps telecined 60i til et signal som ser fornuftig ut for en 50Hz crt-tv.

 

For NTSC-eiere vil jeg også påstå at 50Hz (siden som du selv sier skal HD-ready apparater takle både 50 og 60 fps) gir et bedre resultat for kino-materiale enn 3:2 judder.

 

Forøvrig er det svært enkelt å detektere og konvertere 50i til 25p i forhold til mange av de andre scenarioene.

 

Dessuten ser det ut til at 24p overføring får fotfeste i Usa (enten dette har tekniske eller PR-messige årsaker).

Link? Dette er jo i så fall en fin ting, men jeg tviler litt på at det vil få bredt fotfeste her hjemme. Jeg ser ikke helt for meg at Get, for eksempel, skulle føle noe stort behov for å bytte ut dekoderparken sin ennå en gang så nært opp til utrullingen av deres 'fabelaktige' Thomas Giertsen-TV. Men kanskje en av satelitt-tilbyderne kan tenkes å levere et par 24p-kanaler på sikt.

9446346[/snapback]

 

Rett nok ikke mainstream:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread....5&highlight=24p

"Both projectors feature a HDMI input supporting 1080/24p, which is downscaled to native 720p and displayed at a native multiple of 24 for realistic cinema style motion reproduction."

 

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread....1&highlight=24p

"HD DVD to get 1080p 24fps pass through

According to this French site, the May firmware update should include the 24p feature.

"

 

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread....9&highlight=24p

"To me 1080p24 is a noticeable improvement, most certainly. Whilst 1080i60 is damned good, 1080p24 gets rid of the horrid motion artefacts, to which I am particularly sensitive. Simple A-B'ing really shows the difference. My wife has the same reaction. It's smooth and pure and easier on the eyes.

 

It means so much to me that I have sacrificed HDMI lossless audio for optical DD on the PS3. It was either 1080i60 and LPCM audio, or 1080p24 and DD. I chose the latter. When my shiny A35 arrives, I will use analogue audio from it.

"

 

 

 

På den andre siden har f.eks Pioneers plasmaskjermer såvidt jeg vet mulighet for 3:3 pulldown til 72fps, men bare for 60i input.

 

-k

Endret 8. september 2007 av knutinh

[qwert]

50i vil ha enorme fordeler for de europeere som vil ha rent 50Hz crt-tv i 15-20 år framover. Det er ikke trivielt å konvertere i dekoderen 24fps telecined 60i til et signal som ser fornuftig ut for en 50Hz crt-tv.

 

For NTSC-eiere vil jeg også påstå at 50Hz (siden som du selv sier skal HD-ready apparater takle både 50 og 60 fps) gir et bedre resultat for kino-materiale enn 3:2 judder.

Man skal ha en ganske gammel TV for at den ikke støtter 60Hz i PAL-land. Det motsatte er derimot ikke tilfelle for CRTer solgt i NTSC-territoriene, så dette er nok en del av forklaringen der. Dessuten er det vel ikke overhengende sannsynlig at 24p sendinger vil komme i SD og HD CRTer var vel mest et USA-fenomen.

 

Ellers er det selvsagt bare supert med mer utstyr som støtter 24p. Hvis HD-DVD/Blu-ray med en 24p transport slår igjennom på massemarkedet vil det også bli incentiver for produsenter av visningsutstyr å inkludere dette på annet en nisjemodeller.

Endret 8. september 2007 av qwert

[knutinh]

50i vil ha enorme fordeler for de europeere som vil ha rent 50Hz crt-tv i 15-20 år framover. Det er ikke trivielt å konvertere i dekoderen 24fps telecined 60i til et signal som ser fornuftig ut for en 50Hz crt-tv.

 

For NTSC-eiere vil jeg også påstå at 50Hz (siden som du selv sier skal HD-ready apparater takle både 50 og 60 fps) gir et bedre resultat for kino-materiale enn 3:2 judder.

Man skal ha en ganske gammel TV for at den ikke støtter 60Hz i PAL-land. Det motsatte er derimot ikke tilfelle for CRTer solgt i NTSC-territoriene, så dette er nok en del av forklaringen der. Dessuten er det vel ikke overhengende sannsynlig at 24p sendinger vil komme i SD og HD CRTer var vel mest et USA-fenomen.

 

Ellers er det selvsagt bare supert med mer utstyr som støtter 24p. Hvis HD-DVD/Blu-ray med en 24p transport slår igjennom på massemarkedet vil det også bli incentiver for produsenter av visningsutstyr å inkludere dette på annet en nisjemodeller.

9452272[/snapback]

Den første mainstream interessen tror jeg er via "120Hz" flatskjermer som kundene kjøper for å se på HD-DVD/BR. Siden 120Hz er en multippel av både 60Hz og 24Hz så lar det tv-produsenten benytte statisk panel-hastighet.

 

Dessverre var de første modellene feil-designet (60fps 3:2 materiale ble frame-doblet til 120fps!) men etterhvert som bevisstheten rundt "24fps" og motion judder sprer seg så regner jeg med at vi får se utbredt bruk av 24p over HDMI for både SD og HD så lenge kilden egner seg.

 

 

Forøvrig åpner det nye digitale kino-formatet for 48fps, noe som gir et nytt sett problemer :-)

 

Og 50fps/60fps vil muligens bestå i Europa/Usa som video-format siden dette gir bedre resultater i endel typer belysning.

 

-k

[Simen1]

Formatkrigen er på ingen måte avgjort ennå. Under 1 promille av USAs befolkning har kjøpt spiller for enten Blu Ray eller HD DVD. Vi er med andre ord knapt begynt på de innledende rundene i formatkrigen.

 

X-bit labs: Only 300 Thousand of High-Definition Video Players Sold in the U.S. – Analysts.

High-Definition Video Market Still Not Established Due to Format War

[Gjest Slettet-XHLacM]

Jeg er usikker på om jeg kan sette HD-DVD spiller opp på ønskelisten til jul. Hva mener folket?

[Darth Kjell]

Jeg er usikker på om jeg kan sette HD-DVD spiller opp på ønskelisten til jul. Hva mener folket?

9663465[/snapback]

 

Tja, det er kanskje det beste. Jeg vil ikke kjøpe noen BR/HD-spiller enda, men om noen gir meg en, må de få lov til det

[Simen1]

Jeg er usikker på om jeg kan sette HD-DVD spiller opp på ønskelisten til jul. Hva mener folket?

9663465[/snapback]

Hvis jeg var deg ville jeg ventet på enheter med støtte for både HD DVD og Blu Ray til langt lavere priser. Kanskje til jula 2008.

 

Har du TV med Full-HD (1920x1080) eller planer om å kjøpe det i det nærmeste? Hvis ikke så er det ennå mindre poeng i å kjøpe en sånn spiller allerede nå.