Priskutt på HD DVD

[viranth]

Er ganske latterlig at HD-DVD spillere som Toshiba ikke er sone fri..

9433394[/snapback]

 

 

De er sonefri på HD-DVD (det finnes enda ikke soner til HD-DVD). Men ikke på vanlig DVD.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Den billigste frittstående HD-DVD-spilleren prises for tiden fra snaue 3000 kroner.

 

den hos komplett til nesten 2800kr er bilig, med tanke på at det er med 5filmer som vær koster nesten 250kr.

Skulle til å nevne dette. En fantastik bundle må jeg si.

[Darth Kjell]

Har fulgt format-krigen lenge, og har stort sett holdt med HD-DVD, men nå er jeg ikke sikker.

 

Ikke at jeg har gått over til BR, men jeg er faktisk ikke sikker på om jeg noen gang kommer til å kjøpe en HD/BR-spiller. Nå som internett-hastighetene er så høye, blir det mer og mer fristende å streame eller laste ned filmer.

Er allerede stor fan (og forbruker) av Valves Steam-klient. Hadde vært digg med noe slikt til filmer også.

[espeneppi]

De billige Toshiba spillerne kjører ikke 1080p ut, men begrenser seg til 1080i.

[AndersT2]

Har fulgt format-krigen lenge, og har stort sett holdt med HD-DVD, men nå er jeg ikke sikker.

 

Ikke at jeg har gått over til BR, men jeg er faktisk ikke sikker på om jeg noen gang kommer til å kjøpe en HD/BR-spiller. Nå som internett-hastighetene er så høye, blir det mer og mer fristende å streame eller laste ned filmer.

Er allerede stor fan (og forbruker) av Valves Steam-klient. Hadde vært digg med noe slikt til filmer også.

9434142[/snapback]

 

Så lenge studioene selv gir dem ut, men det er alltids noe eget å eie en fysisk ting enn en fil når man betaler for det. Det syntes i hvertfall jeg.

 

For de som holder seg til det mer ulovlige varianten, så har jeg aldri funnet noen som matcher de kjøpte. Lastet selv ned Chronicles of Riddick og Kiss Kiss Bang Bang i rene HD DVD ripper, og ingen av dem var feilfrie. Kiss Kiss var best. Mens Riddick hadde pixeleringer. Har i dag begge på HD DVD, og begge er bedre fra spiller enn fra PC.

 

De billige Toshiba spillerne kjører ikke 1080p ut, men begrenser seg til 1080i.

9435767[/snapback]

 

De fleste ser ikke forskjell på 1080i og 1080p

[Theo343]

Mange bærbare fungerer fint som HD-DVD avspillere med 1080p mot en TV som støtter det, via HDMI eks.

[qwert]

Du mener altså at bildeprosseseringsbrikker og lignende bare er tøys, og at man like gjerne kan kutte ut de dyre avspillerne fordi de billige fungerer bra?

For film? Ja.

 

Så lenge spilleren ikke har en hjernedød videodekoder og TVen ikke har en hjernedød deinterlacer bør selv den billigste spiller med 1080i fungere helt utmerket på 98,7% av alle HD-TVer hvis kilden er korrekt flagget progressivt HD-materiale (og ikke stå tilbake for en dyrere modell). Problemene disse brikkene primært er laget for å løse hører mest kildemateriale fra den analoge linjeflettede tidsalder til.

 

Har man mye interlaced materiale, DVDer med feil (eller ønsker best mulig oppskalert DVD-kvalitet generelt), en TV som støtter 1080p/24, eller sjeldent progressivt materiale med høyere enn 30fps: Da kan det derimot være et poeng.

[qwert]

De billige Toshiba spillerne kjører ikke 1080p ut, men begrenser seg til 1080i.

Noe som ikke betyr det skapte grann med mindre man har sjeldent 1080p materiale som er høyere enn 30fps.

[Sceolan]

De billige Toshiba spillerne kjører ikke 1080p ut, men begrenser seg til 1080i.

Noe som ikke betyr det skapte grann med mindre man har sjeldent 1080p materiale som er høyere enn 30fps.

9436265[/snapback]

 

Hvorvidt en ser forskjell på 1080i og 1080p kommer vel litt an på hvordan en blåser opp bildet. Forøvrig mener mange at 720 progresiv er bedre enn 1080 interlaced, uten at jeg selv har testet så mye.

 

Kunne tenkt meg en hd spiller selv, men synes filmene er litt for dyre enda. Kunne da helst ha tenkt meg en avspiller i HTPC'en tror jeg istedet for en stasjonær spiller.

[VikinGz]

De billige Toshiba spillerne kjører ikke 1080p ut, men begrenser seg til 1080i.

Noe som ikke betyr det skapte grann med mindre man har sjeldent 1080p materiale som er høyere enn 30fps.

9436265[/snapback]

 

Hvorvidt en ser forskjell på 1080i og 1080p kommer vel litt an på hvordan en blåser opp bildet. Forøvrig mener mange at 720 progresiv er bedre enn 1080 interlaced, uten at jeg selv har testet så mye.

 

Kunne tenkt meg en hd spiller selv, men synes filmene er litt for dyre enda. Kunne da helst ha tenkt meg en avspiller i HTPC'en tror jeg istedet for en stasjonær spiller.

9436613[/snapback]

tror det kommer veldig an på tven du sitter forran

[Albatross]

Hvorvidt en ser forskjell på 1080i og 1080p kommer vel litt an på hvordan en blåser opp bildet.

 

Det kommer vel mest an på hvordan TVen prosesserer bildet. 1080i inneholder ikke nødvendigvis noe mindre informasjon en 1080p. Men hvordan TVen behandler 1080i er veldig viktig (jf 2:3 pulldown). Flere HD-DVD-spillere støtter som det ble nevnt kun 1080i (og ikke p) og da kan signalbehandlingen for eksempel bli:

 

1080p/24(HD-DVD) ---->1080i/60 (spiller ut) ----> (TVinn) deinterlacing/dobling til 1080/50Hz ---> Bilde på skjerm.

 

De kvalitetsmessige forskjellene avgjøres her i stor grad av bildeprossesseringen.

 

Forøvrig mener mange at 720 progresiv er bedre enn 1080 interlaced, uten at jeg selv har testet så mye.

 

Tja... Mange HD-tver viser 720p bedre enn 1080i pga av dårlig nedskalering fra 1080i, mens det samme signalet ville blitt bedre på en FULL HD TV med naturlig oppløsning på 1080 linjer. Hvis man har

 

1080p/24(HD-DVD) ---->1080i/60 (spiller ut) ----> (TVinn) deinterlacing og skalering til 768(p) ---> Bilde på skjerm.

 

kan det gå både bra og ikke så bra. De dyre Pioneer-modellene har en tendens til å gjøre jobben bedre enn billigmerkene. Dog er det opp til enhver om man vil betale de ekstra kronene det koster...

[knutinh]

De billige Toshiba spillerne kjører ikke 1080p ut, men begrenser seg til 1080i.

Noe som ikke betyr det skapte grann med mindre man har sjeldent 1080p materiale som er høyere enn 30fps.

9436265[/snapback]

 

Hvorvidt en ser forskjell på 1080i og 1080p kommer vel litt an på hvordan en blåser opp bildet. Forøvrig mener mange at 720 progresiv er bedre enn 1080 interlaced, uten at jeg selv har testet så mye.

 

Kunne tenkt meg en hd spiller selv, men synes filmene er litt for dyre enda. Kunne da helst ha tenkt meg en avspiller i HTPC'en tror jeg istedet for en stasjonær spiller.

9436613[/snapback]

Poenget er at film-materiale (som vel er mest aktuelt som innhold) er basert på 24 fps progressivt materiale. Dermed eksisterer det ikke informasjon til å fylle mellomliggende tidspunkt. Valget av 50i, 60i eller en annen container er dermed kun et spørsmål om hva som er enklest å overføre og gir færrest artefakter.

 

Når det gjelder "native video" som fotballkamper er problemstillingen en helt annen, og da er jeg enig med vurderingene dine.

 

-k

[knutinh]

Du mener altså at bildeprosseseringsbrikker og lignende bare er tøys, og at man like gjerne kan kutte ut de dyre avspillerne fordi de billige fungerer bra?

For film? Ja.

 

Så lenge spilleren ikke har en hjernedød videodekoder og TVen ikke har en hjernedød deinterlacer bør selv den billigste spiller med 1080i fungere helt utmerket på 98,7% av alle HD-TVer hvis kilden er korrekt flagget progressivt HD-materiale (og ikke stå tilbake for en dyrere modell). Problemene disse brikkene primært er laget for å løse hører mest kildemateriale fra den analoge linjeflettede tidsalder til.

 

Har man mye interlaced materiale, DVDer med feil (eller ønsker best mulig oppskalert DVD-kvalitet generelt), en TV som støtter 1080p/24, eller sjeldent progressivt materiale med høyere enn 30fps: Da kan det derimot være et poeng.

9436256[/snapback]

Det blir påstått at "feilraten" for DVD har vært veldig høy. "Hjernedøde" studio introduserer klipp i sekvensen som gjør jobben unødvendig vanskelig for avspillingsutstyret hvis man ønsker en progressiv sekvens (som man ønsker når man har flatskjerm).

 

-k

[qwert]

Når det gjelder "native video" som fotballkamper er problemstillingen en helt annen, og da er jeg enig med vurderingene dine.

Det kan selvsagt hypotetisk finnes materiale som trenger IVTC eller er filmet med 50/60 halvbilder i sekundet, men jeg vet ikke om noe tilgjengelig HD-innhold hvor slike problemer er relevante. Dessuten er det ingenting i veien for at bildet kan behandles som progressivt internt selv om transporten er 1080i, så heller ikke her er det 1080p/1080i som er bøygen, men spillerens interne videoprosessering.

 

Det eneste store forbedringpotensiale jeg ser er å sette spillerne fri fra arven med 50/60Hz fra PAL og NTSC for få bukt med pulldown-problemer/judder. Tatt i betraktning TVene som selges i dag tror jeg imidlertid både HD-DVD og Blu-ray vil enten ha møtt opp med dodoen, mamuten og dinosaurene eller selges på Lidl til 499,- før dette er en aktuell problemstilling for de aller, aller, aller fleste.

Det blir påstått at "feilraten" for DVD har vært veldig høy. "Hjernedøde" studio introduserer klipp i sekvensen som gjør jobben unødvendig vanskelig for avspillingsutstyret hvis man ønsker en progressiv sekvens (som man ønsker når man har flatskjerm).

Definitivt. Har selv hatt min andel av mandagsutgivelser. Så har også Toshiba A-2/E-2 rykte på seg for å være veldig gode DVD-spillere, men de som krever 'det beste av det beste' her foretrekker vel fortsatt noe med en Faroudja e.l. i seg. Hvis de kommende SoC-baserte spillerne ikke står noe tilbake for A-2/E-2 hva videokvalitet angår, så anser jeg dette som ganske uproblematisk. Det gjenstår selvsagt ennå å se, men jeg håper og tror at selv de rimeligste HD-spillerne vil være også gode DVD-spillere.

[qwert]

tror det kommer veldig an på tven du sitter forran

Hvis man ser forskjell på 1080i/60 og 1080p/60 fra en spillefilm på HD-DVD/Blu-ray er det tre mulige forklaringer:

• Man er hardt rammet av placeboeffekten.
  
• Platen er defekt.
  
• TVen er defekt.
  

Å sette sammen 1080i til 1080p fra en riktig mastret filmbasert kilde bør være den enkleste sak av verden for den deinterlacer når resultatet skal vises progressivt. Det blir ingen 'resultatbilder' som er blandet av halvbilder fra to forskjellige bilder i kilden. Judder er fortsatt et problem, men dette har egentlig ikke noe med 1080i/1080p å gjøre.

[knutinh]

Når det gjelder "native video" som fotballkamper er problemstillingen en helt annen, og da er jeg enig med vurderingene dine.

Det kan selvsagt hypotetisk finnes materiale som trenger IVTC eller er filmet med 50/60 halvbilder i sekundet, men jeg vet ikke om noe tilgjengelig HD-innhold hvor slike problemer er relevante. Dessuten er det ingenting i veien for at bildet kan behandles som progressivt internt selv om transporten er 1080i, så heller ikke her er det 1080p/1080i som er bøygen, men spillerens interne videoprosessering.

 

Det eneste store forbedringpotensiale jeg ser er å sette spillerne fri fra arven med 50/60Hz fra PAL og NTSC for få bukt med pulldown-problemer/judder. Tatt i betraktning TVene som selges i dag tror jeg imidlertid både HD-DVD og Blu-ray vil enten ha møtt opp med dodoen, mamuten og dinosaurene eller selges på Lidl til 499,- før dette er en aktuell problemstilling for de aller, aller, aller fleste.

Det blir påstått at "feilraten" for DVD har vært veldig høy. "Hjernedøde" studio introduserer klipp i sekvensen som gjør jobben unødvendig vanskelig for avspillingsutstyret hvis man ønsker en progressiv sekvens (som man ønsker når man har flatskjerm).

Definitivt. Har selv hatt min andel av mandagsutgivelser. Så har også Toshiba A-2/E-2 rykte på seg for å være veldig gode DVD-spillere, men de som krever 'det beste av det beste' her foretrekker vel fortsatt noe med en Faroudja e.l. i seg. Hvis de kommende SoC-baserte spillerne ikke står noe tilbake for A-2/E-2 hva videokvalitet angår, så anser jeg dette som ganske uproblematisk. Det gjenstår selvsagt ennå å se, men jeg håper og tror at selv de rimeligste HD-spillerne vil være også gode DVD-spillere.

9437523[/snapback]

Jeg har fått se HD-videoer lastet ned fra nett (tydeligvis opprinnelig HDTV sendinger i USA) transportert i 60i formatet hvor resulterende bildekvalitet var elendig. PC-softwaren behandlet det som 60i video, og med dårlig deinterlacer slik at periodisk ville kam-effekter komme når to fields ble forsøkt deinterlacet som tilhørte to separate tidspunkt.

 

Det meste av ekstramateriale på en HD-DVD/BR vil jeg regne med er video (kanskje ikke så kritisk med kvaliteten her).

 

www.avsforum.com har hatt en gjennomgang av førstegenerasjons HD-DVD og BR-spillere og funnet en rekke problemer. Alt fra tvungen interlacing av output, dårlig konvertering mellom 16-235/0-255 luma, tvungen skalering etc.

 

-k

[ATWindsor]

Jeg skjønner ikke helt at interacing er en greie med nye medier og ny TV, hele interlacingopplegget er dritt, de burde kvittet seg mest mulig med alt som het interlacing mens de hadde muligheten, det skulle vært kjørt progressivt i alle tifeller det var teknisk mulig.

 

AtW

[knutinh]

Jeg skjønner ikke helt at interacing er en greie med nye medier og ny TV, hele interlacingopplegget er dritt, de burde kvittet seg mest mulig med alt som het interlacing mens de hadde muligheten, det skulle vært kjørt progressivt i alle tifeller det var teknisk mulig.

 

AtW

9437711[/snapback]

Enig. De burde også kutte ut overscan nå når de hadde sjansen, men det er en konservativ verden.

 

Hensikten med 1080i slik jeg har forstått det er/var:

1. God støtte for det anseelige antallet crt tv/projektorer som dominerte USA tidlig i HD-historien

2. Relativt god støtte for 24p kinomateriale på tvers av displayteknologier

 

Ulempen er:

1. Redusert kompresjonseffektivitet

2. Økt kompleksitet (og dermed større sjanse for at noen kåler det til)

 

Fra et perspektiv så er interlacing "analog videokompresjon", hvis vi sammenligner 50fps progressiv med 50fps interlaced: båndbredden halveres mot en moderat reduksjon i oppfattet kvalitet. Problemet er bare at det er nettopp denne problemstillingen som forsøkes løst med digitale kompresjons-standarder, og disse to har en tendens til å gå i veien for hverandre.

 

-k

[qwert]

Jeg har fått se HD-videoer lastet ned fra nett (tydeligvis opprinnelig HDTV sendinger i USA) transportert i 60i formatet hvor resulterende bildekvalitet var elendig.

Burde jeg kanskje ha spesifisert HD-innhold på plate fra butikken? Problemet du beskriver her (maltrakterte HDTV-rips) er ikke et jeg anser som relevant i forhold til stuespillere.

www.avsforum.com har hatt en gjennomgang av førstegenerasjons HD-DVD og BR-spillere og funnet en rekke problemer.

At spillere varierer i kvaliteten på videobehandlingen er jeg 100% enig i. Kjøpere bør selvsagt orientere seg om evt. konkrete problemer (selv om neppe hvermansen er typen til å tråle AVSForum). At slike ting vil være et vesentlig og utbredt problem hva 'billige" spillere' angår på HD-DVD/Blu-ray film er jeg derimot ikke med på, og generelle utsagn som indikerer at en spiller nødvendigvis gir en dårligere brukeropplevelse/bildekvalitet fordi den 'bare har 1080i' baserer seg på direkte misoppfatninger.

[qwert]

Hensikten med 1080i slik jeg har forstått det er/var:

 

1. God støtte for det anseelige antallet crt tv/projektorer som dominerte USA tidlig i HD-historien

2. Relativt god støtte for 24p kinomateriale på tvers av displayteknologier

I tillegg var TV-bransjen ('broadcasting', ikke produsentene) veldig klare på at linjeflettede oppløsninger måtte bli med også i framtiden. Mens båndbredde bare er et moderat kompleksitetsproblem hva elektronikken angår er det alfa og omega for tilgjengelig plass i infrastrukturen.