Nikon D300 og D3

[Bruker-93156]

Haha, den quoten din ble rar

 

Edit: Sitter å byr på en D200 nå... Ser ut som om jeg trenger den., sensoren min har en død pixel....da snakker vi noen mnd for å bytte :S

 

Lite spørsmål: Er 10.000 eksponeringer mye for en D200?

Endret 7. november 2007 av Mr. Olsen

[andreg]

10K eksponeringer er så absolutt ikke mye for en D200. Såvidt jeg husker er lukkeren testet for 100K av Nikon, og jeg mener å ha sett flere med over 200K på diverse forum rundtomkring.

 

Hvorfor daler forventningene dine til D300 forresten?

 

André

[Bruker-93156]

10K eksponeringer er så absolutt ikke mye for en D200. Såvidt jeg husker er lukkeren testet for 100K av Nikon, og jeg mener å ha sett flere med over 200K på diverse forum rundtomkring.

 

Hvorfor daler forventningene dine til D300 forresten?

 

André

 

Ikke mine... Det ble sagt lengre oppe i tråden.

[Autoxave]

Afseth: Du burde får 50% warn for det håpløse nickbytte ditt...

Vet du hvor mye jeg må tenke for å koble dere sammen?

Well, colour me stupid! Den koblingen gjorde jeg faktisk ikke før nå. Burde vært forsidesak på Akam - å bytte nick og avatar samtidig er uakseptabelt!

 

Jaja... Sånn går det når man har hengt på webfora i 10 år, og ikke klarer å venne seg til en ny virkelighet, hvor man bytter nick av andre grunner enn å ha blitt bannet...

 

"On" Topic: Jeg har merket at min D200 ble betydelig dårligere etter at D300 ble annonsert. Snart tror jeg ikke den klarer å ta bilder mer. D70'en? Forget about it!

 

Min D50 så plutselig ut som en veterankamera de første timene etter lanseringen av D300, jeg kunne nesten ikke se på den - den var jo så grusom stygg.

[MyBigMouth]

With the latest samples shown here, the comparison between the D300 an the 40D is moot. The IQ will be very close and it will come down to things like AF, FPS and that stunning rear LCD. The 40D is a GREAT camera for 1300 bucks, no doubt at all.

 

But it's NOT a logical competitor for the D300, which has a professional level feature set and build. The great 40D is just not on that level and 500 dollars more buys you a better camera in the D300.

 

So for the guy or gal ready to drop at least two grand on a D300 plus grip, the other camera to consider would be the full frame Canon 5D. But I believe the D300 is a "better" camera than even the 5D and here's why:

1) Frame rate

 

The D300 can do 8 FPS. The 5D crawls at 3 FPS. 3 FPS is pure and simple hit and miss for sports/action and wildlife shooting. 5 FPS is pretty good. 8 is fantastic. D300 wins a point.

2) AF System

 

The AF system in the D2X is better than the one used in the 5D and the D300 is a hair better (by all accounts) than the D2X. The D300 AF is world class. D300 wins a point.

3) Dynamic Range

 

The full sized sensor of the 5D is little better than a D2X, but if you read reviews you'll see it's a small difference. Still, a wedding photographer might truly gain an advantage with the 5D in this area. The D300 should close the gap, but I'm going to ASSUME that the 5D will retain some advantage. 5D wins a point.

4) Noise

 

Ahhh! Never have so many cared so much for something so small that effected so few. But noise it is! The 5D beat the D2X in noise by about 2 stops. But wait! Don't touch that mouse or my rat will bite you! The D80 has already closed that gap by nearly 3/4 stop. And now the D300 may be a stop better than the D80. The tests I've seen between the 40D and 5D at ISO 1600 show a small advantage for the 5D which shows less color noise. Could the D300 be a match for the 5D in noise for real world shooting? I'm going to give the point to the 5D, but add that noise should NOT be the reason to choose a 5D over a D300. 5D wins a point.

5) Ergonomics

 

Let's be honest here. Even die-hard Canon fans know Nikon owns this area of camera making. They are the best handling DSLRs in the world. Nikon wins a point.

6) Rear LCD

 

This is a feature that many will soon regard as VERY important. They don't care much now because they haven't seen the D3 and D300 LCD. I have. It's finally a truly usable photographic tool that allows a judge of sharpness and exposure. Every DSLR should have one like it. Nikon wins a point.

7) Resolution

 

If I remember correctly, Phil's 5D review compared RAW files from the D2X and the 5D and it was not possible to pick a clear winner. The D300 should raise the bar further and may even top the 5D. Tie point for now.

8) The System

 

Ahhh...lenses, flashes, doo-dads...and so on. Who's got the best lenses? Frankly I think it's a wash. Nikon has a brief edge with it's latest lenses and the 18-200vr remains a thorn in Canon's side, but both companies make fine lenses. I do believe that Nikon flash technology is a bit better.

Summary:

 

So why would I buy a 5D over a D300? I wouldn't. The D3 simply tops it in too many areas that I consider crucial for professional photography. I "might" choose a 5D as a wedding camera, but then I'd consider a 40D as a must for the speed. So that would just bring me back to the D300 again. When you get right down to it the D300 really is a class above the 5D in spite of the small full frame advantage. Part of this is due to the fact that the 5D is older and Nikon has pushed the DX limits.

 

It is my (admittedly early) belief that Canon has no Camera to compete with D300 unless you want to spend close to 5K...and then...enter the D3.

 

 

Grei lesning...

[asdf9321asdf1234]

Tydelig hvilket fotballag han holder med. Blir mest interessant når testene kommer. Føler virkelig behovet for D300 nå, D70 speil henger og klarer enkelte ganger ikke lese minnekort. Stygge feil. Gleder meg til det kommer i posten (var galematias og bestilte samme dag som det ble lansert)

[flippant]

Håper virkelig det kommer i begynnelsen av desember. Universitetseksamenene er ferdige helt på tampen av november, så en glidende overgang fra lesing til fotografering med ny dippedutt hadde vært helt ypperlig!

[Angeloo]

I second that!

 

Hadde vært greit med nytt kamera etter at siste eksamensoppgave er levert 7. desember!

[ousman8]

Sitter her med mitt D50 og sikler på å et seksdobbelt så godt kamera – jeg går ut fra at nummereringen til Nikon er noenlunde lineær...

 

Jeg er overbevist, som de fleste andre med slike pinhullkameraer som D50, at overgangen til D300 er et must. Jeg er ingen ekspert, men ser tilstrekkelig mange små fordeler med et bytte. En ting som mange hyller er de 51 fokuspunktene. Jeg trodde jeg kunne litt om kamera, men faller vel litt gjennom her.

 

Hvorfor er 51 fokuspunkter bra? Jeg går ut fra at det gir bedre fokusering, men hvorfor? Jeg trodde i min naivitet brukeren velger seg ett fokuspunkt, så fokuserer kameraet i dette planet. Dette er neppe tilfellet – da ville det bli et helvete å ta bilde med et kamera med 51 fokuspunkter!

 

Spørsmålet er jo om jeg er verdig et D300 hvis jeg ikke kan utnytte det, men ikke fortell det til kona mi...

[Bruker-93156]

Jeg bruker så si ALDRI noe annet enn senter fokus. Enkelte ganger bruker jeg de rundt, men er absolutt ikke noe jeg må ha... Blir D200 nå

[silverhalide]

Nikon D300 er et helt fantastisk kamera- jeg fikk ha et par runder med det her i Tokyo- D3 likeså, det er ikke noen tvil om at Nikon har byttet litt strategi, og satser på å gi noen stikk til Canon der de faktisk har muligheter.

 

Lenge var jeg helt overbevist om at D300 var løsningen for meg, helt til jeg innså at ISO-ninjaen ikke var kritisk for meg, og at de helt store bildene uansett burde bli overlatt til mellom/storformat:

 

Det resulterte i at jeg sitter med et splitter nytt Nikon D2Xs, og et Mamiya 6 system- til en særdeles fordelaktig pris!

 

Tiden vil vise om D300 virkelig er så mye bedre enn D2Xs at jeg bytter inn i den nye galskapen!

 

Det beste er uansett objektivutvalget her, jeg har vært nære på å svime av et utall ganger i enkelte butikker. Det er ikke ofte man ser FLERE Nikkor 28mm f1.4 AF-D, 58mm f1.2 Noct, lysegrå 17-35mm, 28-75mm, 80-200 AF-S mm på samme hylle!!

[MyBigMouth]

Lite spm, men er et slik at 17-55 ikke funker på ff?

[turnipkongen]

Lite spm, men er et slik at 17-55 ikke funker på ff?

 

joda, men trur det var slik at det gir en ekstrem vignettering fra 24/28mm eller liknande og ned- altså brukbart på den lange enden.

[MyBigMouth]

Lite spm, men er et slik at 17-55 ikke funker på ff?

 

joda, men trur det var slik at det gir en ekstrem vignettering fra 24/28mm eller liknande og ned- altså brukbart på den lange enden.

Da er det jo et lite bomkjøp å kjøpe den da, muligens. Noen andre linser som dekker den samme zoomen/kvalitet i dag, og er tilgjengelig i dag?

[Anew]

Da er det jo et lite bomkjøp å kjøpe den da, muligens. Noen andre linser som dekker den samme zoomen/kvalitet i dag, og er tilgjengelig i dag?

Nei, du finner ikke noe tilsvarende til FX. Det blir en vidvinkelzoom som 17-35/2.8 ell., og da får du ikke noe tele. Nå kommer nok DX-formatet til å leve lenge og vel, så du får utvilsomt solgt den til en hyggelig pris den dagen du eventuelt går til FX.

 

Min plan for å erstatte 18-70 en gang i fremtiden, er å gå for den nye 24-70/2.8, og kombinere med 12-24'en jeg alt har. Det er i praksis det jeg gjør i dag med 12-24/18-70 komboen.

[Bruker-93156]

Da er det jo et lite bomkjøp å kjøpe den da, muligens. Noen andre linser som dekker den samme zoomen/kvalitet i dag, og er tilgjengelig i dag?

Nei, du finner ikke noe tilsvarende til FX. Det blir en vidvinkelzoom som 17-35/2.8 ell., og da får du ikke noe tele. Nå kommer nok DX-formatet til å leve lenge og vel, så du får utvilsomt solgt den til en hyggelig pris den dagen du eventuelt går til FX.

 

Min plan for å erstatte 18-70 en gang i fremtiden, er å gå for den nye 24-70/2.8, og kombinere med 12-24'en jeg alt har. Det er i praksis det jeg gjør i dag med 12-24/18-70 komboen.

 

Snakker du om lommeboktømmeren 24-70mm?

 

Trenger ikke mer vidvinkel selv enn 24 på en normalzoom, men faen prisen er slående.

[MyBigMouth]

Da er det jo et lite bomkjøp å kjøpe den da, muligens. Noen andre linser som dekker den samme zoomen/kvalitet i dag, og er tilgjengelig i dag?

Nei, du finner ikke noe tilsvarende til FX. Det blir en vidvinkelzoom som 17-35/2.8 ell., og da får du ikke noe tele. Nå kommer nok DX-formatet til å leve lenge og vel, så du får utvilsomt solgt den til en hyggelig pris den dagen du eventuelt går til FX.

 

Min plan for å erstatte 18-70 en gang i fremtiden, er å gå for den nye 24-70/2.8, og kombinere med 12-24'en jeg alt har. Det er i praksis det jeg gjør i dag med 12-24/18-70 komboen.

Betaler 6.5 ca for det objektivet. Er egentlig ikke så ille, men blir fort det hvis ff smeller til for fullt, og linsen må selges til spottpris.

 

Forresten, for å holde til litt on-t, hva er dette folk har begynt å snakke om med at d300 støynivået har vist seg å være dårligere? Har jo selv sett bildene, og det ser jo veldig bra ut. Men vet jo aldri...

[Anew]

Forresten, for å holde til litt on-t, hva er dette folk har begynt å snakke om med at d300 støynivået har vist seg å være dårligere? Har jo selv sett bildene, og det ser jo veldig bra ut. Men vet jo aldri...

Vet ikke helt hvem som har begynt å snakke om det, men stammer ikke dette fra hysterisentralen? (altså dpreview-forumet) Regner med at en del luringer har fått litt urealistiske forventninger etter å ha stirret lenge og hardt på D3-samples. Det er nok urealistisk å forvente at D300 skal mose 40D på støy.

Endret 8. november 2007 av Anew

[Bruker-93156]

Mest sannsynlig er dette med støy bare tull... Jeg leste på dpreview at

 

"Siden støy-egenskapene til D300 viser seg å ikke være så utrolige som de først var antatt så tenker jeg det meste av oppstyret kanskje demper seg"

 

Time will tell...

[Bruker-93156]

Det er nok urealistisk å forvente at D300 skal mose 40D på støy.

 

Siden dette er tråden for å disse Canon til fordel for Nikon D300 og D3 så vil jeg nok si at jeg hadde ikke blitt overrasket om den hadde det...