Avean Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 En av de dårligste fps på pc jeg har prøvd ihvertfall. Jeg sa det for 1 og 2 år siden også etter å ha testet betaen, disse gutta kan ikke å lage spill så enkelt er det 9146472[/snapback] Og dette kommer fra han som sa ArmA var urealistisk? 9146823[/snapback] hehe det er det ! Animasjonene og fysikken er helt på jorden. Så har du crosshair midt på skjermen som beveger seg samtidig med bevegelsene fra modellen. Americas Army er 10x mer realistisk som en krigssimulator. ArmA har også hundrevis av bugs som gjør det uspillbart. 0/10 Lenke til kommentar
Nitrius Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 Sitter på Vista ultimate x64 og jeg kjører alt på fult i oppløsningen 1600x1200. Så vista fungere fint. Lenke til kommentar
NightReaper Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 OK, jeg vet at STALKER var hypet opp før release, men etter omtaler og noen erfaringer jeg leste her på forumet, kjøpte jeg spillet. Jeg har nå spillt noen timer og jeg må faktisk si at jeg synes spilllet er utrolig uengasjerende, dårlig grafikk, dårlig fysikk samt gameplay. Er det bare meg som sitter med et slikt inntrykk? Blir det noe bedre? 9146126[/snapback] Satt igjen med akkurat samme intrykk. Hjalp heller ikke at det var bugs på bugs. Andre sier de ikke har merket noen bugs i det hele tatt, men det skal ikke være sååå stor forskjell fra pc til pc at bugs dukker opp. Lenke til kommentar
gammalerik Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 (endret) Thomas Whatever.. om smaken din er som et sted mellom knærne så gjør ikke det spillet til noe annet enn supert. Det er bare du som har sære meninger som jeg heretter driter i Og som tips til dere som ikke liker "upresise" våpen - sett børsa på enkeltskudd, crouch + deep crouch;) Skal få se at treffsikkerheta kommer seg da. Spillet har faktisk en veldig bra fysikk, gå på tweakguides.com og sjekk alle parametre i conf-filene som finnes for å definere våpen. Alt fra kulehastighet, kulebane, impact-kraft til accuracy. Lista er lang OG grafikken ER flott den på max settings. Basta Endret 26. juli 2007 av gammalerik Lenke til kommentar
langtongting Skrevet 26. juli 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 Thomas Whatever.. om smaken din er som et sted mellom knærne så gjør ikke det spillet til noe annet enn supert. Det er bare du som har sære meninger som jeg heretter driter i Og som tips til dere som ikke liker "upresise" våpen - sett børsa på enkeltskudd, crouch + deep crouch;) Skal få se at treffsikkerheta kommer seg da. Spillet har faktisk en veldig bra fysikk, gå på tweakguides.com og sjekk alle parametre i conf-filene som finnes for å definere våpen. Alt fra kulehastighet, kulebane, impact-kraft til accuracy. Lista er lang OG grafikken ER flott den på max settings. Basta 9149345[/snapback] Da burde du prøve noe andre spill, slik du har noe å sammenligne med, Grafikken er lite imponerende! Lenke til kommentar
ElderScrollsinisten Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 Spilte ikke så mye S.T.A.L.K.E.R., men syntes at det var litt skuffende. Jeg påstår ikke at det er noe dårlig spill. Synes bare ikke det var så engasjerende av en eller annen grunn. Lenke til kommentar
Windoge Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 (endret) Uansett hva du sier har Stalker dårlig grafikk, spesielt områdene utendørs. Det finnes mange spill med "dårlig" grafikk som selvfølgelig blir bedre om du setter alt opp på maks, men utgangspunktet er dårlig. Og mens vi snakker om kraft på våpen, er det andre her som har merka hvor uendelig mye fiendene tåler? Når man står 1 meter unna en fiende og skyter han med hagla, finnes det noen grunn i verden for at han ikke skal ramle over og dø? http://www.gametrailers.com/player/18294.html tar utgangspunkt i mye av det som er dårlig med Stalker. Endret 26. juli 2007 av ^Th0mas^ Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 Stalker har ikke dårlig grafikk. Spillet har kanskje ikke best grafikk, men den er jaggu meg ikke dårlig. Det utsagnet faller på sin egen urimelighet. Dessuten, siden når ble grafikk alfa&omega for et spill? Lenke til kommentar
Aasgaard Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 Hva er god grafikk da? S.T.A.L.K.E.R. er en mester på stemning, mye av grunnen til det er det grafiske uttrykket. Ja, det finnes spill med mer (teknisk) avansert grafikk, men det betyr ikke nødvendigvis at den visuelle opplevelsen er bedre. Lenke til kommentar
Windoge Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 Stalker har ikke dårlig grafikk. Spillet har kanskje ikke best grafikk, men den er jaggu meg ikke dårlig. Det utsagnet faller på sin egen urimelighet. Dessuten, siden når ble grafikk alfa&omega for et spill? 9149768[/snapback] Hadde gameplayet i spillet ikke vært så frustrerende kunne jeg fint ha klart meg med grafikken. Lenke til kommentar
LarsP Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 Korrektomundo, den grafiske fremstillingen i et spill er kun der for å formidle synsuttrykk/skape en stemning. Og der er det få spill som faktisk slår Stalker. Skal innrømme at spillet ikke er feilfritt (ble en smule irritert over at penger er så og si verdiløst, samt at enkelte fiender så ut til å tåle en smule mye). Lenke til kommentar
langtongting Skrevet 26. juli 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 Stalker har ikke dårlig grafikk. Spillet har kanskje ikke best grafikk, men den er jaggu meg ikke dårlig. Det utsagnet faller på sin egen urimelighet. Dessuten, siden når ble grafikk alfa&omega for et spill? 9149768[/snapback] Det skal jeg være enig i. Grafikk er ikke avgjørende om et spill er bra eller ei. Lenke til kommentar
bomelby Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 En av de dårligste fps på pc jeg har prøvd ihvertfall. Jeg sa det for 1 og 2 år siden også etter å ha testet betaen, disse gutta kan ikke å lage spill så enkelt er det 9146472[/snapback] Og dette kommer fra han som sa ArmA var urealistisk? 9146823[/snapback] hehe det er det ! Animasjonene og fysikken er helt på jorden. Så har du crosshair midt på skjermen som beveger seg samtidig med bevegelsene fra modellen. Americas Army er 10x mer realistisk som en krigssimulator. ArmA har også hundrevis av bugs som gjør det uspillbart. 0/10 9149113[/snapback] Dette kommer fra en OFP og ArmA fan, selv om jeg nok er litt skuffa over ArmA selv. Alikevel, hva er galt med crosshair som beveger seg på skjermen. Mener du at den ikke skulle vært der i det hele tatt i et spill der realisme settes høyt? Hvis det er tilfellet, hvordan skal man ellers få en vis følelse av hvor våpenet peker hvis man "skyter fra hofta"? Da man har crosshair der er det klart mest realistisk at den beveger seg, prøv å løp med f.eks en AG-3 og hold den helt rolig, slik crosshair er i mange spill. Det er helt umulig. Lenke til kommentar
gammalerik Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 hvis det med våpnene utgjør at spillet mislikes anbefales STERKT en våpenmod eller tweak selv. Men ikke overdriv slik at de første våpneneblir for sterke sånn at dermed de senere våpnene blir god-like. Da mister man hele nerven i spillet. Lenke til kommentar
gammalerik Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 Da burde du prøve noe andre spill, slik du har noe å sammenligne med, Grafikken er lite imponerende! 9149600[/snapback] Du har nok ikke lest gjennom tråden helt... Gjentar at jeg begynte på midten av 80-tallet med spill på C64 og vært entusiast sia. Har nok sammenligningsgrunnlag ja;) Lenke til kommentar
langtongting Skrevet 26. juli 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 Vel videoen fra Gametrailers summerte godt opp hva jeg reagerte negativt på. Og ja, fant det utrolig idiotisk at man må bruke en haug med kuler for å kverke noen. Til og med en Gatling-gun hadde ikke holdt i dette spillet. Lenke til kommentar
gammalerik Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 (endret) Det fins spesielt en mod som forsterker våpnene, hvor styrkegraden er økt med 0,2. Eks: Viper (den første man får) går da fra 0,3 til 0,5 i styrke. Dette vil på senere våpen jevnes ut: GP-37 blir ikke merkbart endret: ca 2,5 til 2,7. Skulle vært sånn originalt, spillet er fremdeles krevende, men straks mer overkommelig. Enig med at spillet har sine store mangler u-patcha, men siden 1,003 og denne moden stortrives jeg med Stalker http://stalker.filefront.com/files/Stalker/Mods/Weapon;3792 Endret 26. juli 2007 av gammalerik Lenke til kommentar
Nitrius Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 Hva er god grafikk da? S.T.A.L.K.E.R. er en mester på stemning, mye av grunnen til det er det grafiske uttrykket. Ja, det finnes spill med mer (teknisk) avansert grafikk, men det betyr ikke nødvendigvis at den visuelle opplevelsen er bedre. 9149810[/snapback] Henger meg på denne. Kunne ikke sagt det bedre selv. Lenke til kommentar
Hawkn Skrevet 26. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 26. juli 2007 (endret) Americas Army er 10x mer realistisk som en krigssimulator. 9149113[/snapback] Hahaha... Du kan iallefall ikke ha spilt Armed Assault vis du synes AA er 10x ganger mer realistisk. Endret 26. juli 2007 av Hawkn Lenke til kommentar
Bruktbilen Skrevet 27. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 27. juli 2007 Lastet ned en et par mods og må si at Stalker er et svært stemningsfullt spill. Fikset en mørkere natt, forandret hvordan været var, en realisme mod og litt slikt. Ingenting er som å ha lite ammo, langt unna noen, så hører så et hyl og noe springer mot deg om natta, men du ser ikke en dritt før skapningen er et par meter unna. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå