Gjør alle døde til organdonorer!

[Uxzuigal]

En skremmende vinkel på saken vil/kan være:

 

Leger ser på mennesker som potensielle nyrer, lunger og andre ting, nedprioriterer en pasient han enten ikke liker eller har alt for god tro på at kommer til å overleve, altså folk blir stemplet døende med lavere terskel enn før.

 

Det er mange "syke" leger der ute som sikkert kunne finne på å ta seg betalt for å la en pasient dø slik at Mr.Rik får nye nyrer.

9114991[/snapback]

 

Lite plausibelt for det første, da det ikke vil være lov og dessuten uetisk. For det andre er det større sannsynlighet for at noe slikt vil skje i dag, når det er større mangel på organer.

 

AtW

9115021[/snapback]

 

Det blir vel litt naivt og tro at "onde" leger bryr som om lov og etikk?

[Kalinken]

Det er det masse det ikke er lov å gjøre med egen kropp, selv om man skulle være religiøst overbevist om at det er bra saker. Man kan feks ikke skylde på religiøs overbevisning for å ikke bruke bilbelte. Forøvrig har man svært liten råderett over sitt eget lik etter man har dødd, også i dag.

 

AtW

9114985[/snapback]

Hvis du ikke bruker bilbelte kan det gå utover de andre som sitter i bilen med deg, fordi du kommer flyvende med et par tonns kraft bakfra. Men det er vel andre eksempler som underbygger påstanden din bedre?

 

Forøvrig burde jeg ha presisert at det jeg beskrev var hvordan jeg mener det burde være, og ikke nødvendigvis hvordan det er i samfunnet vårt idag.

[ATWindsor]

Det er det masse det ikke er lov å gjøre med egen kropp, selv om man skulle være religiøst overbevist om at det er bra saker. Man kan feks ikke skylde på religiøs overbevisning for å ikke bruke bilbelte. Forøvrig har man svært liten råderett over sitt eget lik etter man har dødd, også i dag.

 

AtW

9114985[/snapback]

Hvis du ikke bruker bilbelte kan det gå utover de andre som sitter i bilen med deg, fordi du kommer flyvende med et par tonns kraft bakfra. Men det er vel andre eksempler som underbygger påstanden din bedre?

 

Forøvrig burde jeg ha presisert at det jeg beskrev var hvordan jeg mener det burde være, og ikke nødvendigvis hvordan det er i samfunnet vårt idag.

9115605[/snapback]

 

Mens å dø pga organsvikt ikke går utover noen?

 

AtW

[ATWindsor]

En skremmende vinkel på saken vil/kan være:

 

Leger ser på mennesker som potensielle nyrer, lunger og andre ting, nedprioriterer en pasient han enten ikke liker eller har alt for god tro på at kommer til å overleve, altså folk blir stemplet døende med lavere terskel enn før.

 

Det er mange "syke" leger der ute som sikkert kunne finne på å ta seg betalt for å la en pasient dø slik at Mr.Rik får nye nyrer.

9114991[/snapback]

 

Lite plausibelt for det første, da det ikke vil være lov og dessuten uetisk. For det andre er det større sannsynlighet for at noe slikt vil skje i dag, når det er større mangel på organer.

 

AtW

9115021[/snapback]

 

Det blir vel litt naivt og tro at "onde" leger bryr som om lov og etikk?

9115599[/snapback]

 

Det er ihvertfall færre onde leger, enn leger, videre er det ekstremt vansklig å gjøre noe slikt alene og uten å bli oppdaget. Iogmed at det antaklig er mer lukerativt å gjøre det i dag, og jeg aldri har hørt om at det har skjedd her til lands. Dermed antar jeg at sannsynligheten er liten.

 

AtW

[Sherra]

Ved å si at alle burde bli tvunget til å donere bort organer uten å ta hensyn til personlige eller religiøse overbevisninger så respekterer du ikke andres rett til å tro på hva de vil.

 

"Jeg respekterer retten din til å ville bevare kroppen din hel også etter døden, men jeg vil ta organet ditt så fort du er død for det." Den påstanden henger ikke på greip?

 

Nei, det henger ikke på greip. Det er jo en selvmotsigelse; jeg mener at du har rett til å bevare kroppen din hel, men tar likevel organene dine.

 

Det jeg sier er noe annet: Jeg mener at du har rett til å tro hva du vil, men jeg er sterkt uenig i at du dermed skal få bestemme at organene i din tidligere kropp skal råtne bort framfor å redde liv.

 

I bunn og grunn burde man ha rett til å bestemme over egen kropp etter døden som man gjør i livet.

9114904[/snapback]

 

Hvorfor burde man ha rett til å bestemme over sin tidligere kropp når man ikke lenger eksisterer? Du har ingen interesser lenger. Kroppen brytes ned i løpet av kort tid og går gjennom naturens kretsløp. Du har faktisk allerede svært få valgmuligheter for hva som skal skje med kroppen etter døden. Enten kremeres du, eller du begraves. Balsamering, mating av dyr og andre ting, får du ikke lov til.

 

Grunnen til at jeg klikker på folk som nekter å donere bort organene "sine", er at de i praksis dreper mennesker. De har INGEN bruk for disse organene lenger. Finnes det i det hele tatt ett eneste argument for at man ikke skal transplantere organer?

 

Dette eksempelet belyser et viktig moment, forskjellen på hva man kan gjøre med seg selv og sin kropp i religions navn, og hva man kan gjøre med andres. Man har da kun råderett over egen kropp, og ingen andres, uavhenging av religiøs overbevisning eller ikke.

9114963[/snapback]

 

Når du dør, har du ingen kropp lenger. Du eier ikke kroppen din. Den råtner og går tilbake til naturen. Du låner en kropp av naturen mens du er i live. Hvorfor er det bedre at verdifulle organer råtner bort i en kiste under jorda, enn at de blir brukt til å redde liv?

 

Enig med b-real her: folk som er så egoistiske at de heller vil at liket sitt skal være helt innvendig enn at menneskeliv skal bli reddet, er avskum samfunnet ikke trenger.

 

Endret 21. juli 2007 av tom waits for alice

[Kalinken]

Det er det masse det ikke er lov å gjøre med egen kropp, selv om man skulle være religiøst overbevist om at det er bra saker. Man kan feks ikke skylde på religiøs overbevisning for å ikke bruke bilbelte. Forøvrig har man svært liten råderett over sitt eget lik etter man har dødd, også i dag.

 

AtW

9114985[/snapback]

Hvis du ikke bruker bilbelte kan det gå utover de andre som sitter i bilen med deg, fordi du kommer flyvende med et par tonns kraft bakfra. Men det er vel andre eksempler som underbygger påstanden din bedre?

 

Forøvrig burde jeg ha presisert at det jeg beskrev var hvordan jeg mener det burde være, og ikke nødvendigvis hvordan det er i samfunnet vårt idag.

9115605[/snapback]

 

Mens å dø pga organsvikt ikke går utover noen?

 

AtW

9115661[/snapback]

Jeg går utifra at du mener at noen kan dø som følge av at andre nekter å donere bort organene sine, og at dette indirekte blir en konsekvens?

 

Man kan ikke kreve at noen skal donere bort organene sine, men man burde heller se på det som en gode at noen er villig til å gjøre det. Sånn sett kan man ikke kreve å få donert et organ og se på det som at de indirekte er skyld i et annet menneskes død hvis de ikke gjør det.

 

Jeg er selv tilhenger av organdonasjon, og mener at flest mulig burde gjøre det. Det jeg sier er at man ikke burde tvinge noen til å donere organer, jeg tror at det er nok mennesker som er villige til å gjøre det uten å ta i bruk tvang. Hvis det hadde vært opplysning rundt dette og oppfordring til å skrive seg opp som donator tror jeg man hadde fått dekket behovet for organer, uten å krenke individets rett til å bestemme over egen kropp.

[ATWindsor]

Jeg går utifra at du mener at noen kan dø som følge av at andre nekter å donere bort organene sine, og at dette indirekte blir en konsekvens?

 

Man kan ikke kreve at noen skal donere bort organene sine, men man burde heller se på det som en gode at noen er villig til å gjøre det. Sånn sett kan man ikke kreve å få donert et organ og se på det som at de indirekte er skyld i et annet menneskes død hvis de ikke gjør det.

 

Jeg er selv tilhenger av organdonasjon, og mener at flest mulig burde gjøre det. Det jeg sier er at man ikke burde tvinge noen til å donere organer, jeg tror at det er nok mennesker som er villige til å gjøre det uten å ta i bruk tvang. Hvis det hadde vært opplysning rundt dette og oppfordring til å skrive seg opp som donator tror jeg man hadde fått dekket behovet for organer, uten å krenke individets rett til å bestemme over egen kropp.

9115827[/snapback]

 

Ja, det er greit nok, det er forsåvidt et synspunkt jeg har god forståelse for. Poenget var at man fint kan repektere at andre har en annen tro, og allikevel tvinge de til å gjøre noe som er imot troen.

 

Dog er det interessant det med "råderett over egen kropp", hvorfor bør man ha det etter man har dødd? En selv er jo ingenting etter at man har dødd, så for meg virker det underlig å si at en dø person har råderett over noe. En representant må jo ivarta den råderetten, hvem skal det være? En advokat som følger dine testamenterte ønsker? Din familie? Staten?

 

AtW

[Sherra]

Så Kalinken, du er for lovforslaget om at man i utgangspunktet er donor? Og hva hvis det viser seg at det ennå ikke er nok donorer blant de villige? Setter du fortsatt "retten" til å bestemme over "eget" lik høyere enn muligheten til å redde menneskeliv?

 

Råderett for et lik, LOL!

 

For øvrig er jeg med på at de som er villige til å donere bør donere først. Men hvis det viser seg at det ikke er nok mennesker, må likets råderett settes til side til fordel for overlevelsesmulighetene til et menneske.

Endret 21. juli 2007 av Sherra

[Kalinken]

Dog er det interessant det med "råderett over egen kropp", hvorfor bør man ha det etter man har dødd? En selv er jo ingenting etter at man har dødd, så for meg virker det underlig å si at en dø person har råderett over noe. En representant må jo ivarta den råderetten, hvem skal det være? En advokat som følger dine testamenterte ønsker? Din familie? Staten?

 

AtW

9115874[/snapback]

Jeg mener at man ut av respekt for den avdøde burde følge hans ønsker for hva vedkommende vil at skal skje med liket, på samme måte som hva som skal skje med eiendelene og om det skal være en begravelse/minnestund og hvordan den skal gjennomføres.

 

Så Kalinken, du er for lovforslaget om at man i utgangspunktet er donor? Og hva hvis det viser seg at det ennå ikke er nok donorer blant de villige? Setter du fortsatt "retten" til å bestemme over "eget" lik høyere enn muligheten til å redde menneskeliv?

9115899[/snapback]

Det jeg hadde sett på som det ideelle systemet var et system hvor man ble spurt om å ta et valg om man gjorde organene disponible for donasjon eller ikke, men at man ble oppfordret til å gjøre det. Jeg tror at det store flertallet av folk hadde sagt ja til dette, og at vi derfor hadde sluppet tvangsmetoder. Hva som skulle ha skjedd hvis det ikke hadde vært nok organer virker som et usannsynlig scenario som jeg må tenke mer på før jeg kan komme med et svar på. Tvang er i beste fall siste utvei.

 

Råderett for et lik, LOL!

9115899[/snapback]

[ATWindsor]

Dog er det interessant det med "råderett over egen kropp", hvorfor bør man ha det etter man har dødd? En selv er jo ingenting etter at man har dødd, så for meg virker det underlig å si at en dø person har råderett over noe. En representant må jo ivarta den råderetten, hvem skal det være? En advokat som følger dine testamenterte ønsker? Din familie? Staten?

 

AtW

9115874[/snapback]

Jeg mener at man ut av respekt for den avdøde burde følge hans ønsker for hva vedkommende vil at skal skje med liket, på samme måte som hva som skal skje med eiendelene og om det skal være en begravelse/minnestund og hvordan den skal gjennomføres.

 

 

Men dette må veies opp av hensynet til samfunnet, man kan ikke godta det om jeg skriver at liket mitt skal kastes ut i karl johan fra toppen av stortinget på en lørdags kveld.

 

AtW

[ArmenMinAU]

For et kommunistisk forslag. Man gjør seg til donor om man vil. Man har ikke ansvar ovenfor andre, hvertfall ikke når man er død. Sitt eget lik derimot, det er noe man godt kan bestemme over, akkurat som man bestemmer hva som skal gjøre med egen eiendom i et testament.

 

Og sherra, din respektløshet ovenfor andres tro og meninger gjør meg kvalm.

[NgZ]

For et kommunistisk forslag. Man gjør seg til donor om man vil.

9116058[/snapback]

Eller gjøre seg til ikke-donor om man vil. Same shit, different wrapping. Gidder man ikke registrere seg som ikke-donor, var det tydeligvis ikke en viktig nok sak for personen, og organene kan brukes så noen andre får leve.

[Sherra]

Men dette må veies opp av hensynet til samfunnet, man kan ikke godta det om jeg skriver at liket mitt skal kastes ut i karl johan fra toppen av stortinget på en lørdags kveld.

9116039[/snapback]

 

Nettopp, og av hensyn til mennesker i nød, bør man heller ikke prioritere et egoistisk ønske om et vakkert lik. Man kan ikke alltid få både i pose og sekk.

 

For et kommunistisk forslag. Man gjør seg til donor om man vil. Man har ikke ansvar ovenfor andre, hvertfall ikke når man er død. Sitt eget lik derimot, det er noe man godt kan bestemme over, akkurat som man bestemmer hva som skal gjøre med egen eiendom i et testament.

 

Og sherra, din respektløshet ovenfor andres tro og meninger gjør meg kvalm.

9116058[/snapback]

 

Din og andres egoisme og respektløshet overfor andres liv gjør meg kvalm.

 

Som nevnt over: Gidder du ikke registrere deg som ikke-donor, bryr du deg ikke nevneverdig. La de som vil ofre litt for fellesskapet (strengt tatt ofrer de ingenting) donere først, men ikke la egoistiske ønsker om et fullstendig innvendig lik ta livet av mennesker i nød.

Endret 21. juli 2007 av Sherra

[Kron]

Din og andres egoisme og respektløshet overfor andres liv gjør meg kvalm.

 

Din respektløshet mot andres eiendeler man med rett kan ta med seg til jorda gjør meg kvalm. At du tror at det er riktig at noen skal bli kutta opp etter døden selv mot sin vilje for å redde andres liv. Ingen skal røre meg når jeg er død, så enkelt er det. Jeg er ikke interessert i å drive velferd med min døde kropp. Og det gjør meg kvalm at mennesker som deg ikke kan finne seg i og respektere det. For hva angår kroppen min er mitt VALG.

[ATWindsor]

Din og andres egoisme og respektløshet overfor andres liv gjør meg kvalm.

 

Din respektløshet mot andres eiendeler man med rett kan ta med seg til jorda gjør meg kvalm. At du tror at det er riktig at noen skal bli kutta opp etter døden selv mot sin vilje for å redde andres liv. Ingen skal røre meg når jeg er død, så enkelt er det. Jeg er ikke interessert i å drive velferd med min døde kropp. Og det gjør meg kvalm at mennesker som deg ikke kan finne seg i og respektere det. For hva angår kroppen min er mitt VALG.

9116228[/snapback]

 

Da bør du flytte, i norge vil både kroppen din bli rørt ved, og du har svært begrensede valgmuligheter for hva som skal skje med den når du dør.

 

AtW

[Sherra]

Din respektløshet mot andres eiendeler man med rett kan ta med seg til jorda gjør meg kvalm. At du tror at det er riktig at noen skal bli kutta opp etter døden selv mot sin vilje for å redde andres liv. Ingen skal røre meg når jeg er død, så enkelt er det. Jeg er ikke interessert i å drive velferd med min døde kropp. Og det gjør meg kvalm at mennesker som deg ikke kan finne seg i og respektere det. For hva angår kroppen min er mitt VALG.

9116228[/snapback]

 

Hvordan kan noe som ikke eksisterer, eie noe?

 

Din opphøying av eget lik over levende mennesker gjør meg kvalm. Etter døden har du ingen vilje. Hvis du ikke skal bli kutta opp, får du i hvert fall komme med et godt ikke-religiøst argument mens du er i live.

 

Håper for de stakkars menneskene som ligger på sykehuset i organkø sin skyld at forslaget kommer igjennom og at kvalm egoisme settes til side. Kroppen er din så lenge du lever. Når du er død, bør den brukes for hva den er verdt. Vi prøver å bygge opp et så godt velferdssamfunn som mulig her. De som ikke vil bidra får finne seg et U-land å slå seg ned i.

[Kron]

Kroppen tar jeg med meg i døden. Og så får de som vil gi sine organer bort etter døden gjøre det. Synes det er sykt at du faktisk mener at kroppen min skal gå til staten etter at jeg er død. Det har noe med mitt syn på ting å gjøre. Og at jeg ikke vil bli skjært opp før jeg legges i grava. Visse ting har du råderett over selv. Og selv i Norge så har man råderett over egen kropp selv etter døden så ikke kom med det tullpratet om velferd. det har ingenting med velferd å gjøre.

og jeg har sagt det flere ganger, jeg bryr meg ikke om de "stakkars" menneskene på sykehuset. Mennesker dør av verre grunner hver dag. Jag kan ikke gå rundt å tenke på det. da hadde jeg blitt gal.

 

Jeg har ingen planer om å forlate landet, og du bør kanskje tenke på at vi lever fortsatt i et fritt samfunn her.hvor man råder over egne kroppsdeler.

 

 

ATWindsor : Hvorfor er det populært å be folk flytte for tida når de ikke har de har samme meninger som seg selv? Og jo, jeg kan ved å skrive et dokument velge akkurat hvilken måte jeg vil bli behandla på etter døden. Vis ikke jeg gjør det så er det mine pårørende som tar seg av saken uansett.

 

Eneste jeg hadde villig gitt mine organer bort, selv mens jeg var i live er om noen jeg elsker/er glad i trengte det for å overleve. Noen jeg ikke vil gjøre for en fremmed.

Endret 21. juli 2007 av Kron

[ATWindsor]

ATWindsor : Hvorfor er det populært å be folk flytte for tida når de ikke har de har samme meninger som seg selv? Og jo, jeg kan ved å skrive et dokument velge akkurat hvilken måte jeg vil bli behandla på etter døden. Vis ikke jeg gjør det så er det mine pårørende som tar seg av saken uansett.

 

Eneste jeg hadde villig gitt mine organer bort, selv mens jeg var i live er om noen jeg elsker/er glad i trengte det for å overleve. Noen jeg ikke vil gjøre for en fremmed.

9116486[/snapback]

 

Jeg er enig i at det vanligvis er et dårlig argument, men når du føler det så sterkt som "Ingen skal røre meg når jeg er død", så mener jeg helt seriøst at du bør vurdere å flytte, for det vil du aldri oppnå her til lands.

 

Nei, du kan ikke velge fritt hvordan kroppen din skal behnadles, det er svært strenge regler for hvordan man "kvitter seg med" en død kropp.

 

AtW

[Kron]

når jeg sier det ATWindsor så mener jeg selvsagt ingen skal grave ut mine organer når jeg dør. såklart er det visse regler. Ellers hadde du sett graver overalt. Var liksom ikke det jeg mener.

 

Hvilket land anbefaler du da. For en med "mine" meninger?

 

og av nysgjerriget. spesielt til sherra: har du sagt ja til å gi dine organer fra deg når du dør? Eller går det bare i ord.

Endret 21. juli 2007 av Kron

[ATWindsor]

Hvilket land anbefaler du da. For en med "mine" meninger?

 

Jeg aner ikke, jeg må innrømme det aldri har falt meg inn å undersøke andre lands måter å løse det problemet på, du får satse på Sealand

 

AtW