Nikon D40 eller Canon 400D?

[moestue]

Neh.. han påstod i går at jeg måtte kjøpe Canon fordi "det er best"!? Han studerer fotojournalistikk og har tydeligvis ikke forstått det. Skal dessuten studere i usa fra høsten så jeg velger merke uavengig av han.

8832086[/snapback]

Tja, jeg skal være enig med ham i at hvis du er fotojournalist som vil ha et kamera du kan dra gjennom regn, søle og krigssoner så er det få ting som slår Canon (EOS 1D MkIII)

 

Men for en litt mer gjennomsnittlig bruker er det litt hipp som happ... Personlig vil jeg si ergonomi og brukervennlighet bør telle mer enn megapixler og fancy features (og min personlige, veldig subjektive mening er at ergonomien på EOS 400D er skikkelig rævva - hvordan Canon kan ha tatt utgangspunkt i et såpass komfortabelt kamera som EOS 300D og så laget noen så gjennomført ukomfortable etterfølgere i 350D og 400D skjønner jeg ikke...)

8833020[/snapback]

 

Han kjøpte Canon 350D fordi "Canon er bedre enn Nikon". Dette skulle visstnok han ha hørt av en rekke journalister, og i tillegg en foto sjappe.. hehe dette må være bullshit! Han er absolutt ikke teknofreak og bryr seg genrellt lite om utstyr så det er nok der det ligger

[MDCCLXXVI]

Og en annen ting.. holder jeg meg litt under budsjettet får jeg råd til feks forsikring, som jeg ellers ville droppet om jeg valgte en dyrere modell som D40x eller 400D.

8832986[/snapback]

Kjøpte forsikring til mitt D40 kamerahus samt 18-200mm VR linsen fra Nikkor. 4 år som dekker omtrent ALT av selvpåført skade kom på 1500 totalt (699 for kameraet, 799 for linsen).

 

Hørte om en som fikk nytt kamera med det samme når han leverte det hos Japanphoto og sa at ungen hans hadde puttet det i mikrobølgeovnen... så det er nok kjekt å ha forsikring

700,- for 4 år er jo ikke særlig mye akkurat... med tanke på hvor omfattende forsikringen er.

[Opticane]

Jeg har D40 og, jeg tenkte at jeg skulle legge til at jeg har en kamerat med 400D. Jeg synes kameraet hans er ufyselig å ta i, og plasten og kvaliteten på huset er litt kjip. Nikon virker mer solid laget, og virker som å ha bedre plast. Jeg har også 55-200 VR objektivet, og kunne ikke vært foruten. Å ta babe-bilder på stranda får en ny dimensjon Spøk til revolver, VR funksjonen fungerer godt på håndholdte bilder rundt 30-40-dels sekunds lukkertider. Ved raskere lukkertider (200+) derimot blir bildene best med VR slått av. Det er også av høyere byggekvalitet enn kit-linsa, som er av Canon-aktig plast (no offence ) Mens 55-200 VR'en har lik plast og kvalitet som D40-huset.

 

Si forresten fra om noen vil se noen bilder tatt med 55-200 VR linsa, så kan jeg flicke opp noen. Selv om det var litt offtopic da..

Endret 11. juni 2007 av Opticane

[MDCCLXXVI]

Jeg tar gjerne en titt, Opticane!

 

Har selv 18-200mm VR, og akkurat som du sier ang. 55-200 VR kunne jeg ikke vært foruten

[janterje]

Han kjøpte Canon 350D fordi "Canon er bedre enn Nikon". Dette skulle visstnok han ha hørt av en rekke journalister, og i tillegg en foto sjappe.. hehe dette må være bullshit! Han er absolutt ikke teknofreak og bryr seg genrellt lite om utstyr så det er nok der det ligger 

8834860[/snapback]

 

Ettersom jeg har forstått er det en generell oppfatning hos spesielt sports journalister at Canon er best. Spesielt linsene deres får veldig mye skryt! Men det utstyret de baserer sin erfaring på er gjerne de dyrere kamerahusene og linsene til Canon - ikke et Canon 400D med kit linse!

 

Handlet mtt første speilreflekskamera i slutten av April. Valget falt på Canon 30D da dette ble sterkt anbefalt av profesjonelle jeg snakket med. Canon 400D var uaktuelt fra det sekundet jeg fikk et i hånden da dette var for lite for meg, da foretrekker jeg heller Nikon sine modeller i denne prisklassen som virker mye mer solid og har en enormt bedre ergonomi for meg. Men dette er individuelt selvsagt. Hadde jeg ikke hatt råd til 30D så hadde det nok blitt et Nikon på meg, eventuelt spart litt lengre til kamera. Er forresten dødsfornøyd med 30D

 

Lykke til med valget

 

Kan anbefale boken "Digital fotografering i praksis" forresten. Mye nyttig tips om fotografering med digital speilrefleks

[StigVidar]

Ettersom jeg har forstått er det en generell oppfatning hos spesielt sports journalister at Canon er best.

8839257[/snapback]

 

Vel, de færreste av oss er sportjournalister. Er en f.eks. landsskapsfotograf som er langt mer vanlig i alle fall her til lands med vår natur så er ikke Canon 'best'. Det er bare å ta en rask ttt av utvalget vidvinkler til EOS30D så innser en fort at den sjangeren er Canon ikke 'best' på.

[k-ryeng]

Ettersom jeg har forstått er det en generell oppfatning hos spesielt sports journalister at Canon er best.

Det er vel også en generell oppfatning blant sportsjournalister at Canon har gode avtaler for dem som profesjonelle, og i mange tilfeller må det overgå personlige ønsker hvis de skal overleve på markedet...

 

Men - det er sant nok - pr i dag er det Canon som har overtaket innen den typen fotografering, med sine EOS 1D Mark IIn og Mark III. Ingen andre produsenter har hus som matcher de to, nærmeste er vel Nikon D2H, men har jo ikke akkurat oppløsning og høy-ISO-egenskaper å skryte av da til sammenlikning...

[Sutekh]

Personlig synes jeg egentlig både Nikon og Pentax leverer bedre hus i begynner- og prosumer-segmentet enn Canon. Jeg har ikke så veldig mye til overs for 350D og 400D som er Canons eneste hus som virkelig faller i det området (liker ikke ergonomien og er skeptisk til byggekvaliteten). Til sammenligning har Nikon og Pentax D40, D40x, D80, K100D, K110D og K10D i de samme prissegmentene som alle er veldig sterke kameraer for nybegynnere og entusiastiske amatører. Og utvalget i optikk i det tilsvarende prissegmentet er omtrent like bra.

 

På proffhus og tilhørende optikk er Canon rimelig uslåelig, men det hjelper ikke hobbybrukeren noe særlig. Og jeg hadde i hvert fall ikke brukt utvalget i luksusoptikk som grunnlag for en beslutning for innkjøp av et nybegynnerkamera.

Endret 12. juni 2007 av Sutekh

[janterje]

Vel, de færreste av oss er sportjournalister. Er en f.eks. landsskapsfotograf som er langt mer vanlig i alle fall her til lands med vår natur så er ikke Canon 'best'. Det er bare å ta en rask ttt av utvalget vidvinkler til EOS30D så innser en fort at den sjangeren er Canon ikke 'best' på.

8839417[/snapback]

¨

Ja, ikke sant. Prøvde å få fram at det "proffer" sier gjelder en helt annen klasse utstyr enn det gjennomsnittsbrukeren har samt at utstyret de bruker er gjerne valgt ut spesifikk for en type fotografering.

[andm]

Hørte om en som fikk nytt kamera med det samme når han leverte det hos Japanphoto og sa at ungen hans hadde puttet det i mikrobølgeovnen

8837935[/snapback]

:!:

[Opticane]

Jeg tar gjerne en titt, Opticane!

 

Har selv 18-200mm VR, og akkurat som du sier ang. 55-200 VR kunne jeg ikke vært foruten

8839194[/snapback]

 

Har lagt opp et par på Flickr.

Der er det forsåvidt bare bilen som er tatt med 55-200'en. Ganske kraftig justert, pga det lå tykk grusrøyk på hele banen

 

EDIT: måke-bildet er også tatt med 55-200 VR

Endret 13. juni 2007 av Opticane

[deep750]

Kjøp samme merke som broren din.

Så kan du låne objektiver av han.

(Hvis han er så grei med deg da )

8831596[/snapback]

 

Neh.. han påstod i går at jeg måtte kjøpe Canon fordi "det er best"!? Han studerer fotojournalistikk og har tydeligvis ikke forstått det. Skal dessuten studere i usa fra høsten så jeg velger merke uavengig av han.

 

Jeg vet D40x er mer lik 400D, så ja.. jeg vurderer å velge x'en eller 400D om prisforskjellen er verdt det. Jeg har bestemt meg for å bruke ca 7000 maks på kamera og tilbehør. Velger jeg 400D får jeg verken ekstra objektiv eller blitz.

 

D40 kit, 55-200mm objektiv, bag, flashback blitz - ca 6500 kr

 

D40x kit med flashback blitz - ca 6500 kr

 

400D kit - ca 6500 kr

 

Alle disse pakkene koster det samme, så spørsmålet er om jeg klarer meg uten ekstra objektiv eller blitz i begynnelsen. Om D40x og 400D stiller nokså likt velger jeg kanskje D40x siden da får jeg med blitz, samt at jeg liker Nikon bedre. Kit linsen til 400D har dessuten fått slakt, selv om D40x linsen kanskje ikke er så mye bedre.

 

Den eneste åpenbare grunnen til at jeg bør velge 400D må være pga objektiver som er billigere, samt større marked både nytt og brukt.

 

Så spørsmålet er om jeg bør velge D40 pakka som da inneholder tele objektiv og litt stæsj, eller om jeg klarer meg uten i starten og kjøper D40x. Objektiver er kanskje noe billigere i usa så da kan jeg jo vente bittelitt.

8832086[/snapback]

 

Jeg har også vurdert frem og tilbake mellom 400D kit og D40 kit, 55-200mm objektiv, bag, flashback blitz, og tror jeg nå går for sistnevnte.

 

Er tilbudet fra elkjøp nikon tilbehør og kit et godt kjøp, eller er det noen som har bedre tilbud (i oslo eller nettet) ?

[k-ryeng]

Jeg har også vurdert frem og tilbake mellom 400D kit og D40 kit, 55-200mm objektiv, bag, flashback blitz, og tror jeg nå går for sistnevnte.

 

Er tilbudet fra elkjøp nikon tilbehør og kit et godt kjøp, eller er det noen som har bedre tilbud (i oslo eller nettet) ?

Det er greit nok, det er ikke noen superpris, men du får det neppe noe særlig billigere om du kjøper det løst heller...

[GunnarDa]

Jeg har også vurdert frem og tilbake mellom 400D kit og D40 kit, 55-200mm objektiv, bag, flashback blitz, og tror jeg nå går for sistnevnte.

 

Er tilbudet fra elkjøp nikon tilbehør og kit et godt kjøp, eller er det noen som har bedre tilbud (i oslo eller nettet) ?

Det er greit nok, det er ikke noen superpris, men du får det neppe noe særlig billigere om du kjøper det løst heller...

8851595[/snapback]

 

Elkjøp "pakka" koster vel 7.000 etter det jeg ser...

Tror Fotohuset i Oslo har samme pakke (muligens minus minnekortet) til 6.500.

[Opticane]

Kjøp samme merke som broren din.

Så kan du låne objektiver av han.

(Hvis han er så grei med deg da )

8831596[/snapback]

 

Neh.. han påstod i går at jeg måtte kjøpe Canon fordi "det er best"!? Han studerer fotojournalistikk og har tydeligvis ikke forstått det. Skal dessuten studere i usa fra høsten så jeg velger merke uavengig av han.

 

Jeg vet D40x er mer lik 400D, så ja.. jeg vurderer å velge x'en eller 400D om prisforskjellen er verdt det. Jeg har bestemt meg for å bruke ca 7000 maks på kamera og tilbehør. Velger jeg 400D får jeg verken ekstra objektiv eller blitz.

 

D40 kit, 55-200mm objektiv, bag, flashback blitz - ca 6500 kr

 

D40x kit med flashback blitz - ca 6500 kr

 

400D kit - ca 6500 kr

 

Alle disse pakkene koster det samme, så spørsmålet er om jeg klarer meg uten ekstra objektiv eller blitz i begynnelsen. Om D40x og 400D stiller nokså likt velger jeg kanskje D40x siden da får jeg med blitz, samt at jeg liker Nikon bedre. Kit linsen til 400D har dessuten fått slakt, selv om D40x linsen kanskje ikke er så mye bedre.

 

Den eneste åpenbare grunnen til at jeg bør velge 400D må være pga objektiver som er billigere, samt større marked både nytt og brukt.

 

Så spørsmålet er om jeg bør velge D40 pakka som da inneholder tele objektiv og litt stæsj, eller om jeg klarer meg uten i starten og kjøper D40x. Objektiver er kanskje noe billigere i usa så da kan jeg jo vente bittelitt.

8832086[/snapback]

 

Jeg har også vurdert frem og tilbake mellom 400D kit og D40 kit, 55-200mm objektiv, bag, flashback blitz, og tror jeg nå går for sistnevnte.

 

Er tilbudet fra elkjøp nikon tilbehør og kit et godt kjøp, eller er det noen som har bedre tilbud (i oslo eller nettet) ?

8851515[/snapback]

 

Husk at du her ikke får 55-200 VR objektivet, men 55-200 standard versjonen, som koster nedimot halvparten av VR versjonen løst. Det kan være verdt å nevne.

[moestue]

Jeg har også vurdert frem og tilbake mellom 400D kit og D40 kit, 55-200mm objektiv, bag, flashback blitz, og tror jeg nå går for sistnevnte.

 

Er tilbudet fra elkjøp nikon tilbehør og kit et godt kjøp, eller er det noen som har bedre tilbud (i oslo eller nettet) ?

8851515[/snapback]

 

Er nok den D40 pakka jeg også går for. Koster 6500,- på fotohuset, men da får du ikke med minnekort. 2GB Sandisk koster vel et par-tre hundre, så billigst er det nok på fotohuset totalt og i tillegg ville jeg personlig følt meg litt mer trygg på en proff fotobutikk enn Elkjøp.

[moestue]

Begynner alt å tenke på bursdagen min i begynnelsen av juli, og som alle vet er det dagen for presanger Tenkte å ønske meg Nikon 55-200mm VR som koster 2600,- hos xd.no (dette er linsen det snakkes varmt om?!). Dette i kombinasjon med D40 kit som jeg kjøper i slutten av juni. Er denne kombinasjonen ypperlig for en nybegynner/amatør som meg? Eller bør jeg investere i mer avansert kamera som D80 uten telelinse?

[Opticane]

Jeg tror du vil få mye glede av D40 sammenliknet med D80. D40 er hyppig omtalt som det beste 6mpx-kameraet å få tak i nå, og har masser av instillinger for hel-manuell og hel-automatiske innstillinger. Liker også at det har mange gode hurtig-instillinger når du plutselig må ta et bilde. Jeg tør å påstå at D40x derimot, er kun laget for folk som forbinder megapiksler med bildekvalitet, og for å henge med EOS 400D o.l. (med tanke på teoretisk oppløsning) En klok selger på fotovideo i Oslo sa til meg at ISO 200 på D40 er like bra som ISO 100 på D40x, noe som igjen betyr at du har mere lysfølsomhet "å gå på" med D40 enn med D40x, der du må bruke lavere ISO (som betyr lengre lukkertider) for å oppnå samme støynivå som D40. I mine øyne er D40 et kupp, og jeg mener at, selv om man kanskje ikke i teorien får like mye som dyrere konkurrenter, får man det virkelig i praksis, og vel så det.

Endret 13. juni 2007 av Opticane

[moestue]

Selv om Nikon D40 er et digitalt speilrefleks for nybegynnere, er mange interne teknologier arvet fra dets langt dyrere søsken, Nikon D80 og D200. Det inkluderer den fenomenale 3D Colour Matrix II lysmålingen, de avanserte algoritmene for bildebehandling og raske ytelser. Dette gir Nikon D40 et utmerket forhold mellom pris og kvalitet. Flere eksemplarer har passert vår nådeløse DIWA testprosedyre med glans og gjør Nikon D40 til en verdig vinner av en DIWA gullmedalje.

 

Sitat DIWA Awards.

 

Som jeg forstått mer og mer så kan gode kameraer også være billige. Før var det litt sånn at man måtte opp i endel tusen for å få god kvalitet, men ryktene tilsier at dette "billige" kameraet faktisk tar bilder som kan sammenlignes med dyrere kameraer med "penere" tall.

 

Så D40 blir det! Men hvor er 55-200mm VR billigst?

[weggis]

Kjøpte D40 Kit på Expert i går; 3.990,- LØP Å KJØP! Har ikke rukket å prøve det så mye enda, men førsteinntrykker er veldig bra. Tok noen testbilder og sammenligna med bilder jeg har tatt tidligere (med et Ixus-kamera) og forskjellen var enorm. Kameraet virker veldig solid og har høy kvalitetsfølelse. Anbefales.