AMD endrer modellnumre

[qualbeen]

super-pi score blir også litt feil, da en prosessor spesialdesignet for super-pi neppe ville vært særlig aktuel for hjemmebrukerne.

 

Men super-pi-score ville vært bedre enn klokkefrekvens synes jeg. Er glad de også har gått bort fra dagens fiktive frekvens-tall. Det man er ute etter er hvor mye ytelse man får av prosessoren (til normalt bruk). Smart å legge til energi-klasser også, selv om jeg syntes bokstav-valget kunne vært enklere: A,B,C som allerede nevnt...?

 

Det beste ville vært en felles standard som AMD og Intel brukte ved å navngi prosessorer. På den måten ville det vært litt enklere å følge med i prosessor-jungelen. Det samme gjelder forøvrig skjermkort

[kjeLL//]

Ahh, hvorfor kan ikke en AMD prosessor på 2,0ghz hete 2000?

8796054[/snapback]

 

Initially we were wondering why AMD didn't use frequencies in the name (say BE-2100 as the BE-2350 is 2.1GHz), but according to their explanation, as new processors arrive, they may also operate at similar frequencies, but will perform differently. As we've seen in the past few years, clock speed is not the only measure of performance and the previous performance rating is not an accurate gauge depending on the usage scenarios. This is especially the case in multi-core environments. That being said, we still don't find the latest naming convention terribly intuitive, but in time as new processors arrive, this should become more clear."

 

derfor! =)

[RulleRimfrost]

Heh. Dreiv å interesserte meg for prosessorer for et par år siden. Kunne alt fra både intel og AMD. Nå henger jeg sånn någenlunde med på AMD (jeg har hatt alle serier fra K6-2 og opp), men Intel gav jeg opp når de begynnte med disse D og E-seriene sine...

Nå må jeg gi opp AMD også, og når venner som skal oppgradere må jeg bla gjennom 20 sider flaming før jeg får svarene Håper are, hva de nå enn finner på, at det er såpass gjennomtenkt at det varer en stund (slik XP+ ratingen gjorde)

[Prognatus]

Fint at de går vekk fra fiktiv ytelse i navngivningsmodellen, som jeg har vært imot siden det ble lansert. Hm... men lurer på hvor de tar disse nye bokstavene fra?

 

G = High end

B = Mainstream

L = Budget

 

P = høyere TDP enn 65W

S = TDP på 65W

E = lavere TDP enn 65W

 

Hadde det ikke vært bedre da å bruke henholdsvis H, M og B for klassen? P for Power og E for Energy er jo logisk, men hva betyr S? Nei, dette vil ta tid å venne seg til.

[Illus]

G = High end

B = Mainstream

L = Budget

 

Tipper det er

 

G = Top-End Gaming

B = Business-level

L = Looser-class (Eller Lower om du vil :o)

 

Representerer vel ståa p.t., men er ikke fremtidsrettet da Top-Level ikke nødvendigvis behøver å være Gaming.

[Illus]

P = høyere TDP enn 65W

S = TDP på 65W

E = lavere TDP enn 65W

 

P = Premium

S = Standard

E = Energy Efficient

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Athlon_64_X2

[Prognatus]

Ah, takk for den linken Illus. Da er det oppklart.

[Simen1]

Jeg tenkte slik:

 

Effekt:

P = Performance

S = Standard

E = Energy Efficient

 

Klasse:

G = Gaming

B = Business

L = Light

 

Ellers så synes jeg det nye systemet er forholdsvis greit. Men det virker litt unødvendig. Det samle systemet synes jeg mistet kontakten med sin opprinnelse i sammenlignbarhet med klokkefrekvenser, slik at det allerede var en grei modellnummer-serie. Jeg kunne heller ønsket meg noe litt likere det intel har: koble modellnummer og effekt-bokstaven sammen F.eks :

 

Sempron X1 4000L

Athlon X2 6000S

Phenom X2 8000S

Phenom X4 9000P

 

(Navn, antall kjerner, modellrangering, effekt) Klassebetegnelsen synes jeg er overflødig siden navnet (Phenom, Sempron, Opteron etc) allerede forteller hvilken klasse den er i.

[BigJackW]

Enig Simen1. Men Sempron X1 4000L hadde greid seg uten X1.