Bør jeg kjøpe speilreflekskamera?

[Chb]

Som det står i tittelen, så har jeg lyst på speilreflekskamera. Jeg elsker å ta bilder, men hater å ikke ha ett eget, godt, kamera. Jeg har prøvd ett Olympus 500ettellerannet, men syns det blir litt for dyrt. Noen som kan overbevise meg om å kjøpe ett, og i såfall hvilket kamera? Har ikke lyst til å bruke så altfor mye penger.Jeg skal bruke det som allround kamera. Hehe... Er ikke sikker på prisen, men vil helst ikke overskride 4000.

[Thunderhead]

Med så stramt budsjett ville jeg ha vurdert et av de bedre kompaktkameraene istedet for et av de absolutt billigste speilreflekskameraene med tilsvarende objektiv. Selvsagt er brukt en mulighet, men 4000,- er rundt det du må ut med for et nytt "ok" objektiv alene.

[Chb]

Nevnte jeg at jeg baserer meg på bruktmarkedet? Hehe...

[sthlm]

Nikon D70s ligger vel på 7000,- nytt nå inkl. 18-70 objektivet som er et av de beste kit-objektivene du får. Skulle tro du kunne få dette brukt for ned mot 4-5000,-?

[MightyTwin]

Canon EOS 300D med diverse utstyr på kjøpet får du jo helt ned i 2500-3000 kr for tiden. Tar du steget opp til 350D, finnes det ett eksemplar med kitobjektiv (Greit som nybegynnerobjektiv, men stanger mer og mer i taket jo mer profesjonell du blir) til 3500 kr i Akams bruktmarked.

 

Jeg vet ikke helt om dette tilbudet er vært pengene, men et raskt søk innom Finn.no viser en EOS 10D med 28-105mm linse til 4995,- . (Jeg kommer garantert til å bli grillet av Nikonfolket her ved forumet for å i det hele tatt foreslå dette kameraet, men gjør det likevel. )

 

-MightyTwin.

[cobolt18]

Eg har ikkje noko problem med å anbefala eit ultrazoom-digital kamera i staden. Det slår glatt dei billigaste speglrefleks-kameraene, pga følgande resonnement: For å få utbytte av eit speglreflekskamera må du ha fleire objektiv. Det har du ikkje råd til, du har kun råd til standardzoomen som fylgjer med, og det til minst 4000 kroner. For 3000 kroner kan du få tak i det glitrande Fujifilm Finepix 6500fd og for 3800 det utrulige Olympus SP-550. Dei har begge eit enkelt objektiv som tilsvarer det 3 speglrefleks-objektiv kan gjera. Eller kanskje 4 (vidvinkel, normal, tele og macro)? Har ein 4 objektiv som det til eit speglrefleks vil det sjølvsagt vera betre enn det ein kan få ut av desse to kameraene, men som eg forstår er ikkje det eit alternativ for di lommebok. Det er jo dessuten ganske klumpete å dra rundt på ein heil sekk med objektiv. Eg veit kva eg snakkar om, eg eig det tunge proffkameraet Olympus E-1 med vanntett objektiv. Det er ein kjempefordel her i Bergen, men prisen å betala er vekt. Så på godversdagar hender det eg saknar mitt gamle Fujifilm S9500... Lykke til med valget!

[Anew]

Dei har begge eit enkelt objektiv som tilsvarer det 3 speglrefleks-objektiv kan gjera. Eller kanskje 4 (vidvinkel, normal, tele og macro)?

8606422[/snapback]

En brukt D70 (eller D50!) med 18-70 kitobjektiv og en billig 70-300 i de rette hender, kjører nok bulldozer over det meste av superzoomer på markedet i de fleste situasjoner. De knøttsmå bildebrikkene i kompaktkameraer stiller langt større krav til optikken enn folk flest forstår. Fordi pixlene er så små, må optikken tegne svært skarpt og med ekstremt lav feilbrytning. Enhver svakhet blir mye tydligere på kompakt enn på en speilrefleks, fordi den forstørres ca. 4 ganger mer på en kompakt enn på en speilrefleks.

 

Ser man på faktiske oppløsningstall (LPH), ser man at en superzoom med N megapixler har betydelig lavere oppløsning enn en speilrefleks med samme antall Mpix. (Eksempelvis har en Olympus SP-550UZ en horiosontal oppløsning på magre 1350LPH, sammenlignet med D70'ens 1600, selv om Olympusen egentlig har en ekstra megapixel).

 

Superzoomen har vistnok livets rett, men å si at de "glatt" slår en billig speilrefleks blir i beste fall upresist. Joda, man får "mer zoom" i en liten pakke, men om det er så himla interessant kommer veldig an på bruksområdet - min påstand er at tele for de fleste er mindre interessant enn de tror (men her fins det naturligvis mange untak!). "Bildekvalitet" er uansett utrolig mye mer enn "oppløsning" (selv når den måles i LPH). Det viktigste er selvsagt å ha et kamera der og da. Om en superzoom er det som best møter behovet innenfor de økonomiske rammene, så er det selvsagt greit for meg også.

 

(anbefale superzoom kommer jeg imidlertid aldri til å gjøre - det blir vel heller til at jeg setter meg i et hjørne og surmuler... nå må jeg virkelig gå og legge meg! )

Endret 14. mai 2007 av Anew

[Chb]

Jeg har funnet en del Canon EOS 300D til den prisen jeg kan tenke meg. Men er dette et ideelt kamera? Jeg fant nemlig ett for 3500 som jeg likte ganske godt: Canon EOS 300D Men jeg veit ikke hva jeg skal se etter i et kamera! Noen tips?

[parleur]

Eg har ikkje noko problem med å anbefala eit ultrazoom-digital kamera i staden. Det slår glatt dei billigaste speglrefleks-kameraene, pga følgande resonnement: For å få utbytte av eit speglreflekskamera må du ha fleire objektiv. Det har du ikkje råd til, du har kun råd til standardzoomen som fylgjer med, og det til minst 4000 kroner. For 3000 kroner kan du få tak i det glitrande Fujifilm Finepix 6500fd og for 3800 det utrulige Olympus SP-550. Dei har begge eit enkelt objektiv som tilsvarer det 3 speglrefleks-objektiv kan gjera. Eller kanskje 4 (vidvinkel, normal, tele og macro)? Har ein 4 objektiv som det til eit speglrefleks vil det sjølvsagt vera betre enn det ein kan få ut av desse to kameraene, men som eg forstår er ikkje det eit alternativ for di lommebok. Det er jo dessuten ganske klumpete å dra rundt på ein heil sekk med objektiv. Eg veit kva eg snakkar om, eg eig det tunge proffkameraet Olympus E-1 med vanntett objektiv. Det er ein kjempefordel her i Bergen, men prisen å betala er vekt. Så på godversdagar hender det eg saknar mitt gamle Fujifilm S9500... Lykke til med valget!

8606422[/snapback]

 

Enig. Du får mere for pengene hvis du kun skal ha ett ultrazommkamera som du bruker noen ganger som hobby. Du får lysterk objektiv, høy zomm og video som kan være brukbar. Men hvis ha mer penger og vil oppgradere etterhvert er speilrefleks ett valg.

[k-ryeng]

Nikon D70s ligger vel på 7000,- nytt nå inkl. 18-70 objektivet som er et av de beste kit-objektivene du får. Skulle tro du kunne få dette brukt for ned mot 4-5000,-?

Ligger faktisk under 6000 kr, men det er ikke så mange som har det lenger...

 

Hvis du skal ha kamera til 4000 kr, ville jeg faktisk kjøpt Samsung GX-1L med 18-55 fra Trumf.no... Kit-objektivet er ganske bra, trolig det beste 18-55-kit-objektivet på markedet (sammen med Pentax sitt, selvfølgelig), og Samsung-kameraene er som kjent bare forkledde Pentax-kameraer, med små justeringer i firmware. Når du har spart litt mer, kan du kjøpe det utmerkede 50-200-objektivet til Samsung/Pentax, og du kan bruke praktisk talt all produsert Pentax-optikk noensinne på dette kameraet også.

 

Ellers skal det sies at semikompakter er ikke å forakte, men da er du nødt til å skifte alt når enten kameraet ryker, eller du har lyst på noe nytt og bedre. Optikken du investerer i til et DSLR holder lenge, og du kan ta med deg den videre på et nytt kamerahus om noen år...

[tomsi42]

Nikon D70s ligger vel på 7000,- nytt nå inkl. 18-70 objektivet som er et av de beste kit-objektivene du får. Skulle tro du kunne få dette brukt for ned mot 4-5000,-?

Ligger faktisk under 6000 kr, men det er ikke så mange som har det lenger...

 

Hvis du skal ha kamera til 4000 kr, ville jeg faktisk kjøpt Samsung GX-1L med 18-55 fra Trumf.no... Kit-objektivet er ganske bra, trolig det beste 18-55-kit-objektivet på markedet (sammen med Pentax sitt, selvfølgelig), og Samsung-kameraene er som kjent bare forkledde Pentax-kameraer, med små justeringer i firmware. Når du har spart litt mer, kan du kjøpe det utmerkede 50-200-objektivet til Samsung/Pentax, og du kan bruke praktisk talt all produsert Pentax-optikk noensinne på dette kameraet også.

 

Ellers skal det sies at semikompakter er ikke å forakte, men da er du nødt til å skifte alt når enten kameraet ryker, eller du har lyst på noe nytt og bedre. Optikken du investerer i til et DSLR holder lenge, og du kan ta med deg den videre på et nytt kamerahus om noen år...

8608109[/snapback]

 

Dette er faktisk et godt råd. Ypperlig kamera å starte med.

[Chb]

Har mest lyst på Canon.. Hehe.. Hva med denne annonsen: Canon EOS 350D

[Bruker-93156]

Har mest lyst på Canon.. Hehe.. Hva med denne annonsen: Canon EOS 350D

8614820[/snapback]

 

Nå skal ikke jeg komme med noen utsagn her, da noen kommer til å henge meg, men hvorfor vil du absolutt ha Canon?

 

D50 selges med utstyr til 4500 (Objektiv, veske, minnekort og div) - brukt.

 

350D vet jeg ikke hva bruktprisen ligger på.

 

Har du holdt et 350D? Det er veldig lite...

[buitre]

Har mest lyst på Canon.. Hehe.. Hva med denne annonsen: Canon EOS 350D

8614820[/snapback]

 

 

Hvis kameraet er i bra stand, er det verdt det, absolutt. Siden det kommer med batterigrep, vil ergonomien ikke være et problem.

[MightyTwin]

Nå skal ikke jeg komme med noen utsagn her, da noen kommer til å henge meg, men hvorfor vil du absolutt ha Canon?

 

D50 selges med utstyr til 4500 (Objektiv, veske, minnekort og div) - brukt.

 

350D vet jeg ikke hva bruktprisen ligger på.

 

Har du holdt et 350D? Det er veldig lite...

8615312[/snapback]

Vel. 350D er ikke så lite som du vil ha det til, men den kan føles litt "kort" for enkelte. Dette er en smaksak for den enkelte, og her ville jeg ha anbefalt å prøveholde både et nikonkamera og et canonhus for å kjenne på hvilket som føles best å ha i håndflaten.

 

Her har du Akams test av en d70 mot 350D. Kitobjektivet er ikke noe spesielt å samle på, men ellers så kan 350D tilby lite bildestøy selv på høye iso-verdier, et velgjennomtenkt menysystem og knappeplassering, speillås, brikkekvalitet på linje med 20D, med mer.

 

However... Det er alltid et lite minus med ting. EOS xxxD-serien har muligvis en tanke for liten søker, men dette venner man seg fort til. 1.8"-skjermen bak er også i minste laget, og dette kan man dessverre ikke gjøre noe med.

 

I bunn og grunn et kjempekjøp til 3500 kr, her får du mye kamera og kvalitet for pengene.

 

(Se? Det går faktisk an å gi en objektiv fremstilling av en kameramodell uten å måtte rakke ned på konkurrentens variant. )

 

-MightyTwin.

[Upsaker]

Nå må han jo få lov til å ha lyst på hva han vil.

Kanskje har han hatt Canon-kompaktkamera før, kanskje har han venner eller familie med et Canon-kamera eller så bare liker han de.

Hvis han først har "bestemt" seg for Canon, er det ikke noe vits å komme med andre forslag hvis han liker de.

[k-ryeng]

Nå må han jo få lov til å ha lyst på hva han vil.

Kanskje har han hatt Canon-kompaktkamera før, kanskje har han venner eller familie med et Canon-kamera eller så bare liker han de.

Hvis han først har "bestemt" seg for Canon, er det ikke noe vits å komme med andre forslag hvis han liker de.

Nei, men jeg synes det er helt rasjonelt å spørre om han har prøvd andre kameraer, eller om han bare vil ha Canon fordi "han har hørt at det er bra" eller noe sånt... Det er veldig dumt å ikke prøve forskjellige kameraer, kanskje ender man opp med det magefølelsen sa på forhånd, men kanskje ender man opp med noe man knapt hadde hørt om før, og blir storfornøyd...

[Chb]

Jeg er åpen for det meste, men jeg fikk høre at Canon er de beste. Jeg bryr meg ikke om merket så lenge jeg kan få mer for pengene i ett Nikon D70 for eksempel. Fant denne forresten: Nikon D70

[fotodog]

http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=71071

[Sutekh]

Jeg er åpen for det meste, men jeg fikk høre at Canon er de beste.

Canon, Nikon og Pentax er stort sett like bra teknisk. Husene deres har litt forskjellige egenskaper, og de har litt forskjellig utvalg av optikk. Men å si at en er bedre enn de andre er meningsløst, det kommer helt an på hva du er ute etter. Sony og Olympus er sikkert bra de også, jeg har bare ikke noe videre kjennskap til dem.

 

Egenskaper som er verdt å se på når du ser etter et kamera er ergonomi (altså hvor godt du synes kameraet er å holde i), brukergrensesnitt (Er menyene enkle og oversiktlige? Er knapper og kontrollhjul plassert på en måte som du synes gjør det greit å bruke kameraet?) og søker (størrelse og lysstyrke). I tillegg bør du tenke over hvor solidt kamera du trenger, og om du skal bruke kameraet i dårlig vær og trenger værtetning (men da må du fort et stykke opp i pris...).

 

Det du ikke bør se deg blind på er PR-features som antall megapixler (med mindre du skal printe ut bilder i plakatstørrelse er det liten forskjell på 6 og 10 megapixler) og støvrens (Olympus er den eneste produsenten som har innebygget støvfjerning med dokumenterbar virkning, ingen av de andre virker nevneverdig). Mange produsenter forsøker også å gjøre et stort poeng ut av egenskaper som antall fokuspunkter, men i realiteten så er det ikke spesielt viktig.

 

Av disse typiske PR-egenskapene vil jeg si sensorstabilisering/vibrasjonsdemping er den eneste som virkelig har noe for seg. Pentax har gode løsninger her og Sony har vel også sensorstabilisering i alpha 100 (?), mens Canon og Nikon begge to (for øyeblikket, i hvert fall) kun har vibrasjonsdemping i (ganske dyre) objektiver og ikke på selve bildesensoren i kamerahuset.

 

Jeg bryr meg ikke om merket så lenge jeg kan få mer for pengene i ett Nikon D70 for eksempel. Fant denne forresten: Nikon D70

8616703[/snapback]

Hm. Det står ikke noe i den annonsen om at det følger med objektiv... mulig annonsøren bare har glemt det, men jeg ville i hvert fall spørre. Et godt objektiv koster fort 3000 kr alene, og du får ikke tatt mange bilder med bare et kamerahus

 

Ellers, hvis du synes D70s virker som et bra kamera, så har Japan Photo et greit tilbud på D70s med Nikon sitt helt utmerkede 18-70mm kitobjektiv til litt under 6000 (jeg finner dessverre ikke en lenke til produktsiden siden Japan Photo sine websider lager litt krøll akkurat nå ). Der får du i hvert fall veldig mye kamera for pengene.