EOS 350D istedet for 400D

[4588pkdkrikue5c]

Heisann,

Jeg er en førstegangskjøper av speilrefleks, og snart 16 år.

Intresserer meg stort for kameraer, og ønsker å ta gode bilder.

Har lenge planlagt å kjøpe meg et skikkelig digital kamera og har fryktelig lyst på speilreflekskamera.

 

Nå da, prislappen på 350D er noe mer beskjeden enn på 400D. Hos FotoVideo koster 350D 4794,- kroner inkludert objektiv. Link.

Mitt spørsmål er enkelt å greit, er det ikke like greit å velge 350D som er biligere enn 400D som første gangskamera? Noen megapixler fra og til har vell ikke allverdens å si?

[riktig]

Helt enig i ditt syn. Det er ikke så mye å rope hurra for i 400D, så jeg ville spart penger på å kjøpe 350D. Bildekvaliteten ligger i optikken, så jeg ville spart penger på huset og få mulighet for å få råd til bedre optikk, f.eks. en 50mm f/1,8 i tillegg. Mye optikk for penga (900 spenn), og gull verdt i dårlig lys.

Som førstegangskamera er det glimrende, men sjekk om du har små nok hender til å bli komfortabel med det først.

[Beej80]

Hei,

 

du har skjønt det

Noen megapixler fra eller til har ikke så mye å si dersom du ikke planlegger å ta masse forstørringer av bildet (A3 format?).

 

De fleste anbefaler istedet at du sparer noen penger på kamerahuset, og heller putter de pengene inn i et godt objektiv, eller flere.

 

Man bruker også å anbefale at du går i en butikk og får prøveholde kameraene, slik at du finner det som sitter best i hånden. Dette da det ikke er så ALT for stor forskjell på kameraene innenfor de respektive prisklassene. Det er viktig at du liker måten kamerahuset ligger i hånden.

 

Lykke til med kamerakjøpet. Jeg kjøpte selv DSLR for ca 1 mnd siden, og jeg angrer ikke et sekund.

 

Skulle det være noe mer, så er det bare å stille flere spørsmål, så får du nok svar.

Jeg har selv ikke peiling på EOS350D/400D, men det finnes mye informasjon her på dette forumet, dersom du benytter deg av søkefunksjonen.

 

Mvh,

Beej80

Hrm: For treg å svare.

Endret 4. mai 2007 av Beej80

[4588pkdkrikue5c]

Tusen takk for utfyllende svar, begge to!

Jeg tror nok da jeg går for 350D istedet. Da med det standard objektivet i første omgang. Objektiver kan jeg jo kjøpe flere av senere..

Takk

[photodude]

Rent billedmessig synes jeg 350D og 400D er relativt like, men det er etpar ting med 400D som ikke bør undervurderes

* Bedre autofoks

* Støvrens

* Større skjerm

 

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke hadde særlig tro på dette selv, men etter noen måneder med bruk av 400D så synes jeg det er en grei oppgradering. Både støvrens og større skjerm er ikke vesentlig for meg (bruker stort sett 1Ds, med elendig skjerm), men bedre presisjon på autofokusen synes jeg var merkbar. Ditto har støvrens vist seg å være ganske effektivt. Om denne oppgraderingen fra 350D er verdt ca 2.000,- varierer vel fra person til person, men jeg ville nok spart etpar uker til og valgt 400D.

[Anterialis]

Autofokus? Motoren ligger vel i objektivet? Du tenker kanskje på hvordan det blir målt...

 

400D er vel bedre på støy også, om jeg ikke tar helt feil.

Endret 4. mai 2007 av w3p

[Manskow]

En annen fin ting med 350 er at det har en liten monokrom info-LCD over fargeskjermen. Den viser innstillinger man gjør, som blender, lukker osv., i stedet for å svi av strøm på fargeskjermen. Det er en ting som irriterer meg med mange av de nyere små SLR'ene, inkl. mitt eget E400. Strømsparing er ikke så dumt, nemlig.

[k-ryeng]

Autofokus? Motoren ligger vel i objektivet? Du tenker kanskje på hvordan det blir målt...

Motoren ja, men det er tross alt bare en liten del. AF-modulen sitter likevel i kamerahuset.

[Black Star]

Rent billedmessig synes jeg 350D og 400D er relativt like, men det er etpar ting med 400D som ikke bør undervurderes

* Støvrens

Vi har vel sett flere tester der det hevdes at denne støvrensen fra for eksempel Canon, Sony og Pentax ikke fungerer. Er vel kun Olympus sitt system som faktisk har en viss faktisk innvirkning. Dette er derfor et null-argument, og jeg gidder ikke nevne det til kunder en gang da jeg er redd for at de skal få falske forhåpninger om støvfrie bilder.

[Anterialis]

Autofokus? Motoren ligger vel i objektivet? Du tenker kanskje på hvordan det blir målt...

Motoren ja, men det er tross alt bare en liten del. AF-modulen sitter likevel i kamerahuset.

8540401[/snapback]

 

Takk for at du klarnet det opp =)

 

Vet ikke om det er nevnt, men LCDskjermen har også blitt større. 2,5 --> 3,0

Endret 5. mai 2007 av w3p

[ozone]

Bildekvaliteten ligger i optikken

8538864[/snapback]

 

Jeg lærer stadig noe nytt her på akam

[4588pkdkrikue5c]

Jeg lærer stadig noe nytt her på akam

Da er vi to! Det er flott at jeg får mange meninger, alle settes pris på

Det gjelder forøvrig også fakta

Endret 5. mai 2007 av steffenz

[andm]

Jeg synes stor skjerm er gull verdt. Det første jeg gjør etter å ha tatt et bilde, er å zoome inn og sjekke om jeg fokuserte riktig og om bildet ble skarpt. Jeg ville ikke har mindre skjerm enn den på 400D. At jeg ikke har egen ensfarget LCD-skjerm til teknisk bildedata er ikke så viktig for meg, ettersom svart-hvitt-skjermen har all nødvendig informasjon samlet, og mesteparten ser jeg jo også i søkeren. Skjermen slår seg av når trynet mitt er inntil, så litt strøm sparer jeg jo.

[Litejk]

Autofokus? Motoren ligger vel i objektivet? Du tenker kanskje på hvordan det blir målt...

Motoren ja, men det er tross alt bare en liten del. AF-modulen sitter likevel i kamerahuset.

8540401[/snapback]

 

Takk for at du klarnet det opp =)

 

Vet ikke om det er nevnt, men LCDskjermen har også blitt større. 2,5 --> 3,0

8540622[/snapback]

Høh? Nei?

 

Skjermen var en liten 1.8" skjerm før, og har nå blitt 2.5".

[Toast Is Pimp!]

Det er da ikke så mye forskjell på kameraene, samme bildeprosessor, DIGIT 2, men 400D har noe ekstra der inne (husker ikke hva), større skjerm. Støvrensefunksjonen som bare tar det letteste og ikke sveiset støv.

 

Men det med bedre fokus aner jeg ikke, bare et parr ekstra fokuspunkter har lite og si, kanskje når man setter den i modusen som skal lage dybdeskarpet i bildet. Men jeg kjører hele tiden på fokuspunktet i mitten, fokuserer på personen, og så beveger kameraet for motivet (fokus -> hold -> ta bildet) (når da man ikke endrer avstanden noe særli (maks 0,5 cm)(pytagoras settningen gjelder lite her)).

 

Jeg liker 350D, holder for min del. Kanskje det kommer noen billig DSLR med DIGIT 3 bilde prosessor neste år? Da kan det hende at jeg kjøper det..

 

Men du har jo bedre mulighet enn meg for og få solgt kameraet neste år... (med 400D)

Endret 5. mai 2007 av Deimos87

[Gissan]

Kan legge inn et godt ord for 350D jeg da..

[PMnormal]

Bildekvaliteten er nok ganske lik, etter det jeg har erfart. Jeg tror kanskje enkelte synes at 400D er litt bedre å holde i, men det er opp til hver enkelt.

Igjen vil jeg stille et spørsmål. Igjen, fordi jeg har stilt det samme spørsmål tidligere. Er det noen som vet om det er noe i påstanden om at kitzoomen fungerer bedre på 400D enn 20D/350D? Det virker litt merkelig, men en hyggelig person jeg møtte i en fotobutikk hevdet det. Er det mulig?

[tomsi42]

Bildekvaliteten er nok ganske lik, etter det jeg har erfart. Jeg tror kanskje enkelte synes at 400D er litt bedre å holde i, men det er opp til hver enkelt.

Igjen vil jeg stille et spørsmål. Igjen, fordi jeg har stilt det samme spørsmål tidligere. Er det noen som vet om det er noe i påstanden om  at kitzoomen fungerer bedre på 400D enn 20D/350D? Det virker litt merkelig, men en hyggelig person jeg møtte i en fotobutikk hevdet det. Er det mulig?

8555118[/snapback]

 

Det er vel med Canon som med mange produsenter - de forbedrer produktene underveis uten at de endrer modellnummer osv. Det vil i såfall forklare påstanden...

 

Tom

[sarom]

Bildekvaliteten er nok ganske lik, etter det jeg har erfart. Jeg tror kanskje enkelte synes at 400D er litt bedre å holde i, men det er opp til hver enkelt.

Igjen vil jeg stille et spørsmål. Igjen, fordi jeg har stilt det samme spørsmål tidligere. Er det noen som vet om det er noe i påstanden om  at kitzoomen fungerer bedre på 400D enn 20D/350D? Det virker litt merkelig, men en hyggelig person jeg møtte i en fotobutikk hevdet det. Er det mulig?

8555118[/snapback]

 

Når 400D kom var det noen tester som påsto at kitzoomen var bedre på 400D enn på 350D.

Husker ikke hvem tester det var, men mener at bl.a. bladet Fotografi skrev det.

[Gissan]

Bildekvaliteten er nok ganske lik, etter det jeg har erfart. Jeg tror kanskje enkelte synes at 400D er litt bedre å holde i, men det er opp til hver enkelt.

Igjen vil jeg stille et spørsmål. Igjen, fordi jeg har stilt det samme spørsmål tidligere. Er det noen som vet om det er noe i påstanden om  at kitzoomen fungerer bedre på 400D enn 20D/350D? Det virker litt merkelig, men en hyggelig person jeg møtte i en fotobutikk hevdet det. Er det mulig?

8555118[/snapback]

Kitlinsen fungerer vel bedre i den forstand 400D trekker mer bildekvalitet ut av objektivet enn 350D, men objektivet er jo det samme, så det skulle ikke gi så veldig stor forskjell..