Tror du seriøst på gud?

[Red Frostraven]

Hvordan kan forskere bevise at det var is på vannet på denne sjøen for 2000 år siden? 

8538798[/snapback]

 

Logisk deduksjon.

 

Gikk han på vannet?

Kan jeg gå på vannet?

Nei.

Kan jeg under gitte forhold gå på vannet?

Ja; når det er is på vannet.

 

Dermed er det fullt mulig at en eller hundre menn ved navn Gud-Er-Frelse gikk på vannet ved forskjellige anledninger, forutsatt at det var is der.

Jesus var bare en av veldig mange mange som het Yoshua; Gud-Er-Frelse.

 

Å anta at han gikk på vannet er litt sært, da gud forskjellsbehandler mennesker så til de grader.

Millioner på millioner av ateister kunne vært reddet fra ildsjøen gud har forberedt for oss dersom Jesus fikk den late ræven sin ned på jorden og tok en joggetur rundt oppå oslofjorden.

 

Da gud var allmektig, hvorfor pokker ligger det ikke en HD-DVD inbundet i bibelen som viser alle miraklene?

[Thoz]

Hehe..bare for ordens skyld så tror jeg argumentet ditt ville blitt enda mer slagkraftig om du hadde sitert riktig: "be så skal dere få"

[Thoz]

Hvordan kan forskere bevise at det var is på vannet på denne sjøen for 2000 år siden? 

8538798[/snapback]

 

Logisk deduksjon.

 

Gikk han på vannet?

Kan jeg gå på vannet?

Nei.

Kan jeg under gitte forhold gå på vannet?

Ja; når det er is på vannet.

 

Dermed er det fullt mulig at en eller hundre menn ved navn Gud-Er-Frelse gikk på vannet ved forskjellige anledninger, forutsatt at det var is der.

Jesus var bare en av veldig mange mange som het Yoshua; Gud-Er-Frelse.

 

Å anta at han gikk på vannet er litt sært, da gud forskjellsbehandler mennesker så til de grader.

Millioner på millioner av ateister kunne vært reddet fra ildsjøen gud har forberedt for oss dersom Jesus fikk den late ræven sin ned på jorden og tok en joggetur rundt oppå oslofjorden.

 

Da gud var allmektig, hvorfor pokker ligger det ikke en HD-DVD inbundet i bibelen som viser alle miraklene?

8538916[/snapback]

 

 

Hehe...dritlogisk..hvis dette er din forklaring på at forskningen kan finne ut dette så vil jo det i praksis bety at forskningen baserer seg på at det som står i bibelen er sant. Dette er nok høyst uvanlig, særlig når det foreligger arkeologiske funn som tyder på noe annet.

[Anders Voldsund]

Jeg tror det som står i bibelen er overtolka delxue. Det har blitt fortalt videre alt for mange ganger, og blitt mer overtolka hver gang. Tror det fantes en jesus, men han hadde ikke overnaturlige krefter.

 

f.eks står det et sted at jesus gikk over vannet. Forskere har senere bevist at det var is på vannet den tiden. Men det som er, er jo at jesus gikk jo forsatt over vannet, men det står ingenting om i bibelen at det var is der!

8538712[/snapback]

Det hadde no ikkje vore eit under viss det hadde vore is på vatnet da. Dei var i ein båt, det er ikkje mange båtar på eit islagt vatn. Og Peter som gjekk ut av båten til Jesus, starta å synke fordi han ikkje hadde tru nok. Ein kan ikkje synke på is. Alle kan gå på eit islagt vatn/innsjø, men ikkje på eit som ikkje er islagt, det var nettopp det som var underet med det. Dei hadde ikkje skreve om den hendinga i Bibelen viss den ikkje hadde vore nokon vits med det. Jesus var flink, eg trur han kunne gå på vatnet. Om dykk gjer det blir ei anna sak.

 

A.V

Endret 4. mai 2007 av Anders Voldsund

[Pricks]

Jeg trodde på gud før, men jo mer jeg hører om det nå, jo mer teit synes jeg det er. Når jeg var på konf. greie, ser det jo ut som de kristene folka er hjernevaska.

Joda. Da jeg vokste opp var det kristendomstimer på skolen, og jeg konfirmerte meg og var i teorien troende. Men etter hvert som årene har gått så har jeg funnet ut at det ikke var noe for meg, og nå satser jeg heller på å bekjempe religion.

[Red Frostraven]

Det var min forklaring på hvorfor jeg ikke tror på at noen gikk på vannet.

Ikke at jeg er noen forsker, enda.

[Pricks]

Hvordan kan forskere bevise at det var is på vannet på denne sjøen for 2000 år siden? 

8538798[/snapback]

De kan se på klimaet på den tiden. Hvordan klimaet var er det vel flere metoder for å finne ut av, blant annet ved å se på jordlag og slikt.

[Anathema]

Det hadde no ikkje vore eit under viss det hadde vore is på vatnet da. Dei var i ein båt, det er ikkje mange båtar på eit islagt vatn. Og Peter som gjekk ut av båten til Jesus, starta å synke fordi han ikkje hadde tru nok. Ein kan ikkje synke på is. Alle kan gå på eit islagt vatn/innsjø, men ikkje på eit som ikkje er islagt, det var nettopp det som var underet med det. Dei hadde ikkje skreve om den hendinga i Bibelen viss den ikkje hadde vore nokon vits med det. Jesus var flink, eg trur han kunne gå på vatnet. Om dykk gjer det blir ei anna sak.

 

A.V

8539043[/snapback]

 

Hvis forskningen på at det var is på vannet da dette angivelig skjedde er korrekt (Kan du finne kilde?) Så må det da tilsi at biblen lyver.

[Anders Voldsund]

Men det var no vel ikkje is på vatnet heile året heller da, då hadde dei ikkje fått fiska då. Dei hadde vel fiskebåtar og mykje forskjellig.

[Thoz]

Jeg trodde på gud før, men jo mer jeg hører om det nå, jo mer teit synes jeg det er. Når jeg var på konf. greie, ser det jo ut som de kristene folka er hjernevaska.

Joda. Da jeg vokste opp var det kristendomstimer på skolen, og jeg konfirmerte meg og var i teorien troende. Men etter hvert som årene har gått så har jeg funnet ut at det ikke var noe for meg, og nå satser jeg heller på å bekjempe religion.

8539044[/snapback]

 

Du har dedikert deg til å bekjempe religion bare fordi det ikke var noe for deg?

Hvorfor ikke bare la folk gjøre som de vil?

[kizzykazz]

Han vil selvfølgeleg få fram det han meiner er sannheita!

 

EDIT:Høyrtes kanskje litt negativt ut, det var ikkje meininga

Endret 4. mai 2007 av kazzkizz

[Anathema]

Du har dedikert deg til å bekjempe religion bare fordi det ikke var noe for deg?

Hvorfor ikke bare la folk gjøre som de vil?

8539079[/snapback]

 

Vet denne ikke er til meg, men svarer alikevell fordi jeg også har som mål å omvende minst èn troende kristen til agnostiker eller atheist i løpet av livet.

 

Kristendommen er en misjonerende religion, reklame skaper tillhengere. Hadde ikke kristendommen vært misjonerende, hadde aldri vi i norden trodd på dette. (Les korstog, halshugging om du ikke ble kristen m.m) Dette er i all hovedsak hvorfor så mange er kristne den dag i dag. Tvang.

 

Jeg mener at dersom de kristne kan misjonere meg, ja da har jeg lov å misjonere dem litt også.

[MrL]

Det hadde no ikkje vore eit under viss det hadde vore is på vatnet da. Dei var i ein båt, det er ikkje mange båtar på eit islagt vatn. Og Peter som gjekk ut av båten til Jesus, starta å synke fordi han ikkje hadde tru nok. Ein kan ikkje synke på is. Alle kan gå på eit islagt vatn/innsjø, men ikkje på eit som ikkje er islagt, det var nettopp det som var underet med det. Dei hadde ikkje skreve om den hendinga i Bibelen viss den ikkje hadde vore nokon vits med det. Jesus var flink, eg trur han kunne gå på vatnet. Om dykk gjer det blir ei anna sak.

 

A.V

8539043[/snapback]

 

Hvis forskningen på at det var is på vannet da dette angivelig skjedde er korrekt (Kan du finne kilde?) Så må det da tilsi at biblen lyver.

8539067[/snapback]

 

Tror dette var med i et TV program på discovery chanel eller no sånt en gang, har ingen link til kilde.

[Thoz]

Det hadde no ikkje vore eit under viss det hadde vore is på vatnet da. Dei var i ein båt, det er ikkje mange båtar på eit islagt vatn. Og Peter som gjekk ut av båten til Jesus, starta å synke fordi han ikkje hadde tru nok. Ein kan ikkje synke på is. Alle kan gå på eit islagt vatn/innsjø, men ikkje på eit som ikkje er islagt, det var nettopp det som var underet med det. Dei hadde ikkje skreve om den hendinga i Bibelen viss den ikkje hadde vore nokon vits med det. Jesus var flink, eg trur han kunne gå på vatnet. Om dykk gjer det blir ei anna sak.

 

A.V

8539043[/snapback]

 

Hvis forskningen på at det var is på vannet da dette angivelig skjedde er korrekt (Kan du finne kilde?) Så må det da tilsi at biblen lyver.

8539067[/snapback]

 

 

Alle vet jo at det er påvist feil i bibelen. Men såvidt jeg vet handler det stort sett om tidsregninge o.l. Hvis det virkelig hadde vært forskning som motsa et så sentralt aspekt ved kristendommen, så tror jeg kanskje ikke den hadde vært så godt gjemt

[Thoz]

Du har dedikert deg til å bekjempe religion bare fordi det ikke var noe for deg?

Hvorfor ikke bare la folk gjøre som de vil?

8539079[/snapback]

 

Vet denne ikke er til meg, men svarer alikevell fordi jeg også har som mål å omvende minst èn troende kristen til agnostiker eller atheist i løpet av livet.

 

Kristendommen er en misjonerende religion, reklame skaper tillhengere. Hadde ikke kristendommen vært misjonerende, hadde aldri vi i norden trodd på dette. (Les korstog, halshugging om du ikke ble kristen m.m) Dette er i all hovedsak hvorfor så mange er kristne den dag i dag. Tvang.

 

Jeg mener at dersom de kristne kan misjonere meg, ja da har jeg lov å misjonere dem litt også.

8539090[/snapback]

 

Fair enough.

 

Begynner nok å gå litt i ball for meg

[Pricks]

Du har dedikert deg til å bekjempe religion bare fordi det ikke var noe for deg?

Nei, det er fordi religion er grunnleggende ondt. Religion legger opp til blind tro og lystring av en autoritetsfigur som ikke kan kritiseres. Når autoriteten sier noe må man adlyde. Med dette kan man rettferdiggjøre hva som helst.

 

Hvorfor ikke bare la folk gjøre som de vil?

8539079[/snapback]

Inkludert å drepe?

[kizzykazz]

Men når religionen ikkje oppfordrar til å drepe, er den då ond?

Buddhismen er vel ein fredleg religion som går mykje ut på yoga og slike mentale øvelser? Er det ondt?

Endret 4. mai 2007 av kazzkizz

[Anathema]

"Gode mennesker gjør gode handlinger, Onde mennesker gjør onde handlinger, men for at Gode mennesker skal gjøre Onde handlinger, kreves det religion."

 

Jeg syns det er merkverdig at så mange kan tro på noe så gammelt, så utdatert, så lite trengt i et land som Norge - i vår tid. Jeg skjønner at enkelte har det vansklig, og har behov for et felleskap, men at man virkelig trenger en Gud for å samle seg er utrolig i min bok.

[Thoz]

Du har dedikert deg til å bekjempe religion bare fordi det ikke var noe for deg?

Nei, det er fordi religion er grunnleggende ondt. Religion legger opp til blind tro og lystring av en autoritetsfigur som ikke kan kritiseres. Når autoriteten sier noe må man adlyde. Med dette kan man rettferdiggjøre hva som helst.

 

Hvorfor ikke bare la folk gjøre som de vil?

8539079[/snapback]

Inkludert å drepe?

8539169[/snapback]

 

 

Antok at du regnet med den gjengse troende da du skrev at du ville bekjempe religion. Fundamentalister og terrorister finnes overalt uten at motivene nødvendigvis er religiøse..

[MrL]

LOL, gode handlinger trenger ikke å ha noe med Gud å gjøre! Det har noe med hvor mye vett du har i hue! Se på de jævlene som kjørte flyet inn i wtc, det bl.a. pga religion. Og du sier man får gode handlinger av religion?

Endret 4. mai 2007 av Andreas045