Uaktuelt å oppgradere til Vista

[Limbeck]

Ja, er vel absolutt ingen grunn til å installere Vista med det første. (Med mindre man bare må ha det siste, uansett hvor bra eller dårlig det fungerer...)

8318743[/snapback]

 

Jeg oppgraderte på mine tre pc-er og opplever høyere stabilitet og økt ytelse. samt masse forbedrede mindre ting.

8321406[/snapback]

På hvilken måte?

8323013[/snapback]

 

Vel. Spyware kommer seg sjeldnere inn på pc-en og man trenger ikke 3 parts program for å stoppe dem, selv om det anbefales. Alle pc-ene komunikaserer bedre med trådløst nettverk og har samme ytelse på trådet nett. IE jobber bedre på nettet. Vista har enda ikke hengt seg. Det står fjellstøtt selv om jeg bruker mange små sære program regelmessig. Ferre og raskere restarter. Progam starter og avslutter raskere. Sidepanelet er kjempebra. Jeg bruker ikke icon på desktopen lengre.

 

Hadde vert interesangt å vist hvor mange av de som har problemer med Vista som bruker en pirat verson. Synest det er merkelig at det skal ha så store problemer, men alikevel så opplever ikke jeg en eneste av dem. Jeg må ha vert utrolig heldig med hardware/drivere/program jeg bruker osv. Men jeg tror også at problemene er sterkt overdrevet.

 

Greit nok at desktopen min koser seg i Vista med dobbelkjerne, 2 gig ram osv, men at en halvbra laptop og den gamle støvete filserveren min med en gammel amd cpu skal fungere så bra i Vista er merkelig.

[ThorB]

du vet at det går an å gjøre det samme i xp ja?

hvis du er logget på som en upriviligert bruker er det bare å høyreklikke på exe fila, og "runas.." da får du opp et vindu der du skriver inn f.eks administrator brukern.

Du vet hvor utrolig upraktiskt det er? Du kan ikke bare trykke ctrl+alt+delete, du må høyreklikke på taskmgr.exe (husker ikke helt navnet: ikke skyt meg hvis jeg tar feil). For å gjøre noe i kontrollpanelet eller stille klokka må du bytte bruker. Prøvde å kjøre som restriktert bruker når jeg brukte Windows, men jeg ble bare lei av å bytte bruker for å stille på musesensitiviteten (eksemel). Denne funksjonen var en vits.

 

Vistas implementasjon er utrolig mye bedre, men det er bare å forvente når "alle" andre OS har hatt det lenge.

8323999[/snapback]

 

mulig det er upraktisk. men måtte nevne at muligheten er der!

[Limbeck]

Så lenge jeg har fått alt klart og maskinvaren min oppgradert til Crysis så går jeg over til Vista..men blir noen måneder til det...Var det ikke noe med at vista ikke hadde hardware støtte for lyden eller noe sånt...? husker søren ikke hva nøyaktig det var..

8319114[/snapback]

 

Linux fungerer ganske bra for tiden. Særlig Ubuntu er blitt svært brukervennlig. Ganske lett å installere gratis open soruce programvare der. Men skal du installere annen programvare, så unngår du fortsatt ikke bruken av terminal, visst du er redd denne. Men for de ekte profesjonelle, så er linux uten tvil blitt ett veldig kraftig system, veldig stabilt, og mye mye bedre driverstøtte. Og fortsatt ingen skikkelige virus :!: . Spill støtten har blitt noe bedre også, Doom 3 finnes bl.a nå til linux, unreal tournament, Quake 4, og man kan spille alle Steam spill med det gratis og åpne porgrammet wine. Samme gjelder WoW.

8324678[/snapback]

 

Bedre driverstøtte tviler jeg seriøst på. Og jeg begynner seriøst å gå lei av å bli sett på som en amatør siden jeg synest Windows sine os er bedre. Det er som å påstå at de profesjonelle bruker Nokia mobiler.

 

Se episoden Smug alert av South Park! "vi bedre mennesker som kjører hybrid biler"

[Langbein]

Vel. Spyware kommer seg sjeldnere inn på pc-en og man trenger ikke 3 parts program for å stoppe dem, selv om det anbefales. Alle pc-ene komunikaserer bedre med trådløst nettverk og har samme ytelse på trådet nett. IE jobber bedre på nettet. Vista har enda ikke hengt seg. Det står fjellstøtt selv om jeg bruker mange små sære program regelmessig. Ferre og raskere restarter. Progam starter og avslutter raskere. Sidepanelet er kjempebra. Jeg bruker ikke icon på desktopen lengre.

Mange av de fordelene du nevner her krever jo ikke at man går gjennom en kostbar OS-oppgradering.

 

Færre restarts er veldig positivt, og vanskelig å fikse på i WinXP :!:

 

Men slike ting som oppgradert IE og sidebar fins det jo andre gratis alternativer for. Skal man først bruke en proprietær browser ligger jo Opera år og dag foran IE. Ellers fins det gode frie alternativer som Firefox, Seamonkey, Konqueror osv.

 

Skal jeg oppgradere et OS, er det "kjernefunksjonaliteten" jeg er opptatt av, og ikke software-bundle.

[Limbeck]

<Mange av de fordelene du nevner her krever jo ikke at man går gjennom en kostbar OS-oppgradering.

 

forsåvidt sant det du sier her. Det jeg reagerer på at at veldig mange har veldig negative syn/opplevelser med Vista og hvor mye det strider i mot egne erfaringer.

 

Hvorfor ligger Opera så langt foran (dagens) IE forresten? Har ikke prøvd det i det siste

Endret 7. april 2007 av Limbeck

[Gjest medlem-82119]

spørsmålet er jo ikke om men når.

Etterhvert som supporten til xp reduseres/forsvinner sammen med utviklingen av nye programmer, så tvinges brukerne over enten de vil eller ei.

Det som da er poenget er at vista krever ny hardware, så svært mange bør/må oppgradere.

Vista generelt er ok, men har fortsatt noen uforståelige svakheter:

1 -Man burde hatt samme støtte for ram (8GB) som hovedkortet har

2 -Man burde levert vista utelukkende som 64 bit, med støtte for 16 og 32 bit

3 -hardwareleverandørene burde hatt drivere klar ved lanseringen. Dette gjelder spesielt for trådløse nettverk til 64 bit

4 -Lister over hva som fungerer og ikke burde vært nøyaktige og oppdaterte

5 -Vista burde vært levert billigere, maks 500 kroner, og strippet for programmer som nettleser, mediaplayer, antispam osv slik at brukerne selv kunne lagt inn det de ønsket av bedre løsninger

6 -Mange av problemene som har dukket opp (sikkerhetshull, problemer med filsystemet etc) burde vært oppdaget før lanseringen

7 -man burde ha klart å lansere flere produkter som støttet noen av de nye funksjonene i vista, bl.a muligheten til å bli varslet om mail selv om pc er av/i dvale.

Man kunne for eksempel lagt til en liten skjerm på tastaturet, om ikke annet så en smal skjerm på toppen med plass til ikoner. Mye bedre løsning enn asus sine skjermer til vista premium hovedkortene.

8 -Man burde hatt mye mer fokus på å sammenligne ulike operativsystmer head-to-head slik at man fikk en nøytral og konkret oversikt over hva som var fordeler, ulemper, bedre og verre med de ulike isteden for synsing og skyttergravkrangling om at det er bedre enn det.

9 -man bør også slutte å synse om at piratkopier automatisk gir ustabilitet.

En kopi er kun en kopi, ikke verre eller bedre og vil gi akkurat samme opplevelse som om man har kjøpt det.

[ChallengerV8]

Poenget er at det ikke er Vista sin feil,det er ikke deres oppgave å få din telefon til å virke,men levrandøren av telefonen,akkurat som det var levrandørene sin oppgave å oppdatere drivere da XP kom ut, det var mye som ikke funka på lang tid da osgå, faktisk har jeg vært med i gamet siden pcens morgen og jeg vil påstå at Vista er det os som har fungert best fra dag 1, både xp og 98 var det betydelig mere krøll med . 

Og jeg har sagt det før men kan gjærne gjenta, det blir feil å klage på oset fordi 3djeparts levrandører ikke gidder oppdatere sitt utstyr/drivere .

 

 

Tull.

Når du kjøpte telefonen (3.parts utstyr), så opplyste de om hvilke OS som støttes. Det er disse OS'ene som leverandøren forplikter seg til å støtte. Det er da ikke 3.part som er ansvarlig når DU bytter til noe som ikke støttes. Skylden er ene og alene din egen.

 

Jeg har ikke opplevd alle OS fra tidenes morgen, men jeg kom inn ca rundt MS-DOS 2 eller deromkring, så de fleste har jeg fått med meg. Jeg mener faktisk at MS-DOS 6 (v6.2) har vært det OS'et med minst problemer. MS-DOS 5 var også bra dersom man installerte QEMM. På Windows-siden er Windows 2000 det som har skapt minst problemer for meg (jeg er ingen gamer). Windows XP har blitt bra. Vista har jeg bare kjennskap til gjennom 2 tilfeller av avinstallering (en naboer hvis sønn hadde oppgradert to maskiner i huset, og som førte til at programmene han brukte til fakturering/lagerstyring sluttet å virke). Utover dette har jeg ingen kjennskap til Vista og kommer heller ikke til å se på det før det kommer et reelt behov for oppgradering. Hvis programvare jeg bruker i jobbsammenheng da finnes i Linux-versjoner vil også Linux bli vurdert. Idag er det ikke noe alternativ.

(edit: skrev Stacker, men mente QEMM)

Endret 7. april 2007 av ChallengerV8

[Squeegie]

Cisco VPN-klient er visstnok "like rundt hjørnet", og HTC kommer straks med en firmware og software-oppdatering som reiser kjerringa.

8318728[/snapback]

Har selv testet Checkpoint sin, og har kun god erfaring med den hittil. Den er derimot ikke offentlig tilgjengelig ennå.

[pcp160]

Det eksemplet ditt kan ikke stemme  jeg har  office 2003 og en foretningskompis har 2007 jeg leser hans brev og han leser vitterligen mine, om han da ikke er utrolig god til å gjette hva jeg skriver 

8320670[/snapback]

Office 2007 lagrer som default som .docx osv, noe som i utgangspunktet ikke støttes i Office 2003 eller eldre utgaver. Men MS har riktignok gitt ut en plugin en stund etter lanseringen av 2007.

 

Poenget er at "noobs" ikke forstår hva de ulike formatene betyr, og lagrer trolig som default valget.

8320785[/snapback]

Men dette problemet får de jo også med OpenOffice dersom de ønsker at det store flertallet med sine MS produkter skal lese hva de skriver. Jeg er ening at det er et problem at man får nye standarder, selv om de er ganske lett og tilpasse seg. Men at dette liksom skal være et stort argument for OpenOffice ser jeg ikke helt.

Jeg ser i grunn ikke noe som helst annen fordel med OpenOffice enn at det er gratis. Så om man er villig til å bruke et noe mer gammeldags GUI, sørger for å lagre i formater resten av verden kan se, kan man spare en god del penger, og likevel få jobben gjort.

[Langbein]

Men dette problemet får de jo også med OpenOffice dersom de ønsker at det store flertallet med sine MS produkter skal lese hva de skriver. Jeg er ening at det er et problem at man får nye standarder, selv om de er ganske lett og tilpasse seg. Men at dette liksom skal være et stort argument for OpenOffice ser jeg ikke helt.

Jeg ser i grunn ikke noe som helst annen fordel med OpenOffice enn at det er gratis. Så om man er villig til å bruke et noe mer gammeldags GUI, sørger for å lagre i formater resten av verden kan se, kan man spare en god del penger, og likevel få jobben gjort.

8325704[/snapback]

Fordeler med OpenOffice:

- Gratis

- Fri programvare

- Finnes til mange plattformer (bl.a. Windows, Linux, Solaris, MacOS X)

- Frie filformat (OpenDocument) + at den også er bakoverkompatibel med M$ Office

...

 

Hadde MS vært litt fornuftig hadde de også brukt OpenDocument som default i Office2007, istedenfor å lage sitt eget altfor komplekse XML-format. Hvorfor finne opp kruttet på nytt, og i tillegg gjøre en dårligere jobb enn hva som allerede foreligger helt fritt, og brukes ikke bare av OOo, men også flere mindre programmer som AbiWord, KOffice osv.? Svaret sier vel seg selv - M$ skal liksom kontrollere alt

 

GUIet i OpenOffice er forøvrig alt annet enn gammeldags. Hele paradigmet med menyer og toolbars er så innarbeidet, og brukes i nesten alle programmer i dag. Grunnen er selvsagt fordi det er effektivt. Tro ikke at MS har funnet opp noe nytt med Office2007 og ribbon-greiene. Det fins andre programmer som har hatt slike GUI i årevis, men det passer etter min mening ikke så godt i tekstbehandlingsprogrammer o.l. fordi jeg ikke jobber oppdelt på den måten med én task, deretter en annen, hvis du skjønner hva jeg mener? Jeg vil ha alle verktøy lett tilgjengelig hele tiden isteden.

Endret 7. april 2007 av Langbein

[wil]

Hei. Jeg kjører selv Windows 2000 Professional og Windows Vista Ultimate i Dualboot. Det fungerer veldig fint. Jeg kjører da 32bit Windows Vista.

Jeg ser ingen grunn til å kjøre Windows Vista 64bit. Jeg kjørte heller ikke Windows XP 64bit.

Hvis dere som installerte Windows Vista 64bit hadde brukt nøtta litt så hadde dere selvfølgelig skjønt/visst at Vista 64bit ikke har flust med drivere tilgjennelig.

 

Selv synes jeg det var bra med driver tilgjennelighet til Windows Vista 32bit.

Fikk installert alt som skulle være med tror jeg. Jeg merker iallefall ikke at noe mangler iallefall.

 

Hadde problemer med det trådløse nettverkskortet ganske så lenge, men det gikk i orden når jeg kjørte Windows 2000/XP Drivern i Kompitabel Modus med Windows XP+Sp2. Da fungerte det fint, så nå kjører Windows Vista fint.

 

Sitter i Windows Vista akkurat nå faktisk.

 

Jeg har 1 GB Ram nå, men har planer om å oppgradere senere. Jeg synes ikke det går noe treigt i Vista med 1 GB Ram egentlig. Det holder forsåvidt, men maskina mi hadde nok ikke sagt nei takk om den hadde fått 2 GB nei .

 

Nå er det jo flere og flere maskiner som blir PRE-Installert med Windows Vista da. For det meste Windows Vista Home Basic og Windows Vista Home Premium, enkelte av maskinene leveres da, med 1 GB Ram og de klarer seg veldig bra.

 

Det er litt snodig, men faktisk så starter Min PC med Windows Vista Ultimate og 1 GB Ram kjappere enn en annen PC i huset med Windows XP MediaCenter og 2 GB Ram . Hmmmmm.

[Boralis]

Vel. Spyware kommer seg sjeldnere inn på pc-en og man trenger ikke 3 parts program for å stoppe dem, selv om det anbefales. Alle pc-ene komunikaserer bedre med trådløst nettverk og har samme ytelse på trådet nett. IE jobber bedre på nettet. Vista har enda ikke hengt seg. Det står fjellstøtt selv om jeg bruker mange små sære program regelmessig. Ferre og raskere restarter. Progam starter og avslutter raskere. Sidepanelet er kjempebra. Jeg bruker ikke icon på desktopen lengre.

Mange av de fordelene du nevner her krever jo ikke at man går gjennom en kostbar OS-oppgradering.

 

Færre restarts er veldig positivt, og vanskelig å fikse på i WinXP :!:

 

Men slike ting som oppgradert IE og sidebar fins det jo andre gratis alternativer for. Skal man først bruke en proprietær browser ligger jo Opera år og dag foran IE. Ellers fins det gode frie alternativer som Firefox, Seamonkey, Konqueror osv.

 

Skal jeg oppgradere et OS, er det "kjernefunksjonaliteten" jeg er opptatt av, og ikke software-bundle.

8325120[/snapback]

 

Men da kan vi bare stoppe utviklingen,muligens vi skulle stoppet den allerede ved win98, for slike argumenter hørte en vitterligen ved lanseringen av feks XP, et os som nå plutselig er blitt så bra

Det er fritt frem å bruke hva en ønsker og å påstå at Vista er dårlig er bare tøv rett og slett, Vista er langt bedre enn XP er og lysår foran det XP var da det kom ut, at så noen satt med forventninger langt over det realistiske og derfor ble skuffet er en annen sak + at en god del sitter med stjålet/piratkopi og ikke får denne til å funke optimalt.

Litt bak mål forresten når en opplever at folk ikke er villige til å kjøpe en vare,men velger å stjele den for så å klage på den etterpå

Nei dette er ikke relatert til quoten, bare så det er sagt .

Det har vært fullt mulig for alle som ønsket det å få tilsendt betaversjonen av Vista og å prøve den i lang tid,det skulle dermed være fullt mulig å sette seg inn i denne å vurdere om en ønsket å kjøpe den eller ei, for de som ikke ønsker det er jo valget enkelt,bruk XP eller et annet os istedenfor å sitte å syte å klage, så kan vi som elsker Vista kose oss gløgg ihjel med dette

[Boralis]

Hei. Jeg kjører selv Windows 2000 Professional og Windows Vista Ultimate i Dualboot. Det fungerer veldig fint. Jeg kjører da 32bit Windows Vista.

Jeg ser ingen grunn til å kjøre Windows Vista 64bit. Jeg kjørte heller ikke Windows XP 64bit.

Hvis dere som installerte Windows Vista 64bit hadde brukt nøtta litt så hadde dere selvfølgelig skjønt/visst at Vista 64bit ikke har flust med drivere tilgjennelig.

 

Har kjørt Vista 64bit fra dag 1 uten et eneste problem,har heller ikke opplevd bluscreens eller restarts enda, noe jeg hadde med XP i dens startfase .

[Langbein]

Har kjørt Vista 64bit fra dag 1 uten et eneste problem,har heller ikke opplevd bluscreens eller restarts enda, noe jeg hadde  med XP i dens startfase .

8328331[/snapback]

Bare det faktum at du ikke får installert usignerte drivere gjør alene at jeg ikke kan bruke Vista 64-bit. Dermed er det ingen vits å evaluere OSet videre en gang

 

Å måtte kjøre Windows i en slags testmode eller trykke F8 (eller hva det var) hver eneste gang man booter er ikke noe alternativ.

[Langbein]

Men da kan vi bare stoppe utviklingen,muligens vi skulle stoppet den allerede ved win98, for slike argumenter hørte en vitterligen ved lanseringen av feks XP, et os som nå plutselig er blitt så bra 

Utviklingen stopper aldri, men det er ikke gitt at all utvikling er til det bedre.

 

Jeg poengterte da bare at flere av nyvinningene i Vista har vært tilgjengelig som tredjepartsprogrammer i lang tid, som f.eks sidebar.

 

Når jeg installerer/oppgraderer til et nytt OS er jeg opptatt av kjernen og andre sentrale deler av OSet, og ikke hva slags småprogrammer eller spill som følger med. Nå var ikke WinXP noen kjempeoppgradering, men Win2000 var en høyst etterlengtet oppgradering fra Win98 og WinNT 4.0.

 

Win98 kan vel knapt kalles et OS. Hadde ikke ordentlig multitasking en gang, noe som Amigaen tross alt hadde på 80-tallet :!:

 

 

Forøvrig tror jeg ikke folks problemer skyldes piratkopiering, som både du og flere andre babler om. Alle har kanskje ikke lisens, men da jeg testet Vista i noen dager kjørte jeg det bare uaktivert (som jo Microsoft har lagt opp til), så jeg trengte ikke noen tvilsomme cracks eller no.

Verdens beste OS

Har du prøvd alle andre OS?

Endret 7. april 2007 av Langbein

[Bergtora]

For min egen del ser jeg Vista-lanseringen som en anledning til å teste ut andre OS. Maskinen jeg bruker nå er for dårlig til å kjøre Vista (intel extreme graphics 2), så os-bytte vil ikke skje før jeg kjøper ny maskin.

 

Og når jeg først kommer så langt at jeg må ha ny maskin, og må lære meg et nytt operativsystem likevel, så ser jeg ingen grunn til at jeg ikke skal velge en Mac, eller bare spare operativsystempengene og satse på Linux i steden. Jeg bruker kun XP av gammel vane, og siden jeg ikke spiller dataspill så er jeg ikke avhengig av å ha windows på maskinen.

 

Eneste grunnen til å bytte til Vista for min del er for å ha lært meg det før vi switcher over på jobb. Men, så lenge firmaet jeg jobber i bruker mange hjemmelagde programmer, og de akkurat ga med ny arbeidspc med XP, så regner jeg med at det kommer til å ta mer enn et år før det skjer en overgang der.

 

Om noen mener at en bruker som meg likevel burde skifte til Vista, så ville jeg veldig gjerne høre argumentene for...

[wil]

Bergtora: Nå vet jeg ikke hva du gjør på PC`en din, men Windows Vista er jo ikke noe sånn spesielt relatert til spill da. Det går jo fint an å bruke Windows Vista til både Tekstbehandling, musikk, film, osv, akkurat sånn som Windows 2000, Windows XP osv.

Nå skal jeg innrøme at jeg ikke kjører Windows Vista som HovedOS. Som hovedOS kjører jeg Windows 2000 Professional+Sp4. Både på Stasjonæren og laptopen min.

Men det er no en gang slik da at de fleste som faktisk kjøper ferdigbygde PC`er med Pre-Installert Windows på (Som kanskje kan være Windows Vista). Har kanskje ikke kunnskaper vilje til å bytte til en eldre Windows. F. eks XP.

Så eventuelt hvorfor du skulle Oppgradere til Windows Vista nå vet jeg ikke. Vista er jo dyrt da. Iallefall hvis du skal ha Ultimate Utgaven.

 

Nå skal det sies at det er noen som blir overaska når jeg sier at jeg faktisk kjører Windows 2000 Professional+Sp4 som HovedOS på den hovedmaskina som står i Profilen min med AMD64 3500+ og 1 GB Ram. Men det er liksom den Windowsen jeg liker best da.

[Boralis]

Forøvrig tror jeg ikke folks problemer skyldes piratkopiering, som både du og flere andre babler om. Alle har kanskje ikke lisens, men da jeg testet Vista i noen dager kjørte jeg det bare uaktivert (som jo Microsoft har lagt opp til), så jeg trengte ikke noen tvilsomme cracks eller no.

QUOTE

Verdens beste OS

 

Har du prøvd alle andre OS?

 

Babler om????

Det er jo et faktum at svært mange sitter med piratkopier,at det dog ikke er alle som liker at en nevner det er en annen sak.

 

tror jeg har prøvd det meste av os mer eller mindre og personelig finner jeg ikke noe som er i nærheten av Vista,det nærmeste er faktisk fra samme levrandør.

Det fantastiske er imidlertid at flere roper og skriker om at Vista er så dårlig og at det finnes så bra os som er gratis og da fatter jeg ikke problemet, hvorfor ikke bruke disse supre sakene da, eller er det fordi de faktisk ikke fungerer så bra alikevel,feks i spill :!:

[Jarmo]

Stem her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=745090

[Smirnoff]

eller er det fordi de faktisk ikke fungerer så bra alikevel,feks i spill  :!:

8331761[/snapback]

 

Hvis spill kun blir designet for Windows , så er det jo ikke så enkelt. Men de spillene som har blitt utgitt til f.eks Linux, fungerer jo. Hadde det enda vært flere.