Uaktuelt å oppgradere til Vista

[Boralis]

snakker med vanlige brukere så betyr det lite hva oset heter bare det virker.

De bryr seg rett og slett ikke om det og ser ingen grunn til å kjøpe et nytt før de eventuelt bytter ut maskinen .

8319661[/snapback]

Nettopp. Det finnes rett og slett ikke noen praktisk god grunn for den jevne bruker til å bytte til Vista. Hvorfor bytte fra noe som virker tilsynelatende likedan til noe dyrere som har dårligere programkompatibilitet?

8319783[/snapback]

 

Neida,det er som jeg sier,en vanlig bruker med xp trenger ikke oppdatere,men en vanlig bruker som kjøper ny maskin i dag bør kjøpe Vista.

[Langbein]

Senest for 3-4 dager siden leverte jeg 2 stk HP i 9000 serien,begge med 1 gig ram og begge levertes med Vista disse kjørte akkurat like bra som min med XP innstalert, jeg har også kjørt med 1 gig ram på min stasjonære i lang tid uten å merke noen problemer og når jeg satte inn 2 gig kan jeg ikke si jeg merket noen som helst forskjell i normalt  bruk og de fleste bruker jo maskinene til dette, eneste jeg  ser fordelen med mere ram er i tunge programmer,men det gjelder også for XP. Greit at Vista bruker litt mere ram,men at dette betyr noe for vanlige brukere med 1 gig er tull .

8319944[/snapback]

Jasså? Hva ligger RAM-bruken på etter en fresh install av Vista da? WinXP ligger på rundt 100MB eller litt over. Så øker det litt etter installasjon av drivere, antivirus ++

 

Mulig jeg husker feil da jeg bare testet Vista uaktivert i et par dager på PCen min før jeg kasta det ut igjen, men syns å huske at RAM-bruken fort kom opp i 600-700 MB med Aero og full pakke. Hvis hukommelsen min husker rett her, så sier det seg jo at 1GB blir litt lite med mindre man bare spiller minesweeper dagen lang.

[Langbein]

Bery ol. er ikke det samme så ikke dra frem det. Det man kan i Beryl er å få fine effekter på vinduene side. Det er ikke verktøy til å designe komponentene inne i applikasjonen. Jeg liker Beryl, og kjører Ubuntu på en av mine private maskinen. På jobben skriver jeg java/c apps som kjører på en spesialtilpasset Linux distro, og .Net 3 på Vista er en revolusjon i forhold til det jeg bruker der.

Det er heller ikke poenget at Beryl skal være det samme. I linux/unix verden er jo hele poenget at man deler ansvaret mellom programmer i mye større enn i Windows. Og beryl/emerald er jo nettopp til for å tegne pene vinduer og effekter + diverse funksjoner som kan øke effektiviteten, som den exposé-liknende effekten blant annet.

 

Det fine med denne oppdelingen er at GUIet blir mer responsivt, for i Windows er det jo ikke uvanlig at programmer klikker, og vips henger vinduene seg opp. Mens i linux kan du fortsatt flytte eller minimere vinduer selv om programmer enten jobber hardt eller har klikka helt. (Mulig dette er bedret i Vista, det skal jeg ikke uttale meg om.)

Endret 6. april 2007 av Langbein

[Tåkefyrste]

Jeg testa vista i 30 dager, noe som de fleste vet er mulig om man ikke skriver inn en produktnøkkel ved installasjon.

Det er mye bra her, spesielt med tanke på nettverk osv., men jeg kommer ikke til å verken kjøpe eller pirat*host*kopiere windows vista i nærmeste fremtid. Støtten for programmer og spill er generelt helt håpløs.

Endret 6. april 2007 av apollox

[Nator]

Jeg er en av dem. Vista har enkelte fancy ting, men ikke alle driverne til min ASUS fungerer (inkl. bluetooth), og det er mange spill og programmer som kjører mye dårligere.

 

Venter heller til de har luket ut feilene og driverne er oppdaterte over hele linja før jeg går over til å BRUKE vista, selv om jeg har det installert (dual boot) nå.

[Hagr]

jeg kjører vista på gamlepcen min. den har 640 mb ram og kjører uten problemer...

[djxfade]

Jeg nekter plent å installere Vista, eller andre "closed source" Operativ sytemer. Dette er av prinsipp. Jeg jobber aktiv for å fremme open source. Og ejg syns det er rart at i 2007, så ser folk fortsatt ikke det geniale med open source. Open Soruce er jo kun for folks beste. Kan ikke komme på et eneste mot argument for å kjøre open source. Selv kjører maskinen min, Dell Inspirion 1300, Ubuntu 7.04. Og jeg må si at jeg er utrolig imponert. Alt fungerte "out of the box".

[rvenes]

Jeg kommer til å oppgradere når det kommer nye fete spill som krever Vista og eller DX10.

8319005[/snapback]

 

Ja det er nettopp her problemet ligger, microsoft kommer før eller siden til å tvinge folk til å gå over til vista pga dx10 og slikt. Hadde likt meg veldig godt om det monopolet der ble knust.

 

Med det, hvordan funker linux for tia?

8319136[/snapback]

 

 

Ubruklig til det meste på spelfronten.

Brukt Vista Ultimate sida det kom ut uten dei store problemene. Nvidia drivern fra 20 feb fungerer knallbra.

 

Dei aller fleste som advarer hardt mot vista er nok dei samme som advarte mot XP, og nå plutslig liker dei XP... nei karer, dere kjem nok diltende etter om ei lita stund og liker vista også.

Endret 6. april 2007 av Cornel

[siDDis]

Det Microsoft gjør med Vista er ikkje forbetring men å lage ein ny MS standard og krysse fingrane for at folk framleis er dumme og kjøper ny Office og Windows utan at dei egentleg trenger det. Ikkje minst så lager dei DX10 bare for Vista sånn at gamerane og hopper over.

 

Ole har WinXP og Office2003, Truls har Vista og Office2007. Dei to sender brev til kvarandre. Truls kan lese Ole sitt, men Ole kan ikkje lese Truls sitt. Det enklaste er bare å oppgradere og følge med i tidene tenker Ole og gjer det.

Hadde dei begge brukt OpenOffice, AbiWord, Lotus eller nokre av dei utroleg mange andre alternativene så ville dette ikkje ha vore eit problem!

 

Det er kapitalisme på sitt beste, tyne forbrukere for mest mogleg penger.

For å sei det rett ut så er det Microsoft som styrer markedet og ikkje forbrukerane.

 

Eg skal aldri leggja inn Vista...Aldri!

[Boralis]

Senest for 3-4 dager siden leverte jeg 2 stk HP i 9000 serien,begge med 1 gig ram og begge levertes med Vista disse kjørte akkurat like bra som min med XP innstalert, jeg har også kjørt med 1 gig ram på min stasjonære i lang tid uten å merke noen problemer og når jeg satte inn 2 gig kan jeg ikke si jeg merket noen som helst forskjell i normalt  bruk og de fleste bruker jo maskinene til dette, eneste jeg  ser fordelen med mere ram er i tunge programmer,men det gjelder også for XP. Greit at Vista bruker litt mere ram,men at dette betyr noe for vanlige brukere med 1 gig er tull .

8319944[/snapback]

Jasså? Hva ligger RAM-bruken på etter en fresh install av Vista da? WinXP ligger på rundt 100MB eller litt over. Så øker det litt etter installasjon av drivere, antivirus ++

 

Mulig jeg husker feil da jeg bare testet Vista uaktivert i et par dager på PCen min før jeg kasta det ut igjen, men syns å huske at RAM-bruken fort kom opp i 600-700 MB med Aero og full pakke. Hvis hukommelsen min husker rett her, så sier det seg jo at 1GB blir litt lite med mindre man bare spiller minesweeper dagen lang.

8319976[/snapback]

 

 

Benekter ikke at Vista bruker mere ram enn xp, men jeg avviser at det er et problem med 1 gig ram, jeg har kjørt tunge proggrammer med dette uten problem,bla bruker jeg photoshop fullversjon der jeg driver med redigering av bilder,selv her merket jeg ikke nevneverdig forskjell mellom 1 0g 2 gig ram.

Det jeg vil frem til er at myten om at en må ha enormt med ram er sterkt overdrevet .

[Boralis]

Det Microsoft gjør med Vista er ikkje forbetring men å lage ein ny MS standard og krysse fingrane for at folk framleis er dumme og kjøper ny Office og Windows utan at dei egentleg trenger det. Ikkje minst så lager dei DX10 bare for Vista sånn at gamerane og hopper over.

 

Ole har WinXP og Office2003, Truls har Vista og Office2007. Dei to sender brev til kvarandre. Truls kan lese Ole sitt, men Ole kan ikkje lese Truls sitt. Det enklaste er bare å oppgradere og følge med i tidene tenker Ole og gjer det.

Hadde dei begge brukt OpenOffice, AbiWord, Lotus eller nokre av dei utroleg mange andre alternativene så ville dette ikkje ha vore eit problem!

 

Det er kapitalisme på sitt beste, tyne forbrukere for mest mogleg penger.

For å sei det rett ut så er det Microsoft som styrer markedet og ikkje forbrukerane.

 

Eg skal aldri leggja inn Vista...Aldri!

8320531[/snapback]

 

Det eksemplet ditt kan ikke stemme jeg har office 2003 og en foretningskompis har 2007 jeg leser hans brev og han leser vitterligen mine, om han da ikke er utrolig god til å gjette hva jeg skriver

[Langbein]

Det eksemplet ditt kan ikke stemme  jeg har  office 2003 og en foretningskompis har 2007 jeg leser hans brev og han leser vitterligen mine, om han da ikke er utrolig god til å gjette hva jeg skriver 

8320670[/snapback]

Office 2007 lagrer som default som .docx osv, noe som i utgangspunktet ikke støttes i Office 2003 eller eldre utgaver. Men MS har riktignok gitt ut en plugin en stund etter lanseringen av 2007.

 

Poenget er at "noobs" ikke forstår hva de ulike formatene betyr, og lagrer trolig som default valget.

[efikkan]

Siden Vista i seg selv bruker mer minne enn XP, så sier det seg selv at det blir mindre igjen til programvaren. Det betyr at mange trenger mer minne for å gjøre den samme jobben som tidligere.

 

Selv har jeg aldri likt XP, og synest at 2000 var noe ryddigere, men 98 likte jeg best. Men Windows 2003 ("XP 64bit") er mer stabil og raskere enn XP.

 

Det eksemplet ditt kan ikke stemme  jeg har  office 2003 og en foretningskompis har 2007 jeg leser hans brev og han leser vitterligen mine, om han da ikke er utrolig god til å gjette hva jeg skriver 

8320670[/snapback]

Office 2007 lagrer som default som .docx osv, noe som i utgangspunktet ikke støttes i Office 2003 eller eldre utgaver. Men MS har riktignok gitt ut en plugin en stund etter lanseringen av 2007.

 

Poenget er at "noobs" ikke forstår hva de ulike formatene betyr, og lagrer trolig som default valget.

8320785[/snapback]

Det der kan jeg skrive under på. Jeg har vært borti en god del slike tilfeller som supporter. Dette feltet har Microsoft (desverre) vært dårlige på til fortivlelse for mange brukere.

[Din_Laban]

Som sagt: kjøper man ny PC i dag velger man Vista. Om man er såre fornøyd med XP, så er mange funksjoner Vista har tilgjengelig også for XP og kan legges til.

 

Jeg tar ikke overgang før DX10 spill kommer, og jeg har et DX skjermkort. Men jeg regner med at SP1 til Vista kommer til å løse de fleste bøgs, så Vista, Here I Later come...

[Tordenflesk]

Det er absolutt ingenting som frister meg med Vista. Borsett fra muligheten for å justere volum per program kunne jeg ikek gitt mer blanke i Vista. Det som skal til før jeg bytter er at vlite modner såpass at jeg kan innstallere Vista på samme måte som jeg gjør XP i dag(Unatended, Programfiles og Documents & Settings-mappa på egen partisjon osv.)

[bidz]

Jasså? Hva ligger RAM-bruken på etter en fresh install av Vista da? WinXP ligger på rundt 100MB eller litt over. Så øker det litt etter installasjon av drivere, antivirus ++

 

Mulig jeg husker feil da jeg bare testet Vista uaktivert i et par dager på PCen min før jeg kasta det ut igjen, men syns å huske at RAM-bruken fort kom opp i 600-700 MB med Aero og full pakke. Hvis hukommelsen min husker rett her, så sier det seg jo at 1GB blir litt lite med mindre man bare spiller minesweeper dagen lang.

8319976[/snapback]

 

Angående RAM bruk så bruker Vista mer av minnet ditt til å cache programmer slik at operativsystemet skal være mer responsivt i utgangspunktet. DERSOM minnet trengs så blir det frigitt til de/den applikasjonen som trenger det.

 

Ergo er det en forbedring. Hva er vitsen med mange gigabyte med minne OM DE IKKE BRUKES TIL NOE FORNUFTIG?

 

Djises. Dersom du har problemer med å forstå hva jeg mener så anbefaler jeg deg å ta et par kjappe søk på google angående Vista og minnehåndtering (memory managment på engelsk).

[bidz]

Eg skal aldri leggja inn Vista...Aldri!

8320531[/snapback]

 

Wohoo, hvem bryr seg, ærlig talt? heh.

Kos deg med Windows XP og DirectX 9.0c i 2010 du (ja, jeg vet at en ny Windows versjon er planlagt rundt 2010, men vi vet vel alle at den også garantert blir forsinket minst et år).

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[rvenes]

Det Microsoft gjør med Vista er ikkje forbetring men å lage ein ny MS standard og krysse fingrane for at folk framleis er dumme og kjøper ny Office og Windows utan at dei egentleg trenger det. Ikkje minst så lager dei DX10 bare for Vista sånn at gamerane og hopper over.

 

Ole har WinXP og Office2003, Truls har Vista og Office2007. Dei to sender brev til kvarandre. Truls kan lese Ole sitt, men Ole kan ikkje lese Truls sitt. Det enklaste er bare å oppgradere og følge med i tidene tenker Ole og gjer det.

Hadde dei begge brukt OpenOffice, AbiWord, Lotus eller nokre av dei utroleg mange andre alternativene så ville dette ikkje ha vore eit problem!

 

Det er kapitalisme på sitt beste, tyne forbrukere for mest mogleg penger.

For å sei det rett ut så er det Microsoft som styrer markedet og ikkje forbrukerane.

 

Eg skal aldri leggja inn Vista...Aldri!

8320531[/snapback]

 

Det er ikkje eit problem. Det er bare folk som er så trangsynte at dei ikkje gidder å legge inn eit lite verktøy frå microsoft som får problem.

 

http://www.microsoft.com/downloads/details...&displaylang=en

 

By installing the Compatibility Pack in addition to Microsoft Office 2000, Office XP, or Office 2003, you will be able open, edit, and save files using the file formats new to Word, Excel, and PowerPoint 2007. The Compatibility Pack can also be used in conjunction with the Microsoft Office Word Viewer 2003, Excel Viewer 2003, and PowerPoint Viewer 2003 to view files saved in these new formats. For more information about the Compatibility Pack, see Knowledge Base article 924074.

 

Det er ikkje vits å lage problema større enn dei er.

[rvenes]

Jasså? Hva ligger RAM-bruken på etter en fresh install av Vista da? WinXP ligger på rundt 100MB eller litt over. Så øker det litt etter installasjon av drivere, antivirus ++

 

Mulig jeg husker feil da jeg bare testet Vista uaktivert i et par dager på PCen min før jeg kasta det ut igjen, men syns å huske at RAM-bruken fort kom opp i 600-700 MB med Aero og full pakke. Hvis hukommelsen min husker rett her, så sier det seg jo at 1GB blir litt lite med mindre man bare spiller minesweeper dagen lang.

8319976[/snapback]

 

Angående RAM bruk så bruker Vista mer av minnet ditt til å cache programmer slik at operativsystemet skal være mer responsivt i utgangspunktet. DERSOM minnet trengs så blir det frigitt til de/den applikasjonen som trenger det.

 

Ergo er det en forbedring. Hva er vitsen med mange gigabyte med minne OM DE IKKE BRUKES TIL NOE FORNUFTIG?

 

Djises. Dersom du har problemer med å forstå hva jeg mener så anbefaler jeg deg å ta et par kjappe søk på google angående Vista og minnehåndtering (memory managment på engelsk).

8321109[/snapback]

 

Minnebruken min ligger på ca rundt 1 gb, det er med 1 mirc, 2 msn vinduager oppe, 1 utforsker mappe, outlook, og ein internet explorer, samt eit par programmer i tray, som last.fm, daemontools, msn, nod32 osv..

har 2gb ram, og aldri hatt problem med for lite.

igjen, ikkje vits å lage problema større enn dei er.