Vista solgte bedre enn XP

[adder1972]

Ja, det er jo bedre å kaste bort penger på en broiler-PC og kjøpe verdens dyreste operativsystem med verdens dårligste EULA...

 

Den blir sikkert bra når driverne kommer ....

[kindings]

Det er ikke uvanlig å se sauer liggende og slenge i bekker og skrenter med brukket ben

Det skapte assosiasjoner om windows maskiner full i virus og spyware

 

Lurer på hvorfor folk egentlig velger Vista hvis de allerede har XP?

Utseende kan de få i XP, søkefunksjonen kan de få i XP, sidebar kan de få i xp, alle spill fungerer i xp(noen svært få spill vil komme med kun støtte for DirectX, som Alan Wake som er sponset av Microsoft, men det dominerende markedet er fremdeles xp plattformen, og vil være det i lang tid fremover; ergo vil spill komme også med støtte for Direct9), sikkerheten er den samme, mindre programmer fungerer i vista, en del programmer krever nye og dyre utgaver for å fungere i vista, mindre hardware fungerer i vista, vista jobber tregere enn xp, vista er dyr, innebygget DRM, kjip lisens, vista er ikke så stabil som xp, vista sliter med barnesykdommer(siste er vista mail som man anbefales og ikke bruke), ikke mer brukervennlig, osv..

 

Fatter det kort og godt ikke, særlig ikke når Linux er bedre enn dem begge, man kan til og med få tilsendt gratis cdplate i postkassen, ev. laste den ned fra nettet...

 

 

Windows Vista for Dummies; Don't install it!

8248279[/snapback]

Ikke alt dette er riktig da, det meste er kanskje riktig under gitte omstendigheter, men med moderne maskinvare, så vil Vista under de fleste omstendigheter fungere bedre, det er hvertfall min erfaring. Ett annet poeng er at dersom man skal oppgradere, så bør man selvsagt velge 64bit versjonen, da det helt klart er versjonen for "fremtiden" og fungerer etter min erfaring bedre enn både XP og XP64bit. På den bærbare har jeg ikke 64bit CPU, så der kjører jeg XP, men hadde antageligvis ikke oppgradert uansett, da jeg kjøpte Vista lisensen mest fordi jeg var nysgjerrig. Dog mener jeg at Vista 64bit er ett helt klart fremskritt.

 

Tror også du skal slite med å finne veldig mange programmer som fungerer i XP og som ikke fungerer i Vista(har kun prøvd/bruker Vista 64bit), tror enda jeg har tilgode å slite. Det eneste som er kluss er godkjenning av drivere, men det er spesifikt for Vista 64bit og er ett mindre problem i 32bit versjonen der man kan bruke ikke sertifiserte drivere med UAC skrudd av.

 

Selv prøver jeg jevnlig nye Linux distroer, de blir stadig bedre, men det er fremdeles småting som gjør at jeg inntil videre ønsker å bruke Windows. Gratis er forøvrig bra, men det er likevel ikke alt. Skal man bytte OS, bør man også bruke endel tid på å forstå det og det har jeg i hverdagen ikke tid til.

 

Edit: mht Linux, så bør man utøve litt forsiktighet med å anbefale at folk laster det ned og innstallere det på egenhånd. Jeg har gjort det noenganger etterhvert, men vet jeg slet med å få tilbake den opprinnelige MBRen og jeg tviler litt på at mannen i gata ville fått det til sånt helt uten videre.

Endret 27. mars 2007 av kindings

[Xenofil]

Ja, det er jo bedre å kaste bort penger på en broiler-PC og kjøpe verdens dyreste operativsystem med verdens dårligste EULA...

 

Den blir sikkert bra når driverne kommer ....

8248770[/snapback]

 

Skjønner ikke helt hva du prøver å antyde her. Jeg har ikke noe problem med drivere i Vista. Ingen andre problemer heller for den saks skyld. Og dette er vista 64bit.

Jeg forstår du syns det er å kaste bort penger på en highend spillmaskin, men det gjør vel alle som sitter på linux og har brukt masse penger på spill som ikke virker pga dårlig driverstøtte til skjermkort osv. Finnes det DirectX støtte i linux forresten?

 

Skulle jeg satt meg inn i linux og brukt det til daglig, så hadde antall timer som går med til å lære seg det vært mange ganger fler enn de timene jobbet for å tjene de 1000 kronene Vista kostet. Nei, tenk sjæl folkens, ikke la dere bli påvirket av sauer med skylapper hvis råd mest sannsynlig vil påføre timer på timer med ekstra arbeid og frustrasjon.

Endret 27. mars 2007 av Xenofil

[Limbeck]

Nå synest jeg ærlig talt ikke Linux brukere skal klage på dårlig driverstøtte i Vista.

[A!1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Bra sagt!  :!:

Det sitatet gjelder i ekstremt mange situasjoner i samfunnet idag. Bedre å tenke selv enn å blindt følge strømmen 

8247961[/snapback]

 

Skulle jeg fulgt strømmen i dette forumet her hadde jeg sittet å knotet med unbuntu. Bra jeg tenker sjæl.

8248721[/snapback]

Hva er unbuntu?

 

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det er ikke uvanlig å se sauer liggende og slenge i bekker og skrenter med brukket ben

Det skapte assosiasjoner om windows maskiner full i virus og spyware

 

Lurer på hvorfor folk egentlig velger Vista hvis de allerede har XP?

Utseende kan de få i XP, søkefunksjonen kan de få i XP, sidebar kan de få i xp, alle spill fungerer i xp(noen svært få spill vil komme med kun støtte for DirectX, som Alan Wake som er sponset av Microsoft, men det dominerende markedet er fremdeles xp plattformen, og vil være det i lang tid fremover; ergo vil spill komme også med støtte for Direct9), sikkerheten er den samme, mindre programmer fungerer i vista, en del programmer krever nye og dyre utgaver for å fungere i vista, mindre hardware fungerer i vista, vista jobber tregere enn xp, vista er dyr, innebygget DRM, kjip lisens, vista er ikke så stabil som xp, vista sliter med barnesykdommer(siste er vista mail som man anbefales og ikke bruke), ikke mer brukervennlig, osv..

 

Fatter det kort og godt ikke, særlig ikke når Linux er bedre enn dem begge, man kan til og med få tilsendt gratis cdplate i postkassen, ev. laste den ned fra nettet...

 

 

Windows Vista for Dummies; Don't install it!

8248279[/snapback]

Ikke alt dette er riktig da, det meste er kanskje riktig under gitte omstendigheter, men med moderne maskinvare, så vil Vista under de fleste omstendigheter fungere bedre, det er hvertfall min erfaring. Ett annet poeng er at dersom man skal oppgradere, så bør man selvsagt velge 64bit versjonen, da det helt klart er versjonen for "fremtiden" og fungerer etter min erfaring bedre enn både XP og XP64bit. På den bærbare har jeg ikke 64bit CPU, så der kjører jeg XP, men hadde antageligvis ikke oppgradert uansett, da jeg kjøpte Vista lisensen mest fordi jeg var nysgjerrig. Dog mener jeg at Vista 64bit er ett helt klart fremskritt.

 

Tror også du skal slite med å finne veldig mange programmer som fungerer i XP og som ikke fungerer i Vista(har kun prøvd/bruker Vista 64bit), tror enda jeg har tilgode å slite. Det eneste som er kluss er godkjenning av drivere, men det er spesifikt for Vista 64bit og er ett mindre problem i 32bit versjonen der man kan bruke ikke sertifiserte drivere med UAC skrudd av.

 

Selv prøver jeg jevnlig nye Linux distroer, de blir stadig bedre, men det er fremdeles småting som gjør at jeg inntil videre ønsker å bruke Windows. Gratis er forøvrig bra, men det er likevel ikke alt.

1. Skal man bytte OS, bør man også bruke endel tid på å forstå det og det har jeg i hverdagen ikke tid til.

 

2. Edit: mht Linux, så bør man utøve litt forsiktighet med å anbefale at folk laster det ned og innstallere det på egenhånd. Jeg har gjort det noenganger etterhvert, men vet jeg slet med å få tilbake den opprinnelige MBRen og jeg tviler litt på at mannen i gata ville fått det til sånt helt uten videre.

8248853[/snapback]

1. Hvorfor skal du være nødt til å forstå OS'et? Holder det ikke at du klarer å bruke det?

 

2. Hvis den jevne mannen i gata klarer å boote windows-cd'n sin, så klarer han også å velge recovery-mode og skrive kommandoene:

fixboot

fixmbr

Og så restarte maskinen sin igjen. - Null problem. Må si du har litt lite tiltro til gjennomsnittsmannen.

 

Nå synest jeg ærlig talt ikke Linux brukere skal klage på dårlig driverstøtte i Vista.

8248979[/snapback]

Nå synes jeg ærlig talt at du burde begynne å tenke gjennom det du skriver. Hvorfor skal ikke Linux brukere klage på dårlig driverstøtte i Vista? Kan ikke folk som bruker både Linux og Vista klage på en av delene bare fordi de også benytter den andre? Hva med folk som har brukt Vista før, men bruker Linux nå, eller omvendt? Endret 27. mars 2007 av HavarN

[asbjornu]

Følgende artikkel gir et litt mer nyansert bilde av statistikken. Siden XP kom har PC-markedet nesten blitt doblet og salgstallene inkluderer også oppgraderings-tall fra folk som kjøpte PC fra og med oktober 2006. På meg virker det som at Microsoft er ganske desperate etter å "bevise" at Vista både er mer populært og bedre enn XP, noe markedet helt tydelig ikke er helt enig i.

[Xenofil]

Hva er unbuntu?

8248983[/snapback]

 

Trykkleif på godt norsk, trodde linuxbrukere var smartere enn det?

 

Nå synes jeg ærlig talt at du burde begynne å tenke gjennom det du skriver. Hvorfor skal ikke Linux brukere klage på dårlig driverstøtte i Vista? Kan ikke folk som bruker både Linux og Vista klage på en av delene bare fordi de også benytter den andre? Hva med folk som har brukt Vista før, men bruker Linux nå, eller omvendt?

8248983[/snapback]

 

Når han tilsynelatende bruker det som et argument for å gå over til linux så blir det bare ikke troverdig..

Endret 27. mars 2007 av Xenofil

[asbjornu]

Finnes det DirectX støtte i linux forresten?

Finnes det en åpen DirectX-spesifikasjon som gjør at DirectX lovlig og etter spesifikasjon kan implementeres på annet enn Windows, av andre enn Microsoft?

 

Skulle jeg satt meg inn i linux og brukt det til daglig, så hadde antall timer som går med til å lære seg det vært mange ganger fler enn de timene jobbet for å tjene de 1000 kronene Vista kostet. Nei, tenk sjæl folkens, ikke la dere bli påvirket av sauer med skylapper hvis råd mest sannsynlig vil påføre timer på timer med ekstra arbeid og frustrasjon.

Så grunnen til at ingen bør bruke Linux er fordi folk flest er kjent med hvordan Windows fungerer? Før Henry Ford oppfant bilen kjørte folk flest hest. Hest var dét alle var kjent med og var til og med billigere enn bil. Allikevel må man kunne konstatere som et uomtvistelig faktum at bilen i dag er et mer populært fremkomstmiddel enn hesten. Som Henry Ford sa:

 

If I had asked my customer's what they wanted, they would have said a faster horse.

Endret 27. mars 2007 av asbjornu

[A!1]

Finnes det DirectX støtte i linux forresten?

Finnes det en åpen DirectX-spesifikasjon som gjør at DirectX lovlig og etter spesifikasjon kan implementeres på annet enn Windows, av andre enn Microsoft?

8249063[/snapback]

DirectX er egentlig ikke mer enn et API-bibliotek, som ganske greit kan legges oppå et annet API-bibliotek, slik som opengl. Wine, Crossover og Cedega gjør dette til en viss grad for andre plattformer enn Windows. - Og det er fullt lovlig fordi ingen av disse støtter seg på MS sin kildekode for DirectX.

 

Edit:

Nå synes jeg ærlig talt at du burde begynne å tenke gjennom det du skriver. Hvorfor skal ikke Linux brukere klage på dårlig driverstøtte i Vista? Kan ikke folk som bruker både Linux og Vista klage på en av delene bare fordi de også benytter den andre? Hva med folk som har brukt Vista før, men bruker Linux nå, eller omvendt?

8248983[/snapback]

Når han tilsynelatende bruker det som et argument for å gå over til linux så blir det bare ikke troverdig..

8249011[/snapback]

Jeg ser ikke at han bruker det som noe argument for Linux idet heletatt, han sa at han ikke så noen grunn til å kaste bort penger på Vista, som han synes er dårlig, men at det sikkert blir bra når driverstøtten kommer... Endret 27. mars 2007 av HavarN

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[Xenofil]

Det er bare en sammeligning som gjelder her: MS solgte fler Vista kopier den første mnd enn XP kopier da det kom. Hvor mange PC brukere det er nå og var da er irrelevant i den sammenhengen.

[Dromle]

Følgende artikkel gir et litt mer nyansert bilde av statistikken. Siden XP kom har PC-markedet nesten blitt doblet og salgstallene inkluderer også oppgraderings-tall fra folk som kjøpte PC fra og med oktober 2006. På meg virker det som at Microsoft er ganske desperate etter å "bevise" at Vista både er mer populært og bedre enn XP, noe markedet helt tydelig ikke er helt enig i.

8249007[/snapback]

Og her er ennå en artikkel som setter en del spørsmåltegn ved hvordan MS har kommet frem til det tallet på 20 millioner solgte lisenser. Bl.a. blir det hevdet at tidsrommet de sammenligner med er helt forskjellig osv.

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[Chrichton]

Det er bare en sammeligning som gjelder her: MS solgte fler Vista kopier den første mnd enn XP kopier da det kom. Hvor mange PC brukere det er nå og var da er irrelevant i den sammenhengen.

8249232[/snapback]

Det er da veldig relevant hvor mange maskiner som ble solgt i samme tidsrom.

 

Da XP kom så ble det hvertfall solgt flere lisenser enn nye maskiner. Jeg er ikke så sikker på at det samme gjelder Vista. Mange velger å fortsatt kjøpe XP.

[A!1]

Når man i tillegg teller alle de XP-lisensene som ble solgt siden i oktober for å komme fram til tallet så er det jo noe som skurrer.

[Xenofil]

Det er bare en sammeligning som gjelder her: MS solgte fler Vista kopier den første mnd enn XP kopier da det kom. Hvor mange PC brukere det er nå og var da er irrelevant i den sammenhengen.

8249232[/snapback]

Det er da veldig relevant hvor mange maskiner som ble solgt i samme tidsrom.

 

Da XP kom så ble det hvertfall solgt flere lisenser enn nye maskiner. Jeg er ikke så sikker på at det samme gjelder Vista. Mange velger å fortsatt kjøpe XP.

8249387[/snapback]

 

Ja det er jo klart at antall solgte PCer er relevant siden de kommer med vista ferdig installert. Men det behøver ikke ha noe med antall PC-brukere å gjøre.

Noen bytter PC en gang i året mens andre gjerne venter til neste generasjon OS kommer. Jeg tipper svært mange PC brukere ligger i siste kategori.

Jeg kjenner mange som ventet med å kjøpe ny maskin til vista kom, og mange som kjøpte ny maskin tidligere enn planlagt da vista kom.

Jeg har ikke studert tallene, men basert på det som står i artikkelen her så har vista solgt ~125% flere kopier av vista enn de gjorde av xp. Har det blitt like mange flere PC-brukere på de 6 årene?

MS har vel omtrent like stor markedsandel nå som for 6 år siden.

[Nizzen]

Det er ikke uvanlig å se sauer liggende og slenge i bekker og skrenter med brukket ben

Det skapte assosiasjoner om windows maskiner full i virus og spyware

 

Lurer på hvorfor folk egentlig velger Vista hvis de allerede har XP?

Utseende kan de få i XP, søkefunksjonen kan de få i XP, sidebar kan de få i xp, alle spill fungerer i xp(noen svært få spill vil komme med kun støtte for DirectX, som Alan Wake som er sponset av Microsoft, men det dominerende markedet er fremdeles xp plattformen, og vil være det i lang tid fremover; ergo vil spill komme også med støtte for Direct9), sikkerheten er den samme, mindre programmer fungerer i vista, en del programmer krever nye og dyre utgaver for å fungere i vista, mindre hardware fungerer i vista, vista jobber tregere enn xp, vista er dyr, innebygget DRM, kjip lisens, vista er ikke så stabil som xp, vista sliter med barnesykdommer(siste er vista mail som man anbefales og ikke bruke), ikke mer brukervennlig, osv..

 

Fatter det kort og godt ikke, særlig ikke når Linux er bedre enn dem begge, man kan til og med få tilsendt gratis cdplate i postkassen, ev. laste den ned fra nettet...

 

 

Windows Vista for Dummies; Don't install it!

8248279[/snapback]

 

 

Ja! Hvorfor i hekkefjell går de fra XP til Vista?

[Prognatus]

MS har vel omtrent like stor markedsandel nå som for 6 år siden.

8249534[/snapback]

Kilde?

 

Personlig er jeg svært fornøyd med overgangen fra Windows XP til Ubuntu Linux. Mine to gamle PCer har fått nytt liv og jeg trenger ikke lengre stadig oppgradere maskinvaren for at ting skal gå rundt i tilfredsstillende tempo. Dessuten er Linux gratis og DET betyr mye for meg.

 

Hvis jeg skulle oppgradere fra XP til Vista, ville jeg ikke bare måtte ut med et par tusen kroner til oppgraderingen, men også kjøpt nytt skjermkort, mer minne og antagelig også bite i det sure eplet og bytte både prosessor og hovedkort. Det hadde blitt dyrt. Veldig dyrt.

[Blacksheep]

Nå finnes det massiv med reklame som anbefaler folk å installere vista - dersom folk får til det får de også til Ubuntu Linux, som anses for å kreve det samme av brukeren som XP.

 

TULL! Linux, eller Ubuntu i dette tilfelle er OK så lenge man bruker den "out of the box" men straks man skal ha noe extra, begynner problemene.

 

Selv har jeg nylig kjørt litt over 2 uker med Ubuntu på min desktop i tillegg til litt parallel testing på laptopen. Har også ved andre anledninger brukt det i kortere perioder.

Jeg anser meg for å være en erfaren bruker, men til enkelte ting (de tingene som BETYR noe for folk flest) ligger linux langt bak windows.

Kan komme med noen stikkord

- Oppsett av TV kort med nødvendige programmer.

- kunne benytte linux som en Mediasenter PC ala Vista.

- enkelt kunne bytte mellom flere skjermer (projektor) ved hjelp av hotkeys

- Spill

- Installer Opera og fin "opera6.ini" (eller nødvendig konfigfil) og rediger den til å hente bookmarks fra felles server i huset, via nettverkstationer.

 

Kan dere med hånden på hjerte påstå at dette er enklere i linux VS windows?

 

Linux er for spesielt interesserte, og desverre ikke for "man i gata"

Jeg skulle ønske det var det, men slik er det dessverre ikke.

Spør dere dette spørsmålet - Hvor er det størst sansynlighet for at din mor eller far

klarer å installere nyeste skjermkortdriver, i Windows (.exe) eller Linux (terminal)?

Endret 27. mars 2007 av Blacksheep

[LYStGASS]

Jadajada Vista er så bra atteh Det snåle med 90 % av folk som bruker Vista, er at de NEKTER å se at det er et piece of crap OS. "Det er så pent å se på!" Giid. Hvis det er så nøye, last ned et theme og la det bruke ressurser som faktisk er bedre utnyttet i XP.