Holocaust, Nazipropeganda eller fakta

[trra]

Det eksisterer ingen jødisk konspirasjon; kun uavhengige vitner, både jøder og andre, som forteller historier som overhodet ikke passer sammen. Hadde de konspirert ville man i det minste ha forventet at de klarte å bli enige om drapsmetoden.

8404525[/snapback]

 

Så nå er det plutselig ikke noen jødisk konspirasjon , men bare litt tilfeldigheter? Kildene du linker til her er eller ikke det beste, da mye av det som står der er forfalskning\tilpassing av fakta for å få det til å passe med teorien om "holocaust svindelen".

Endret 17. april 2007 av trra

[kommentator]

Om Aucshwitz-komplekset  ikkje var endestasjonen kvar blei dei då sendt?

Østover? Vestover, Sørover eller nordover?

 

[...]

 

Så etter di forklaring: 

Sendte tyskerene berre fangene rundt i tog i 43-45 for å generere tala som seinare skulle bil dødstala?

 

Eg tar ikkje den heilt for god fisk, då det var eit par faktorer som bryter litt med denne forklaringa, f.eks togmateriell.

 

Hvorfor må du hele tiden argumentere mot disse stråmennene da? Og hva er det som er så vanskelig å forstå? Internerte ble sendt til Auschwitz og så videre østover, i tråd med planen om evakuering og bosetting av jøder i områder i øst.

[kommentator]

Kildene du linker til her er eller ikke det beste, da mye av det som står der er forfalskning\tilpassing av fakta for å få det til å passe med teorien om "holocaust svindelen".

 

Ja akkurat, når du sier det er sånn, da er det nok sånn.

[trra]

Ja akkurat, når du sier det er sånn, da er det nok sånn.

8407115[/snapback]

Når dette er det eneste du klarer å komme med så beviser du at disse "bevisene for holocaust svindelen" ikke holder vann.

Endret 17. april 2007 av trra

[Løve]

http://en.wikipedia.org/wiki/Final_solution

[Bear^]

Jeg lurer fremdeles på hvordan alle bevisene er fabrikert, men det får jeg ingen svar på.

[jotto70]

Kommentator

Hvilke omrøder i øst mener du jødene skulle få? Operasjon Barbarossa var jo en rasekrig hvor SS fulgte fronten tett og tok livet av alle jødene som ble funnet. Var det kanskje lebensraum for jødene Hitler kriget for altså..

Endret 18. april 2007 av jotto70

[kommentator]

Kommentator

Hvilke omrøder i øst mener du jødene skulle få?

 

Det vet jeg ikke, men det dreide seg nok om områder lengst øst i Sovjetunionen.

 

Operasjon Barbarossa var jo en rasekrig hvor SS fulgte fronten tett og tok livet av alle jødene som ble funnet.

 

Bevis det!

 

Var det kanskje lebensraum for jødene Hitler kriget for altså..

 

Fram til 1940/41 er langt de fleste historikere enige om at løsningen på jødespørsmålet var opprettelsen av en egen jødisk stat utenfor Europa, så det du skriver her er ikke så fryktelig langt unna sannheten, uansett hvilken side man står på.

[jotto70]

Lengst øst i Sovjetunionen?

Jeg har lest ganske mye om krigen og Hitler, men ennå ikke lest noe om dette. Hvor har du dette fra?

Ang. rasekrigen Barbarossa, får jeg vel bare bruke din egen argumentasjon..de fleste historikere mener at det var sånn.

[kommentator]

Lengst øst i Sovjetunionen?

Jeg har lest ganske mye om krigen og Hitler, men ennå ikke lest noe om dette. Hvor har du dette fra?

Ang. rasekrigen Barbarossa, får jeg vel bare bruke din egen argumentasjon..de fleste historikere mener at det var sånn.

8414661[/snapback]

 

Hvorfor går du inn i en diskusjon når du ikke kjenner til historien som diskuteres og når du åpenbart ikke er interessert i å lytte til hva motparten har å si? Hva er det med sånne som deg som insisterer på å poste det ene meningsløse innlegget etter det andre uten noe som helst annet bidrag enn "det er sånn fordi jeg har sagt at det er sånn. basta". Ikke at det gjør meg noe; mitt formål med å delta her er å få fram sannheten, så om ingen er istand til å imøtegå mine innlegg på en rasjonell måte er det helt greit for min del. I win, you lose.

[Jankee]

Men då kjem me med eit logistikkproblem igjen, Tyskerene hadde aldri områdene lengst øst i Sovjet. men likevel frakta jødene østover, også mens den tyske krigsmaskina var på retrett.

Vil ikkje dette representere ein veldig logisk brist at forsatt skulle ein samle opp jødene øst, mens ein tapte landområdene?

Meg eg kunne godt tenkt meg referanser på at regimet i Berlin proklamerte at jødene skulle ha ein eigen stat i aust, og korleis dette harmonerer med "den endelege løysningen" på jødespørsmålet.

[kommentator]

Men då kjem me med eit logistikkproblem igjen, Tyskerene hadde aldri områdene lengst øst i Sovjet. men likevel frakta jødene østover, også mens den tyske krigsmaskina var på retrett.

Vil ikkje dette representere ein veldig logisk brist at forsatt skulle ein samle opp jødene øst, mens ein tapte landområdene?

 

Egentlig ikke. Det er to årsaker til det. For det første var det også sikkerhetsmessige hensyn som lå bak interneringen av jødene, på samme måte som med den amerikanske interneringen av japanere. Jødiske organisasjoner hadde erklært krig mot Tyskland og jødene ble følgelig ansett som en sikkerhetsrisiko. For det andre må man ta i betraktning hvordan tyskerne så på sine egne muligheter til seier. Det var ikke før sent i 1944 at det virkelig gikk opp for dem at ytterligere offensiver ikke ville være mulig. Og i alle tilfeller var det jo klart at tyskerne ville ha jødene lengst vekk fra sine kjerneområder, koste hva det koste ville.

 

Meg eg kunne godt tenkt meg referanser på at regimet i Berlin proklamerte at jødene skulle ha ein eigen stat i aust, og korleis dette harmonerer med "den endelege løysningen" på jødespørsmålet.

 

Den "endelige løsningen" var nettopp evakuering til områder i øst. Tidligere løsninger hadde vært frivillig emigrasjon og deportasjon til Madagaskar eller Palestina. Når det gjelder "proklameringen" av en egen stat, fantes det ikke noe slikt, men det ville jo ha vært en naturlig konsekvens dersom jødene hadde fått sine egne områder. Hvis du vil ha referanser til denne delen av historien så les en hvilken som helst bok om Holocaust skrevet av en funksjonalist eller en revisjonist. Funksjonalister er tradisjonelle Holocaust-historikere som tror det påståtte massemordet på jødene var et resultat av en utvikling over tid, i motsetning til intensjonalistene som fremdeles tror Hitler hadde planlagt det lenge før krigen begynte. En typisk funksjonalist er Raul Hilberg. Du kan jo lese boken hans hvis du gidder(den kommer i tre bind og er på over 1000 sider). Eller les Germar Rudolfs kortfattede og sylskarpe "Lectures on the Holocaust". Du kan laste den ned her.

[jotto70]

Fint at du prøver å finne fram til sannheten..men du virker ikke spes ydmyk selv, og du tåler vel at en uviten kar, ber om komentar på en ting eller to, av det du har presentert som en sannhet? Det er vel for faen bare en diskusjon dette her. Ignorer meg da, hvis du mener at jeg ødelegger...

Kan du ikke bare være så raus at forteller oss hvilke områder i øst du refererer til da? og hvor du har det fra. Det er jo ganske tydelig at du ikke har peiling på det. Du har mildt sagt et logistikkproblem...

Nå er jeg langt utenfor tema her, men jeg er bare så nyskjerrig. Sympatiserer du med Hitlers politikk overfor Jødene?

Endret 18. april 2007 av jotto70

[Løve]

Men då kjem me med eit logistikkproblem igjen, Tyskerene hadde aldri områdene lengst øst i Sovjet. men likevel frakta jødene østover, også mens den tyske krigsmaskina var på retrett.

Vil ikkje dette representere ein veldig logisk brist at forsatt skulle ein samle opp jødene øst, mens ein tapte landområdene?

 

Egentlig ikke. Det er to årsaker til det. For det første var det også sikkerhetsmessige hensyn som lå bak interneringen av jødene, på samme måte som med den amerikanske interneringen av japanere. Jødiske organisasjoner hadde erklært krig mot Tyskland og jødene ble følgelig ansett som en sikkerhetsrisiko. For det andre må man ta i betraktning hvordan tyskerne så på sine egne muligheter til seier. Det var ikke før sent i 1944 at det virkelig gikk opp for dem at ytterligere offensiver ikke ville være mulig. Og i alle tilfeller var det jo klart at tyskerne ville ha jødene lengst vekk fra sine kjerneområder, koste hva det koste ville.

 

Meg eg kunne godt tenkt meg referanser på at regimet i Berlin proklamerte at jødene skulle ha ein eigen stat i aust, og korleis dette harmonerer med "den endelege løysningen" på jødespørsmålet.

 

Den "endelige løsningen" var nettopp evakuering til områder i øst. Tidligere løsninger hadde vært frivillig emigrasjon og deportasjon til Madagaskar eller Palestina. Når det gjelder "proklameringen" av en egen stat, fantes det ikke noe slikt, men det ville jo ha vært en naturlig konsekvens dersom jødene hadde fått sine egne områder. Hvis du vil ha referanser til denne delen av historien så les en hvilken som helst bok om Holocaust skrevet av en funksjonalist eller en revisjonist. Funksjonalister er tradisjonelle Holocaust-historikere som tror det påståtte massemordet på jødene var et resultat av en utvikling over tid, i motsetning til intensjonalistene som fremdeles tror Hitler hadde planlagt det lenge før krigen begynte. En typisk funksjonalist er Raul Hilberg. Du kan jo lese boken hans hvis du gidder(den kommer i tre bind og er på over 1000 sider). Eller les Germar Rudolfs kortfattede og sylskarpe "Lectures on the Holocaust". Du kan laste den ned her.

8415799[/snapback]

Tyskerne startet faktisk allerede i 1941 med systematisk utrydning av jøder. Kilde: USHMM.org Her ser man jo at tyskerne hele tiden utryddet jødene og ikke ville spare dem ved å deportere dem.

 

Og en ting til, hvorfor er alle bøkene du referer til skrevet av heller suspekte personer med høyre-ekstreme symaptier, kommentator?

[Bear^]

Hvor blir det av svaret på hvordan alle bevisene for holocaust har blitt forfalsket? Om fornektere vet alt, som de påstår, skulle det være lett å svare på.

[trra]

Kommentator..... nazistene hadde altså nok kapasitet til å frakte x-antall jøder østover i sovjet, med de ikke hadde nok kapasitet eller resurer til å ta livet av de? Og hvorfor sammenligner du amerikanere sin behandling av japanere i usa? Hvorfor har det ikke dukket opp masse beviser derfra om massedrap når det var så lett for jødene å fabrikere beviser som du påstår?

Endret 18. april 2007 av trra

[kommentator]

Kan du ikke bare være så raus at forteller oss hvilke områder i øst du refererer til da?

 

Kan ikke du bare være så raus at du ofrer _ett_ minutt på å lese de siste fem innleggene som er blitt skrevet, så slipper jeg å måtte gjenta meg seg selv flere ganger på hver side?

[jotto70]

Jeg melder meg ut

 

Håper dere finner ut at nazistene ikke forfulgte og tok livet av så mange som jeg tror. Selv om hitler-tyskland (selvfølgelig) for all tid , vil stå for et av de mørkeste kapittel i Europas historie, ville virkelig det ha vært en gladnyhet! ...hva blir det neste? reinvasking av røde kmer?

[^fmj]

Nylig ble jo en massiv mengde med ny informasjon gjort tilgjengelig, forhåpentligvis blir denne konspirasjonsteorien lagt dø når man har fått full oversikt over materialet. Samtidig ligger det enorme mengder med informasjon lagret i arkiver i Russland, som pr. dags dato ingen har tilgang til.

 

I Tyskland er det såvidt jeg vet fengselsstraff hvis man benekter Holocaust. Det er jo trist og skremmende at folk som har lest boka til David Irving faktisk tror på det, og går så langt at de begynner å forkynne budskapet hans rundt omkring på nettet. (Klar over at det ikke er bare Irving som mener dette, men han er nå en gang en av de mest kjente og profilerte.)

[jonna_nett]

Jeg vet ihvertfall at oldeforeldrene eller tippoldeforeldrene mine ble drept

har dessuten vert der selv i auschwitz og det ser jo troverdig ut. hvis gasskamrene egentlig var toaletter er det rart at det er andre store bygg med kun toaletter.