Omtale av Final Fantasy XII (PS2)

ATWindsor · 23. februar 2007

Endelig noen som ser spillet for det det er. Enig med veldig mye av det som sies i anmeldesen. 7/10 er akkurat hva det fortjener. Å dele ut perfekt score som mange andre gjøkanmeldere gir ut, blir for dumt, da FF12 er langt ifra noe perfekt spill.

8007504[/snapback]

Nei men det fortjener mer enn 7/10 når man tenker tidligere spill som har fått 9/10. Dette er ett kunsterisk mesterverk og er dette alt utviklerne får ? Jeg hadde gitt opp karierren om jeg hadde fått noe sånt etter meg.

8009771[/snapback]

Du hadde gitt opp karrieren om Gamer hadde gitt spillet ditt 7/10? Ja, det hadde vel vært ditt valg, men jeg ser ikke helt at det er noe anmelderen bør bry seg om ihvertfall.

Har ikke spillt denne siste utgaven, men FF-spillene har i mine øyne konsekvent fått for gode anmeldelser, jeg har vanskligheter for å se hva som er så fantastisk med det, at den dølle slåssinga har fått en oppfriskning er jo fint. Generelt er gamer mer flinke til å ikke konsekvent gi alle hypede spill 10/10 som jeg synes mange andre medier gjør..

AtW

asad · 23. februar 2007

Hvor lang tid tar det å runde det, hvis man gjør alt og tar det med ro?

XE800 · 23. februar 2007

Ah, beklager, jeg visste ikke at det var en fasit for anmeldelser. Du skulle sagt fra før, så hadde vi sluppet å bruke masse tid på å si vår mening her på Gamer.no. Skal si fra til alle andre medier også, bortsett fra én tilfeldig utvalgt da - som kan stå igjen som den eneste kilden spillkjøpere trenger. Den ultimate fasiten, som alltid har rett :-)

8009728[/snapback]

Sier bare at hvis man bommer såpass mye i forhold til snittet (både Gamerankings og Metacritic baserer snittet sitt på 50+ anmeldelser) så har man enten oppdaget noe som ingen av de andre anmelderne har oppdaget (usannsynlig) eller så har man vært litt for hard. Anmeldelsen i seg selv synes jeg er veldig bra skrevet, og hvis man glemmer headingen så er det ingenting i teksten som forbereder leseren på en 7'er. Hadde gjettet på 8 eller 9, virket jo som anmelderen tross alt koste seg med spillet og verdsatte det meste det hadde å by på. Syvere forbinder jeg med "litt over middels", og middels er ikke et ord jeg er vant til å høre i forbindelse med Final Fantasy.

Håper mange signerer min petition "Ken William, innrøm at det bare var en tastefeil og at du egentlig mente minst 8".

ATWindsor · 23. februar 2007

Ah, beklager, jeg visste ikke at det var en fasit for anmeldelser. Du skulle sagt fra før, så hadde vi sluppet å bruke masse tid på å si vår mening her på Gamer.no. Skal si fra til alle andre medier også, bortsett fra én tilfeldig utvalgt da - som kan stå igjen som den eneste kilden spillkjøpere trenger. Den ultimate fasiten, som alltid har rett :-)

8009728[/snapback]

Sier bare at hvis man bommer såpass mye i forhold til snittet (både Gamerankings og Metacritic baserer snittet sitt på 50+ anmeldelser) så har man enten oppdaget noe som ingen av de andre anmelderne har oppdaget (usannsynlig) eller så har man vært litt for hard. Anmeldelsen i seg selv synes jeg er veldig bra skrevet, og hvis man glemmer headingen så er det ingenting i teksten som forbereder leseren på en 7'er. Hadde gjettet på 8 eller 9, virket jo som anmelderen tross alt koste seg med spillet og verdsatte det meste det hadde å by på. Syvere forbinder jeg med "litt over middels", og middels er ikke et ord jeg er vant til å høre i forbindelse med Final Fantasy.

Håper mange signerer min petition "Ken William, innrøm at det bare var en tastefeil og at du egentlig mente minst 8".

8010770[/snapback]

Dette er hva gamer.no mener med karakteren 7:

7 - "Godt"

Et spill som får denne karakteren, presterer sterkt på mange felt, og er et spill som mange vil ha glede av. Disse spillene er morsomme å spille fra ende til annen, og vil for mange lett være verdt pengene. Disse spillene har ikke vesentlige problemer, men de mangler også det lille ekstra som må til for å komme enda litt opp på skalaen.

Hva du forbinner med det er jo greit nok, men det er vel best å forholde seg til hva gamer.no "forbinder" med det? At gaer no ikke gir 9+ til 90% av alle spill er bra, alt for mange sites spyr ut toppkrakterer i øst og vest.

AtW

Vorpal · 23. februar 2007

Egentlig står jo karakter 10/10 for "det beste spillet noen gang lagd". Altså det går ikke an å gå høyere en 10, så i det hele tatt å gi et spill 10 er idiotisk i seg selv. Se på gamespot fks, ser ikke mye 10'ere der.

oerhört · 23. februar 2007

Jeg får forsøke å klargjøre noen poenger.

For det første: Ethvert nettsted står fritt til selv å definere hva de legger i sine karakterer. At GameSpot sjelden gir tiere er i så måte irrelevant for hva vi legger i en tier. GameSpots oppfatning av hva en omtale bør være, er ganske spesiell - der i gården kaller de tierne "perfekte". Hos oss tror vi ikke det finnes "perfekte" spill. Et eksempel av mange på hvordan vi tenker forskjellig.

For det andre: Karakteren 7/10 er kanskje middelmådig i enkelte av deres øyne, men den er definitivt ikke det hos oss. I korthet er alt fra 6/10 og oppover gode spill. Spill som får 6/10 på Gamer.no bør du vurdere å kjøpe, etter at du har lest om ulempene i omtalen. Spill som får 7/10 er etter vår mening sikre kjøp - genuint gode spill - men det betyr selvsagt ikke at de er uten feil og mangler. Karakterene fra åtte og oppover går til spill vi mener er gjennomført strålende, og hvor feil og mangler er av mer bagatellmessig karakter.

Du har seff lov til å være subjektiv, men samtidig forholder du deg vel også til objektive kriterier? Har vanskelig for å tro at storproduksjonen FF12 har bommet så til de grader på de objektive kriteriene at det fortjener så lav score.
8009173[/snapback]

Jeg forsøker absolutt å være både analytisk og objektiv når jeg omtaler spill - det håper jeg går fram av omtalen. Samtidig må en del momenter rett og slett oppleves - det nytter ikke å analysere ting totalt i stykker, man må tillate seg selv å bli revet med hvis det er naturlig.

At noe er en "storproduksjon" er for øvrig totalt irrelevant for min vurdering av et spill - jeg nekter å ta i ting med silkehansker, og ønsker å bedømme ethvert spill på samme, enkle grunnlag - "er dette moro eller interessant?"

Som nevnt over er det også tøv å kalle 7/10 en "lav score". 7/10 er en god karakter. På Gamer.no er det 1, 2 og 3/10 som er dårlige karakterer.

Redigert: Det siste her ble satt litt for mye på spissen. For å unngå misforståelser, og i henhold til vår artikkel Slik vurderer Gamer.no spill: Karakterene 4 og 5 er naturligvis også relativt svake karakterer, på samme måte som 6/10 er en relativt god karakter. Det er altså ikke bare 1, 2 og 3 som kan anses som svakt.

Er forsåvidt ikke enig med det omtalen sier. Final fantasy XII var et løft for serien etter min mening.
8008610[/snapback]

Jeg skjønner ikke helt denne. Jeg har da ikke sagt et kvekk om hvorvidt Final Fantasy XII er et løft for serien eller ei? Hvordan kan du da være uenig?

Swoofah · 23. februar 2007

7/10 er ikke en dårlig score.. Den er bare for lav

Dudli · 23. februar 2007

Jeg var uklar der.

Jeg mente at SE gjorde såpass mange nye ting for serien som funket såpass bra at sju kanskje var en litt for negativ karakter.

Men all respekt til dere. Omtalen er god og dere begrunner det bra. Synes bare at det er litt rart at de to spillesidene som jeg har mest sans for står i så stor kontrast til hverandre når det gjelder denne karakteren. Eurogames ga det 10 av 10, mens dere ga det 7 av 10. Og når det er sagt er vel ikke Eurogames de som er mest løssluppen med tierne.

Ikke at du kan svare for dette , men ble bare litt overrasket over karakteren.

Looper87 · 24. februar 2007

FF12 er etter min mening et helt fantastisk spill, forutenom handlingen. Fint at folk vil tro at alt her i verden er subjektivt, men når et spill mangler visse elementer kan det ikke nå opp i toppen. Dette spillet mangler elementer som er med å løfte kvaliteten over historien. Handlingen er rett og slett for tørr og mangler mer enn bare det "lille ekstra". Man kan selvfølgelig finne andre negative detaljer med FF12, men det er i hovedsak handlingen som gjør dette spillet dårligere, enn hva det kunne ha vært.

NiloPilo · 24. februar 2007

Er så typisk gamer.no dette, en gjeng med Wii fanboys! Å gi dette spillet 7/10 er en skandale, jo da, bra skrevet omtale, det er norsk fyren skriver, men 7/10?

Hva fikk Zelda? 19/10?

Endret 24. februar 2007 av NiloPilo

Dudli · 24. februar 2007

Er de 20 første timene som er de "kjedligste". Du har mer å se fram til

Dark Archon · 24. februar 2007

Bra omtale og en nokså rettferdig karakter vil jeg tro(selv om jeg ikke enda har spilt spillet :blush: ). Du kunne dog godt ha gitt det 8/10, synes 7/10 blir litt dårlig .

PS: Zelda suger! :tease:

slash · 24. februar 2007

Haha, det er sikkert wiskeyfylla som får meg til å le høyt av denne omtalen, men det er noe med språkføringen til anmelderen som kiler morrobeinet mitt. Jeg ble først gjordt oppmerksom på denne anmeldelsen da lillebror spurte meg om betydningen på diverse ord anmelderen hadde brukt.

"vyer", "omkalfartede/omkalfatringer", "fragmentarisk", "trivielle", "epikkonani", "intrikat" og "sobre" var noen av ordene lillebror stusset på, og jeg fikk litt følelsen av at anmelderen har latt språket sitt blitt litt krydret av engelsk. Flere av ordene der er svært skjeldne norske ord, men brukes ofte i engels tale. (spesiellt "intricate", "sober" og "trivial")

Kan være noe å tenke på kanskje? Det er kanskje ikke alle lesere som behersker språk så godt, selv om jeg synes de var en god omtale så synes jeg den var breddfull av relativt svulstig språkføring. Jeg fikk meg en god latter dog, det er vel det som betyr noe til syvende og sist.

SKÅL!

ATWindsor · 24. februar 2007

Haha, det er sikkert wiskeyfylla som får meg til å le høyt av denne omtalen, men det er noe med språkføringen til anmelderen som kiler morrobeinet mitt. Jeg ble først gjordt oppmerksom på denne anmeldelsen da lillebror spurte meg om betydningen på diverse ord anmelderen hadde brukt.

"vyer", "omkalfartede/omkalfatringer", "fragmentarisk", "trivielle", "epikkonani", "intrikat" og "sobre" var noen av ordene lillebror stusset på, og jeg fikk litt følelsen av at anmelderen har latt språket sitt blitt litt krydret av engelsk. Flere av ordene der er svært skjeldne norske ord, men brukes ofte i engels tale. (spesiellt "intricate", "sober" og "trivial")

Kan være noe å tenke på kanskje? Det er kanskje ikke alle lesere som behersker språk så godt, selv om jeg synes de var en god omtale så synes jeg den var breddfull av relativt svulstig språkføring. Jeg fikk meg en god latter dog, det er vel det som betyr noe til syvende og sist.

SKÅL!

8012851[/snapback]

Hverken intrekat eller trivielle er i mine øyne spesiellt sjeldne ord, eller "fornorskede" ord som kommer fra engelsk, muligens sober, men ei heller det vil jeg si er noe fantastisk sjeldent ord. Synes det er helt greie ord som er veldig forklarende i mange sammenhenger.

AtW

Ilikegames · 24. februar 2007

jeg syns det var en meget god anmeldelse av spillet, selv om jeg er litt skuffet over at det bare fikk 7/10. men det går vel litt i smak og behag også, trofaste FF fans vil ikke fokusere like mye på det negative med spillet som en anmelder må gjøre. en anmelder må jo selfølgelig få med seg det som spillet består av, enten det er positivt eller negativt. Hvilken side av saken vi som spillere velger å se, er et valg man foretar selv, og utifra egen spillsmak.

tidus2k4 · 24. februar 2007

Hvor lang tid tar det å runde det, hvis man gjør alt og tar det med ro?

Jeg kom til siste boss etter ca. 60 timer, men da hadde jeg gjort så og si ingen sidequests.

Du kan regner med i hvertfall 150 timer med alle sidequests tror jeg.

Personlig synes jeg også FF12 er et stort steg i riktig retning etter FFX.

Men det er noe med final fantasy. Alle har forskjellige meninger om hvilke spill de liker best. Trolig har det en del å si om en kan identifisere seg med karakterende eller ikke.

Jeg er også en av dem som like FF8 bedre enn FF7, som sikkert gjør meg til skyteskive fra mange her

Synes egentlig anmeldelsen er veldig god, selv om jeg personlig mener spillet fortjener høyere score.

Endret 24. februar 2007 av tidus2k4

unwill · 24. februar 2007

Jeg syns andmeldelsen var god, og 7/10 er en okay nok karakter. Jeg har impotert spillet og hatt det lenge, men har bare spilt 20 timer.

Hva er forskjellen mellom den amerikanske og den europeiske versjonen?

RRhoads · 24. februar 2007

Eneste som trekker ned veldig for meg i dette spillet for meg er styringa. Det hadde vel ikke kosta utviklerne så mye å legge inn et valg her?

vel, jeg kommer helt sikkert til å bli vandt meg til det.

Endret 24. februar 2007 av RRhoads

oerhört · 24. februar 2007

"vyer", "omkalfartede/omkalfatringer", "fragmentarisk", "trivielle", "epikkonani", "intrikat" og "sobre" var noen av ordene lillebror stusset på, og jeg fikk litt følelsen av at anmelderen har latt språket sitt blitt litt krydret av engelsk. Flere av ordene der er svært skjeldne norske ord, men brukes ofte i engels tale. (spesiellt "intricate", "sober" og "trivial")

Kan være noe å tenke på kanskje? Det er kanskje ikke alle lesere som behersker språk så godt, selv om jeg synes de var en god omtale så synes jeg den var breddfull av relativt svulstig språkføring.

8012851[/snapback]

Hehe. At den er full av småsvulstig språkføring skal jeg ikke benekte, men jeg synes det gjør teksten bedre, mer variert og mer presis. Min holdning er at det er liten grunn til å låne vendinger og ord direkte fra engelsk så lenge man har gode norske måter å si det på, men på den annen side er jeg veldig glad i bruke hele det norske språket for alt det er verdt, og skyr slett ikke et litt sjeldent ord i ny og ne. Om noen av dem er litt vanskelige, synes jeg på sett og vis reaksjonen burde være "hm, det ordet har jeg ikke sett før - la meg sjekke hva det betyr" - i stedet for "hm, dette ordet skjønte jeg ikke - dårlig skrevet".

Klart, hvis alt sammen hadde vært fremmedord hadde saken stilt seg annerledes, og jeg synes helt klart det viktigste er å få fram poenget på en lettlest og avskrekkende måte. Noen ganger er det imidlertid godt å kunne spe på med litt flere ord enn dem vi bruker aller oftest, både for presisjonen og for variasjonen sin skyld.

Ordboka har alle de bemerkede ordene, utenom epikkonani, som jeg satte sammen for anledningen. (Noe som er fullt lovlig i norsk, og som er et av de mest sjarmerende trekkene med språket etter min oppfatning.)

Vyer

Omkalfatre

Fragmentarisk

Triviell (opphav i latin, ikke engelsk)

Intrikat (her nevner ikke ordboka opphav)

Sober (igjen opphav i latin, ikke engelsk)

Epikk