Skyldskjennelsene i NOKAS-saken

[Heilage]

Ja, i dag la altså juryen i NOKAS-saken frem sin konklusjon.

 

De konkluderte med at 12 av de 13 tiltalte er skyldige i grovt ran, men krever en full frikjennelse av tiltalte Thomas Thendrup. Dommerpanelet kunngjorde denne avgjørelsen som ugyldig en halvtime senere.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/19/489353.html

 

Hva tror dere?

[TigerJack]

Ja, i dag la altså juryen i NOKAS-saken frem sin konklusjon.

 

De konkluderte med at 12 av de 13 tiltalte er skyldige i grovt ran, men krever en full frikjennelse av tiltalte Thomas Thendrup. Dommerpanelet kunngjorde denne avgjørelsen som ugyldig en halvtime senere.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/19/489353.html

 

Hva tror dere?

7755156[/snapback]

 

Og nå har Fagdommerne i Nokas-saken satt kjennelsen til side. Noe som betyr at ankesaken til Thomas Thendrup må opp på nytt.

 

Da er det jo et betimelig spørsmål å komme med: Hva er vitsen med et rettssystem, når påtalemyndigheten uansett kan gjøre hva de vil? Hva er vitsen med en lagmannsrett med jury, når fagdommerne uansett kan tilsidesette kjennelsen?

[Heilage]

Da er det jo et betimelig spørsmål å komme med: Hva er vitsen med et rettssystem, når påtalemyndigheten uansett kan gjøre hva de vil? Hva er vitsen med en lagmannsrett med jury, når fagdommerne uansett kan tilsidesette kjennelsen?

7755183[/snapback]

 

Jeg lurte litt på det samme. Om dommerpanelet (som kan anses som mindre nøytralt grunnet hvor mange som sitter i det) kan ugyldiggjøre en jurykjennelse, er vel poenget med juryen borte.

[guardianpegasus]

Når dommerne gjør dette så blir det vel automatisk anke... men går den til høyesterett da tro?

[NgZ]

Nei, jeg tror han får en ny behandling av saken sin i samme retsinnstans, hvis jeg ikke husker feil. (hvilket er mulig.)

 

Overkjøring av en jury fra fagdommernes side er i mine øyne en uting fordi det underminerer hele jurysystemet og stiller spørsmålstegn ved retssikkerheten.

[V-by]

virker som om dommerne er partiske da, og vil ha duden dømt...

 

De har bestemt seg. Alle skal dømmes! herregud...

[Battone]

Hele systemet er jo på trynet. Så lenge ingen feil er blitt begått burde ikke fagdommerne blande seg inn, men latt aktor anke en slik frifinnelse.

 

På meg virket det som fagdommeren satte sin egen prestisje på spill under rettsbelæringen, dermed måtte han gjøre dette for å opprettholde sin egen troverdighet.. Selv om han underminerte hele systemet med å gjøre det..

 

De som har tilstått sa etter dommen i tingretten at minst 1 uskyldig ble dømt, dette burde være nok til at minst 1, om ikke 2 skulle vært frifunnet.

Det heter vel noe sånt at man kan kun dømmes om det er uten tvil at personen har begått udåden..

Det er veldig synd, men saken er blitt en farse..

 

Burde legges poll i denne tråden om fagdommerne gjorde rett, kan ikke tenke meg at den gjengse oppfatning er slik som disse 3 får det til å fremstå..

 

Ps; Noen som fikk med seg hva fagdommerne sa i sin avgjørelse om løslatelse i påvente av ny rettsak?

Endret 19. januar 2007 av Battone

[Danko]

Helt utrolig at fagdommerne tilsidesetter juryens kjennelse. Vanvittig. Da blir hele juryordningen meningsløs. Dommerne og folket bør respektere juryens kjennelse så får heller påtalemyndighetene anke i de tilfellene der det er mulig. Skuffendes.

[Bear^]

Ah Norge vårt kjære Norge, hva ville landet vært uten tulleri og trollera. Masse idiotiske lover, regler og rettningslinjer preger vårt langstrakte land.

 

Er vel slik det skal være når man har en juri, det er greit at de kommer med kjennelsen, bare den stemmer overens med dommernes forventninger.

[V-by]

hele dommerpanelet skulle vert byttet ut...

[JimRamse]

Ble helt overgitt når jeg leste dette. Norske rettsystemet er en vits

[guardianpegasus]

At en fagdommer kan sette til side dommer fra lekdommere er èn ting, fra en jury en helt annen. Det blir temmelig meningsløst med jurysystem ja.

[HeltNils]

Så vidt jeg forstår fra avisene var det 3 fagdommere som var enige om å sette kjennelsen til side. Det kan virke som de har vil sende et signal om at all befatning med kriminelle miljøer er risikabelt.

[ATWindsor]

Så vidt jeg forstår fra avisene var det 3 fagdommere som var enige om å sette kjennelsen til side. Det kan virke som de har vil sende et signal om at all befatning med kriminelle miljøer er risikabelt.

7757236[/snapback]

 

Jeg er ikke kjent med hva som skal til for å sette til side en dom, hva er egentlig reglene for det?

 

Ellers mener jeg å huske vedkommendes forsvar var ganske tynt, noe med å låne bort noe hansker eller noe? (fordi de fant DNA-materialet hans på noen hansker som var med på ranet eller noe slikt).

 

AtW

[monzilla]

Er ikke denne rettsaken en anke av den opprinnelige rettsaken? Går det an å anke en anke?

[Thorsen]

Etter min mening viser dette i motseting til det mange andre her mener at det norske rettsystemet faktisk virker.

 

Juryen frasier sin kjennelse, der dommerne er enige er det greit.

 

At dommerne var uenige på dette ene punktet viser bare at der det er grunn til tvil blir saken tatt opp på nytt. Dette vil virke begge veier, noen ganger som i denne saken til "fordel" for aktoratet, og i andre saker til "fordel" for den/de siktede.

 

Ordningen kan på mange måter forhindre justismord. Dvs for at en person skal bli dømt må BÅDE Fagdommere (de som har peiling på loven) og Juryen (vanlige folk) være enige. Er de ikke det tas saken opp på nytt.

[Fantasy6]

Etter min mening viser dette i motseting til det mange andre her mener at det norske rettsystemet faktisk virker.

 

Juryen frasier sin kjennelse, der dommerne er enige er det greit.

 

At dommerne var uenige på dette ene punktet viser bare at der det er grunn til tvil blir saken tatt opp på nytt. Dette vil virke begge veier, noen ganger som i denne saken til "fordel" for aktoratet, og i andre saker til "fordel" for den/de siktede.

 

Ordningen kan på mange måter forhindre justismord. Dvs for at en person skal bli dømt må BÅDE Fagdommere (de som har peiling på loven) og Juryen (vanlige folk) være enige. Er de ikke det tas saken opp på nytt.

7757750[/snapback]

Dette blir feil, og det er skandaløst at slikt er mulig. De samme fagdommerne ba innstendig juryen om å ikke dømme de tiltalte hvis det var rimelig tvil om bevisene, samtidig gjentok de flere ganger at påtalemakten har bevisbyrden og dersom denne ikke er god nok må ikke de tiltalte dømmes. Juryen er der av en grunn, og det er slik at alle kan dømmes av sine "likemenn". Hvorfor skal da dommen settes til side? Jo fordi alle SKAL dømmes for det de er tiltalt for uansett hvordan bevisene er.

Jeg har sagt det før og sier det igjen, de tiltalte er forhåndsdømt uten like og alle skal straffes uansett hva som kreves. Den samme straffeforfølgelsen (eller i dette tilfellet nesten hets) hadde aldri skjedd hvis ikke en politimann hadde blitt drept, slik forfølgelse hadde ikke skjedd hvis en "vanlig" person hadde blitt drept en gang. Skandaløst!

[HKS]

Synes dette er HELT greit.

 

Fagdommerene bør ha myndighet til å sette en jury sin kjennelse til side når det er åpenbare feil.

 

Den åpenbare feilen som er her er at det tros alt er funnet DNA-bevis i en hanske som ble funnet sammen med resten av ransutstyret.

 

 

Til dere over her som er oppgitt over "det norske rettsystemet" Titt litt rundt dere, og se hvordan ting fungerer i andre vestlige land sine rettsystemer...

[Thorsen]

Ikke for å ta opp debatten om dommen er forhåndsbestemt pga mordet en av politiet menn, men jeg syns at det absolutt er på tide at det slås kraftigere ned på organisert kriminalitet i Norge.

 

Juryen er langt fra noen "rettferdig" måte å dømme folk på, juryer består av vanlige folk og kan derfor enkelt overse detaljer, eller bli påvirket av media/egne overbevisninger osv.

 

Sier ikke at dette ikke skjer med fagdommere, men synes det er fint at vi akkurat pga dette har TO parter som skal svare på skyldspørsmålet der begge må være enige for at det skal bli avgjort. Thendrups sak blir tatt opp på nytt og vil få en ny runde med beviser osv, noe som forhåpentligvis vil gjøre spørsmålet om han er skyldig eller ikke klarere.

[monzilla]

Forsvarsadvokatene har ikke laget noe særlig stort poeng ut av dette så jeg går ut i fra det er vanlig praksis?