Den Store Aksjetråden

[monitor]

Jeg er både sarkastisk og seriøs. Personlig hadde jeg ikke turt å kjøpe aksjer på dette nivået, så sant det ikke var som en langsiktig sparestrategi over lang, lang tid.

Uten at jeg selv har gjort en grundig analyse av dette er inntrykket mitt at aksjemarkedene har vært overpriset lenge, men med lave renter ellers har penger strømmet inn i aksjemarkedene og med god hjelp av verdens sentralbanker. Det virker også å være mye politisk vilje og interesse i å støtte markedene. Så hvem vet?

 

Slutten av fjoråret så mørkt ut, men ble etterfulgt av en meget sterk oppgang og nå topp-notering på S&P.

 

Forøvrig har de siste to toppnoteringer på S&P blitt etterfulgt av korreksjoner, så det skal bli interessant å se hva som skjer de neste ukene og om det mønsteret kan repetere seg. Mitt hovedscenario er at vi når S&P 3000, men at et sterkt rally herifra (2950) er usannsynlig. Dvs., enten starter en liten korreksjon fra 2950 alt neste uke eller vi noterer 3000 før en liten korreksjon ned til 2950 eller 2900. 

 

Skulle det bli en mer alvorlig korreksjon, så er nok The Plunge Protection Team klare.

 

https://www.investopedia.com/terms/p/plunge-protection-team.asp

Ja, aksjemarkedet er langt mere kompleks nå enn tidligere. Det gjør det også vanskeligere å spå utviklingen videre. Det er først når mange nok storkapitalister velger å flytte penger ut av aksjemarkedet i noe som gir større avkastning at vi kommer til å se et betydelig krakk i markedet. At det kommer til å skje er hevet over enhver tvil, men når det skjer er vanskelig fordi markedet beskyttes med alle tilgjengelige midler, og globalt. I grunn veldig anti-kapitalistisk. Når sosiopatiske statsledere måler sine egne politiske måloppnåelser gjennom nye rekorder på børsen, så er det i grunn urovekkende. Kursmanipulering gjennom tvitring er noe som ikke eksisterte for få år siden..

[Fjellglad]

Ja, aksjemarkedet er langt mere kompleks nå enn tidligere. Det gjør det også vanskeligere å spå utviklingen videre. Det er først når mange nok storkapitalister velger å flytte penger ut av aksjemarkedet i noe som gir større avkastning at vi kommer til å se et betydelig krakk i markedet. At det kommer til å skje er hevet over enhver tvil, men når det skjer er vanskelig fordi markedet beskyttes med alle tilgjengelige midler, og globalt. I grunn veldig anti-kapitalistisk. Når sosiopatiske statsledere måler sine egne politiske måloppnåelser gjennom nye rekorder på børsen, så er det i grunn urovekkende. Kursmanipulering gjennom tvitring er noe som ikke eksisterte for få år siden..

Ja, og i tillegg har vi nå algoritmer som forsterker bevegelser opp og ned i markedet.

[DukeRichelieu]

Ja, og i tillegg har vi nå algoritmer som forsterker bevegelser opp og ned i markedet.

 

Å? Hvordan?

[fleksnes radio amatør]

har nå kjøpt seadrill aksje 10stk skal kjøpe 40stik

over 3 måner, det er bare goodwill

en tjener ikke penger

 

Hex gjør det bra , jeg er kun en forbruker av

produksjon til hex campingvogn bobil

Endret 22. juni 2019 av Freedom CG

[DukeRichelieu]

Ja, aksjemarkedet er langt mere kompleks nå enn tidligere. Det gjør det også vanskeligere å spå utviklingen videre. Det er først når mange nok storkapitalister velger å flytte penger ut av aksjemarkedet i noe som gir større avkastning at vi kommer til å se et betydelig krakk i markedet. At det kommer til å skje er hevet over enhver tvil, men når det skjer er vanskelig fordi markedet beskyttes med alle tilgjengelige midler, og globalt. I grunn veldig anti-kapitalistisk. Når sosiopatiske statsledere måler sine egne politiske måloppnåelser gjennom nye rekorder på børsen, så er det i grunn urovekkende. Kursmanipulering gjennom tvitring er noe som ikke eksisterte for få år siden..

 

Du sier det er vanskeligere å spå utviklingen videre, men at det er hevet over enhver tvil at vi kommer til å få et betydelig krakk. Hva legger du i et betydelig krakk forresten?

 

Siste korreksjon som endte i desember i fjor var på 20,21 %. At det vil komme flere korreksjoner i fremtiden er noe man bør forvente og er heller ikke noe spesielt i markedet.

 

Vedrørende Trump og Twitter så er det riktig som du sier, men dette markedet og faktorene som ligger til grunn startet lenge før Trump kom til makten. Twitter er nytt, men rykter og det du kaller 'kursmanipulasjon' er like gammelt som markedene selv:

 

[Fjellglad]

Å? Hvordan?

https://www.google.no/amp/s/www.cnbc.com/amp/2018/12/05/sell-offs-could-be-down-to-machines-that-control-80percent-of-us-stocks-fund-manager-says.html

[DukeRichelieu]

https://www.google.no/amp/s/www.cnbc.com/amp/2018/12/05/sell-offs-could-be-down-to-machines-that-control-80percent-of-us-stocks-fund-manager-says.html

 

"Many believe..."

 

"Fund manager says..."

 

Jeg tviler ikke på at det du sier kan stemme, men jeg er ikke uten videre overbevist om at det faktisk stemmer før jeg ser noe seriøs forskning som har sett grundig på det. Markedet var volatilt også før algoritmisk trading. Er det mer volatilt nå enn før? Er dette på grunn av algoritmisk handel? Kanskje.

 

Men for all del; jeg er ikke ukritisk til algoritmisk handel. 

 

Jeg tviler dog på at det har noe særlig å si for den langsiktige utviklingen i markedet. 

Endret 22. juni 2019 av DukeRichelieu

[Fjellglad]

"Many believe..."

 

"Fund manager says..."

 

Jeg tviler ikke på at det du sier kan stemme, men jeg er ikke uten videre overbevist om at det faktisk stemmer før jeg ser noe seriøs forskning som har sett grundig på det. Markedet var volatilt også før algoritmisk trading. Er det mer volatilt nå enn før? Er dette på grunn av algoritmisk handel? Kanskje.

 

Men for all del; jeg er ikke ukritisk til algoritmisk handel.

 

Jeg tviler dog på at det har noe særlig å si for den langsiktige utviklingen i markedet.

Greia er at algoritmene reagerer mye raskere enn et menneske, og hiver seg short millisekunder etter at store salgssignaler gis (fungerer selvsagt likt ved oppgang). I sum gir det en massiv effekt siden så stor andelen nå gjøres av roboter. Dette så vi i praksis ved korreksjonen senhøstes i fjor.

 

Hvordan dette gir seg utslag ved en skikkelig skrell gjenstår å se.. Langsiktig har det nok ikke så mye å si.

[DukeRichelieu]

Greia er at algoritmene reagerer mye raskere enn et menneske, og hiver seg short millisekunder etter at store salgssignaler gis (fungerer selvsagt likt ved oppgang). I sum gir det en massiv effekt siden så stor andelen nå gjøres av roboter. Dette så vi i praksis ved korreksjonen senhøstes i fjor.

 

Det første du sier er naturligvis korrekt. Det er også korrekt at algoritmisk handel utgjør rundt 80 % av daglig volum.

 

Men jeg er fortsatt ikke overbevist om at det du sier uthevet med fet skrift stemmer. 

 

Hva så vi i praksis i siste korreksjon? Finanskrisen var en større korreksjon med større prosentvis større svingninger. Algoritmisk handel var betydelig lavere da. Samme med tidligere korreksjoner.

 

Svingninger oppstår ikke alltid på grunn av en ny strøm av ordrer, men ofte på grunn av manglende likviditet og et resulterende vakuum. Svingninger har vi alltid hatt.

 

Om det virker som jeg kverulerer, så gjør jeg faktisk ikke det. Jeg er genuint nysgjerrig på om det du sier stemmer og om du kan vise til faktiske studier som viser at dette er korrekt så vil jeg veldig gjerne lære mer. Jeg har sporadisk forsøkt å finne mer informasjon rundt dette selv tidligere, men har aldri funnet noe definitivt svar på dette. 

 

https://www.businessinsider.com/no-algorithms-arent-causing-all-the-wild-stock-market-swings-2018-12?r=US&IR=T

Endret 22. juni 2019 av DukeRichelieu

[monitor]

Du sier det er vanskeligere å spå utviklingen videre, men at det er hevet over enhver tvil at vi kommer til å få et betydelig krakk. Hva legger du i et betydelig krakk forresten?

 

Siste korreksjon som endte i desember i fjor var på 20,21 %. At det vil komme flere korreksjoner i fremtiden er noe man bør forvente og er heller ikke noe spesielt i markedet.

 

Vedrørende Trump og Twitter så er det riktig som du sier, men dette markedet og faktorene som ligger til grunn startet lenge før Trump kom til makten. Twitter er nytt, men rykter og det du kaller 'kursmanipulasjon' er like gammelt som markedene selv:

 

1.PNG

En korreksjon er ikke et krakk. Manipulering har foregått i evig tid, men omfanget idag er veldig mye større.

Om krakk: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stock_market_crash

I dagens globale verden, så er det mange faktorer som både « forebygger» krakk og hindrer krakk.

- den politiske innblandingen har aldri vært større

- markedet har aldri vært så segmentet som nå

- det har aldri vært så mye kapital i aksjemarkedet enn nå.

 

Så siden 2008 har vi ikke sett noe krakk. DJ har 4 doblet seg på 11 år, og vi har sett en eventyrlig utvikling i selskapenes umettelige grådighet og forventninger om store fortjenester. ( det er bare å se på historiske P/E verdier). Jeg har dessverre ikke en spåkule, men historien pleier å gjenta seg. De fleste måleparametre ( både TA, fundamentale parametre, politiske parametre, finansielle instrumenter bla bla,) tyder ikke på en total kapitulasjon i det globale aksjemarkedet. Det er jo ikke ensbetydende med at vi har sett krakk i segmentene ( oljeservice, olje, gass, osv.), men med krakk mener jeg at blodet flyter i aksjemarkedet, og alle skal ut på samme tidspunkt. For øyeblikket eier 27 personer mer en halvparten av verdens verdier, og det er jo betryggende mht. en global aksjekolaps. Det er når en betydelig del av disse eller flertallet av «resten» skal ut av aksjemarkedet at vi vil oppleve kollaps/krakk. De lave rentenivåer worldwide også på obligasjoner, gjør at en slik kollaps er usannsynlig pt. Allikevel kan det oppstå uforutsigbare situasjoner hvor det fremtvinges massiv aksjesalg.

 

Min mening er at det globale aksjemarkedet er mer styrt enn noensinne. Det UTSETTER krakk, men når krakket først kommer så vil det være et gedigent krakk, og langt større enn vi har sett tidligere. Jeg selv er 100% cash fordi jeg forventer en stor korreksjon i nærmeste fremtid. Jeg forventer ikke ett krakk innen la oss si ett år. Alle tendenser i aksjemarkedet har en tendens til å være betydelig lengre enn konsensus; både de positive og negative.

Når det gjelder det norske aksjemarkedet så er jeg veldig enig med Peter Warren ( se hans blogg). jeg er sjokkert over norske myndighetenes håndtering av rettede emisjoner, terskelen for innsidehandel og meglerhusenes manipulering av aksjer uten konsekvenser. Ett godt eksempel er NEL ( favorittaksje blant småsparere) hvor meglerhusene har en konsensus på nesten 9 kroner, mens store aktører ville ut av sin lock up avtale før tiden var gått ut fordi aksjen var ekstrem høy. Det fikk de lov til. I forkant ble aksjen massiv shortet, kursen ble halvert, men utfra fundamentelle forhold så vil ikke selskapet tjene penger før tidligst 2021, og da er aksjen priset 130 ganger maks.forventet fortjeneste 2 år frem i tid. Realverdien burde vel ikke være større enn 2 kroner, men folk kjøper gjerne til « halv pris» som er litt over 5 kroner..

[monitor]

Kortversjonen ( som jeg liker mindre) Når det går til helvete med Google, Facebook, Amazon, Apple, så selg på dagen!

Sosiopaten gjør det garantert bedre på børsen enn den grønne investor. ( Oslo Børs Casino, er jo en av de mest svarte børsene i verden...er du grønn så kjøper du Scatec Solar....)

[monitor]

Om Facebook får lov til å lansere sin egen valuta, så vil det kunne utløse en total kollaps i aksjemarkedet, enten direkte fordi de da tar et gigantisk jafs av den mektige finansverden, eller indirekte ved at befolkninger ikke klarer å kompensere for de økte kostnadene som finansverden vil at du skal kommer til å kreve fra deg.

 

Om verden vil sette hard mot hard ifht. Kina så vil det kunne utløse en verdensomfattende krise, især om Kina velger å selge amerikanske papirer.

[monitor]

Poenget er vel at før eller senere vil konfliktnivået mellom stater føre til en kollaps i aksjemarkedet.

[monitor]

For ordens skyld: jeg sa at Scatec Solar var et selskap man kunne invester i om man tenkte grønt, og et bedre alternativ en NEL. Det betyr ikke at jeg anbefaler selskapet. Jeg mener at de er høy priset, og at andre investeringer kan være mer lønnsomme.

Jeg selv venter i alle fall til neste G20 møtet. Jeg tror ikke på en avtale mellom sosiopaten Trump og Kina.

Endret 23. juni 2019 av monitor

[Fjellglad]

Om Facebook får lov til å lansere sin egen valuta, så vil det kunne utløse en total kollaps i aksjemarkedet, enten direkte fordi de da tar et gigantisk jafs av den mektige finansverden.

Er ikke superpositiv til Facebook Libra selv, men den har vel Fiat som underliggende verdi, så det blir ikke egentrykket valuta slik som f.eks Bitcoin.

[DukeRichelieu]

Dette så vi i praksis ved korreksjonen senhøstes i fjor.

 

Kjørte en rask analyse før frokost hvor jeg så på daglig prisendring (sluttkurs & maksimum endring intradag) for dot com boblen, finanskrisen og Q4 2018. Har sett på S&P 500 og definert topp-til bunn som perioden jeg har sett på.

 

På grunn av manglende tilgang til data og tid har jeg ikke sett på faktiske prisendringer intradag (les: antall svingninger). 

 

Finanskrisen får begge disse til å blekne. Men sammenligner vi dotcom og Q4 2018 så var dotcom mer volatil gitt dataene jeg har sett på.

Dotcom

 

 

Finanskrisen

 

 

Q4 2018

 

[monitor]

Er ikke superpositiv til Facebook Libra selv, men den har vel Fiat som underliggende verdi, så det blir ikke egentrykket valuta slik som f.eks Bitcoin.

Enig.. jeg prøvde bare å finne eksempler som KUNNE ha muligens utløst et krakk, men « regelen» er vel heller at det kommer som lyn fra klar himmel på de fleste vanlige investorer.

[monitor]

Kjørte en rask analyse før frokost hvor jeg så på daglig prisendring (sluttkurs & maksimum endring intradag) for dot com boblen, finanskrisen og Q4 2018. Har sett på S&P 500 og definert topp-til bunn som perioden jeg har sett på.

 

På grunn av manglende tilgang til data og tid har jeg ikke sett på faktiske prisendringer intradag (les: antall svingninger). 

 

Finanskrisen får begge disse til å blekne. Men sammenligner vi dotcom og Q4 2018 så var dotcom mer volatil gitt dataene jeg har sett på.

Dotcom

 

1.PNG

 

Finanskrisen

 

2.PNG

 

Q4 2018

 

3.PNG

Er litt usikker på hva du prøver å formidle..

[DukeRichelieu]

Er litt usikker på hva du prøver å formidle.

Hva er du usikker på? 

 

Påstanden er at algoritmer har gjort markedene betydelig mer volatile og at dette så vi i praksis under fjorårets korreksjon.

 

Jeg har derfor sett på (noe begrenset) prisdata og vist at markedet var vel så volatilt i starten av 2000 og betydelig mer volatilt i 2008. På starten av 2000-tallet utgjorde algoritmisk handel omtrent 10 % av daglig volum i aksjer.

 

For min del er dette ikke nok til å trekke noen konklusjoner, men jeg ser heller ikke noe som sier sikkert at markedet svinger mer som følge av algoritmisk handel. 

[monitor]

Hva er du usikker på? 

 

Påstanden er at algoritmer har gjort markedene betydelig mer volatile og at dette så vi i praksis under fjorårets korreksjon.

 

Jeg har derfor sett på (noe begrenset) prisdata og vist at markedet var vel så volatilt i starten av 2000 og betydelig mer volatilt i 2008. På starten av 2000-tallet utgjorde algoritmisk handel omtrent 10 % av daglig volum i aksjer.

 

For min del er dette ikke nok til å trekke noen konklusjoner, men jeg ser heller ikke noe som sier sikkert at markedet svinger mer som følge av algoritmisk handel.

 

Ja, leste diskusjonen nå, og ser hva du mener. Er ikke VIX / bollinger bands, ATR osv greie nok ( tekniske) indikatorer?