Adresseavisen anmeldt for tegneserie

[Trynemjoel]

Stripene pryder innholdet i "M" sitt julealbum, løp og kjøp folkens

[Mr.M]

Hvorfor hadde han ikke turt det, og hva ville poenget vært med å trykke tegningene?

Det samme poenget han hadde når han omtalte muhamed-tegningene.

Men vi vet jo at kristne ikke reagerer med vold og drap på slikt, så argumentet ditt faller sammen som en våt fille.

7381468[/snapback]

 

Nei, hun 94-åringen setter sin litt til rettssystemet og blasfemi-paragrafen. I stedet for å bli avfeid tvert, burde hun fått prøvd saken, på vegne av seg selv og andre kristene som ble støtt.

 

Kulturredaktør Sigrun Berge Engen i Adresseavisen sier at hun skjønner noen kan oppfatte budskapet som støtende.

 

Men det betød ikke noe?..

 

Kan noen komme på noe som evt. kúnne blitt rammet av blasfemi-paragrafen? Innen film, tegning, eller annen utryksform? Er svaret nei, så burde i det minste paragrafen avvikles.

[Pricks]

Hotbox, jeg skjønner ikke hva du vil frem til. For meg er dette en ikke-sak. Religion skal man kunne gjøre narr av så mye man bare orker. Faktisk bør religion angripes så mye som mulig. Jeg kan ikke se at Magazinet har noen grunn til å ta opp denne saken annet enn å kanskje nevne den i forbifarten.

 

Religiøse støter andre hele tiden, så de får finne seg i å bli støtt selv.

[Red Frostraven]

– Jeg finner det helt absurd at en 2000 år gammel eventyrfortelling skal diktere mine tegneserier. Jeg har ingen respekt for denne usynlige lekevennen hennes, sier Eriksen, og legger til at han aldri har opplevd noe lignende tidligere.

 

Herre min hatt..! Enig med nerf her...

 

Jeg elsker M..!

 

Skjelden jeg ler av å lese avisen..!

 

Red:

 

Blasfemiparagrafen *må* avvikles.

Det er ingen grunn til å ha den der, spesielt ikke når det viser seg at folk bruker den mot noen og tror den har en funksjon.

Endret 29. november 2006 av Andre1983

[JBlack]

Hvorfor hadde han ikke turt det, og hva ville poenget vært med å trykke tegningene?

Det samme poenget han hadde når han omtalte muhamed-tegningene.

Men vi vet jo at kristne ikke reagerer med vold og drap på slikt, så argumentet ditt faller sammen som en våt fille.

7381468[/snapback]

 

Nei, hun 94-åringen setter sin litt til rettssystemet og blasfemi-paragrafen. I stedet for å bli avfeid tvert, burde hun fått prøvd saken, på vegne av seg selv og andre kristene som ble støtt.

 

Kulturredaktør Sigrun Berge Engen i Adresseavisen sier at hun skjønner noen kan oppfatte budskapet som støtende.

 

Men det betød ikke noe?..

 

Kan noen komme på noe som evt. kúnne blitt rammet av blasfemi-paragrafen? Innen film, tegning, eller annen utryksform? Er svaret nei, så burde i det minste paragrafen avvikles.

7381830[/snapback]

Jeg er faktisk litt enig med Hotbox her. Når vi har en blasfemi-paragraf så burde vi enten bruke den, eller prøve den og fjerne den. Jeg ønsker meg selvsagt at den og alle andre anti-ytringsfrihets-pararagrafer skal bort.

[Pricks]

Blasfemiparagrafen skal selvsagt fjernes. Å bruke den er ikke et alternativ. Blasfemiparagrafen blir som å ha lover som forbyr folk å kritisere nazisme.