Fuji eller Canon?

[Casino]

Jeg er på utkikk etter kompaktkamera. Og er fristet av Fuji FinePix F30s gode bildekvalitet og batterikapasitet. Men samtidig har jeg lyst på et kamera med bildestabilisator og vidvinkel som Canon Digital Ixus 850 IS har.

 

Er det noen forslag til et alternativt kamera som kombinerer Fuji og Canons styrker? Eller kan noen eventuelt overbevise meg om hvilke av de to jeg bør velge?

 

Setter stor pris på alle innspill

[NitRam Den Gale]

Jeg ville gått for Canon hvis jeg hadde hatt råd, eller kanskje vurdert ett Nikon eller Sony kamera også...

[svclle]

Hvis du prioriterer høy bildekvalitet med naturlige farger uten korn er jeg ikke i tvil. Finepix F 30 gjør jobben med sin 1 1/7"Super ccd HR-brikke.

[Republic3D]

F30 er et meget bra kamera med god bildekvalitet og veldig lavt støynivå på høy iso, og god batterikapasitet. xD minnekortene dette kameraet bruker er vesentlig dyrere enn SD kortene Canon bruker.

 

Canon 850 IS har innebygget stabilisator som hjelper ved lange lukkertider hvis du tar bilde av ting som står stille. Den har en liten søker som følger zoomen, og kan skru av skjermen for å spare batteri. Den har en del bedre vidvinkel, men er litt uskarp i kantene av bildet. Batterikapasiteten er ikke like god som på F30. Minnekortene er en del rimeligere.

 

Andre kameraer du bør ta i betraktning er Sony DSC-W100, Nikon Coolpix P3/P4, og Canon 800 IS.

Endret 24. november 2006 av Wildbill

[Herr Brun]

Angående pris på minnekort:

https://prisguiden.no/product.php?productId=50062

https://prisguiden.no/product.php?productId=50105

Fra anerkjente produsenter. Du finner nok sd litt billigere, men forskjellen er ikke veldig høy.

 

Jeg liker f30 svært, svært godt. Men Canon Ixus er også gode kamera, det er det ingen tvil om.

[Black Star]

Angående pris på minnekort:

https://prisguiden.no/product.php?productId=50062

https://prisguiden.no/product.php?productId=50105

Fra anerkjente produsenter. Du finner nok sd litt billigere, men forskjellen er ikke veldig høy.

 

Jeg liker f30 svært, svært godt. Men Canon Ixus er også gode kamera, det er det ingen tvil om.

7353148[/snapback]

Nå er SD kortet du har dratt frem et Ultra II høyhastighetskort. Tror nok du finner de en del billigere enn dette, ja. XD kortet ser ut til å være standardhastighet.

 

Ang. Ixus 850IS så har det også meget god bildkvalitet, men på vidvinkel så er den noe uskarp i kantene. Man har uansett valget. Ellers vil man alltid få sprikende svar når man spør om kamera da personlige preferanser spiller meget stor rolle. Det F30 vinner på over Ixus 850IS, er lav støy ved høy ISO. Ixus 850IS vinner på optisk søker, optisk bildestabilisator og vidvinkel.

 

For mest naturtro bilder er vel Nikon Coolpix P3/P4 det mest naturlige valget, mener jeg. Fargegjengivelsen og skarphet er ikke like sterk som de to andre jeg har nevnt, men mer riktig. Man kan uansett definere dette selv i kameraet eller i et bildebehandlingsprogram i etterkant. Men det mangler vidvinkel og optisk søker.

[Herr Brun]

Jeg ville egentlig vise til vanlige sandisk-kort, men det fant jeg ikke. Du finner xD-kort billigere også, fra "jallaprodusenter". For all del, xd-kort er dyrere, men når det er snakk om en hundrelapp per gb, så er vel forskjellen i kamerapris ganske mye større?

[Black Star]

Jeg ville egentlig vise til vanlige sandisk-kort, men det fant jeg ikke. Du finner xD-kort billigere også, fra "jallaprodusenter". For all del, xd-kort er dyrere, men når det er snakk om en hundrelapp per gb, så er vel forskjellen i kamerapris ganske mye større?

7354693[/snapback]

Klart, det er jo en engangsinvestering og ikke et utslagsgivende kriterie på bakgrunn av pris. Fordelen med SD er at det er en standard som brukes til mer enn bare kamera.

 

Ellers har Sandisk normale kort som er like stabile og raske som XD kortet du viser til 471 kroner der. Fant 2GB standard Sandisk kort (som er dobbelt så store som det XD kortet), og det koster hundrelappen mindre.

[Herr Brun]

Den eneste reelle fordelen med sd er jo nettopp det, det er en "velbrukt" standard. Forskjellen i pris er jo på 700,-, og til den prisen får du i alle fall 2gb minne, som jo burde holde i lange baner.

[Mythos]

Komplett har Canon 850is til like under 3000 om dagen, så prisen for kameraene er omtrent den samme. Jeg bestilte 850is i går i julegave til kona. Hun har en tendens til å bevege kameraet når hun knipser, så bildestabilisator var et must;)

[Slacks]

Komplett har Canon 850is til like under 3000 om dagen, så prisen for kameraene er omtrent den samme. Jeg bestilte 850is i går i julegave til kona. Hun har en tendens til å bevege kameraet når hun knipser, så bildestabilisator var et must;)

7487311[/snapback]

 

 

Tror nok jeg ønsker meg dette til Jul ja! Til den prisen på komplett så er det jo et kjempekjøp.

 

 

Torland

[k-ryeng]

Jeg ville egentlig vise til vanlige sandisk-kort, men det fant jeg ikke. Du finner xD-kort billigere også, fra "jallaprodusenter". For all del, xd-kort er dyrere, men når det er snakk om en hundrelapp per gb, så er vel forskjellen i kamerapris ganske mye større?

Én hundrelapp? Jeg fikk opp 463,- for xD-kortet og 237,- for SD-kortet (og selv har jeg betalt 219 for Sandisk UltraII 1GB til kona). Det er en prisforskjell på rundt 100%, eller dobbelt så dyrt om du vil... Sandisk standard 1GB får du fint for under 200 kr også...

 

Ellers er de 2-300 kr akkurat det som kan skille to kameraer, om du kan kjøpe det eller ikke. F.eks. om man står mellom en Nikon P4 til 2000 kr (+ 200 for minnekort) eller en Fujifilm F30 til 2500 kr (+ 460 for minnekort). Hadde forskjellen vært andre veien, ville det nesten utjevnet hverandre, men siden Fujifilm får dyrere minnekort på toppen av et dyrere kamera, blir forskjellen ganske vesentlig.

 

I tillegg kommer selvfølgelig det poenget med hvorfor man skal betale noe mer for et dyrere minnekort som ikke har noen tekniske fortrinn i det hele tatt. Hadde de kostet det samme, ville det ikke brydd meg, men jeg ser ingen grunn til å støtte produsenter som bruker tregere minnekort som koster mer, selv om kameraene deres er bra...

[Herr Brun]

k-ryeng: Nå har det seg jo slik at valget står mellom dyrt kamera + billig minnekort og billig kamera + dyrt minnekort. Og det dyre kameraet er på ingen måter spesielt bedre enn det billige.

[k-ryeng]

k-ryeng: Nå har det seg jo slik at valget står mellom dyrt kamera + billig minnekort og billig kamera + dyrt minnekort. Og det dyre kameraet er på ingen måter spesielt bedre enn det billige.

Ixusen har unektelig bedre vidvinkel, selv om den er litt uskarp mot kantene, samt at den har bildestabilisator. Så vidt jeg husker har optikken også vesentlig mer KA enn Canons, og jeg må innrømme at jeg ikke synes F30 har spesielt gode bilder på høy-ISO. Lite støy - jada - men de er samtidig nokså utvasket, i hvert fall de testene jeg har sett. Det samme gjelder F20. Eksempler på hva jeg mener, er disse bildene

 

 

tatt med F20 og

 

 

tatt med F30, der originalene ligger hhv. her og her...

 

For å være helt ærlig, så synes jeg at F30 er en smule oppskrytt, og valget kunne, og burde etter min mening, likegodt være mellom de nevnte modellene, P4 og F30 (eller P4 og Ixus 800IS)... Misforstå meg rett - begge er bra kameraer, men at de er så utrolig mye bedre enn både P4 og Ixus 800IS synes jeg er feil. De har noen klare svakheter i mine øyne, og noen fordeler.

 

Til syvende og sist vil den typiske hjemmebruker ikke merke noen særlig forskjell, i hvert fall ikke på utskrifter, men jeg synes likevel Fujifilm har fått litt ufortjent mye ros i mediene for disse kameraene...

Endret 13. desember 2006 av k-ryeng

[Oljens]

Er eksemplene du viser til så utvasket:

 

Histogram første bildeeksempel:

 

Histogram andre bildeeksempel:

 

Exif viser forøvrig at begge bildene er tatt med F20. Tatt i betraktning at ISO er 400 er vel begge bildene eksempler på god ytelse av kameraet.

 

Det kan godt hende at F10-F30 er oppskrytt, men når du hevder det hadde det vært fint med noen bildeeksepler som er direkte sammenlignbare. Slik innlegget ditt fremstår nå blir det bare ren synsing.

Endret 13. desember 2006 av Oljens

[k-ryeng]

Exif viser forøvrig at begge bildene er tatt med F20. Tatt i betraktning at ISO er 400 er vel begge bildene eksempler på god ytelse av kameraet

Utvasket - ikke utbrent...

 

Ser at Exif-dataene sier F20 på begge, mulig Dinside har misset med hvilke bilder som er tatt med hvilket kamera da. De har dessuten ikke noe "standard"-bilder som de tar, så noe mer sammenliknbart fant jeg ikke i farten.

 

Jeg synes det er spesielt tydelig på bakgrunnen i fruktbildet. Det som ikke er i fokus, ser ut som noen har tatt en svamp og vasket utover... Jeg synes ikke det er pent, og det danner grunnlaget for "synsingen" min.

 

Som sagt er ikke dette noe som vil være synlig på normalt store utskrifter, og kommer således ikke til å være et problem for de fleste. Da tror jeg KA er verre, samt at jeg har sett den samme turkis-tonen i bildene fra dette kameraet som mange andre fra bl.a. Fujifilm (har vært en veldig lang tråd om det). Jeg påpeker at jeg ikke mener at kameraet er dårlig, men at jeg synes det har fått litt mye opphyping i pressen...

[Oljens]

Vi har nok ulik oppfatning av utvasket. Det du omtaler som utvasket er kanskje det som omtales som "vannfarge" eller "ser malt ut". Når jeg snakker om utvasket mener jeg lite "tegning" i en eller alle fargekanalene. I histogrammet vises det ved at områder med lite tegning har lave verdier. Jeg er enig i at bakgrunnen i bildet ikke ser spesielt pen ut, men spørsmålet er uansett hvordan ville det samme bildet sett ut ved iso 400 tatt med et sammenlignbart kamera.

 

Tråden om turkisfargen kjenner jeg bedre enn de fleste .

 

Det skulle forresten vært interessant med en sammenligningstest av de beste kompaktene og et speilrefleks som referanse ala den testen akam gjorde for noen år siden med rangering av kameraene for hvert bilde som ble tatt. Der kom Nikon 5200 best ut synes jeg å huske. Av dagens kompakter er kanskje Nikon P3/P4 mest undervurdert.

 

EDIT:Korrektur og fjerning av setningen: Du har kanskje rett i at dette er utbrent og ikke utvasket, ikke vet jeg.

 

Link tidligere kameratest:http://www.akam.no/test/digitalkamera/stor...egapiksler/8994

Når jeg sier at nikon 5200 kom best ut, snakker jeg om bildekvalitet.

Endret 14. desember 2006 av Oljens