Første 4x4-hovedkort avslørt

[Håkki]

Bare å vente i spennig

[tdzark]

Sier som Mao: Her er mine fjerter:

1) Hvordan er det med bus - er den på 1000Mhz her, slik at man bør ha DDR28000 minne eller bedre? Eller må man fortsatt overklokke for å få alt til å kjøre på 1000?

 

2) Vil denne støtte en tredje GPU til bruk som fysikkprosessor, slik Nvidia har snakket om? Dette skulle være nvidias alternativ til Ageia, men har ikke hørt noe mer om det siden det ikke har vært så mange mobo med mer enn 2x16xpcie enda.

 

Herregud, tenk når man skal benche, må helle nitro 4 steder

7334313[/snapback]

Man trenger ikke nitrogen i det hele tatt for å kjøre ytelsetester. (Jeg har i hvertfall ikke sett nitrogen som systemkrav til et eneste program/test)

7378297[/snapback]

Ellers bra kommentarer Simen1 men den der var vel overmåte tørr...

[simalarion]

hørte rykter om at det kommer en tank nitro i bundelen til 20000 gtx Turbo

Endret 7. desember 2006 av simalarion

[Vod kaNockers]

Lurer på hvilke garanti de gir på de kortene, men interessant dette med nitro som bundle.

[Simen1]

Sier som Mao: Her er mine fjerter:

1) Hvordan er det med bus - er den på 1000Mhz her, slik at man bør ha DDR28000 minne eller bedre? Eller må man fortsatt overklokke for å få alt til å kjøre på 1000?

Det høyest støttede minnet på disse er DDR2-800 (PC6400). Man kan selvsagt putte inn raskere minne og overklokke minnebussen opp til f.eks DDR2-1000.

 

2) Vil denne støtte en tredje GPU til bruk som fysikkprosessor, slik Nvidia har snakket om? Dette skulle være nvidias alternativ til Ageia, men har ikke hørt noe mer om det siden det ikke har vært så mange mobo med mer enn 2x16xpcie enda.

Det er vel ikke opp til hovedkortet å støtte fysikkaksellerering via GPU. Det er vel opp til driverene til grafikkortene å slå på denne aksellerasjonen.

 

Ellers bra kommentarer Simen1 men den der var vel overmåte tørr... 

7447041[/snapback]

Hehe Det var et et lite slag mot:

1. De som tror ytelsetesting er et bruksområde.

2. De som ikke forstår at ytelsetesting er testing av ytelse fordi ytelsen representerer hvor bra PCen er til det man normalt skal bruke PCen til.

3. De som tror at nitrogenkjøling representerer normal bruk av PCen i henhold til punkt 2.

 

Det blir litt som å utstyre en familiebil med hjul for formel-1 biler, chippe motoren og plassere denne bilen på en bane og teste hvor bra familiebil det er. Gjerne sammenlignet med andre familiebiler som er satt opp på samme måte. Hvis den ene slår den andre på denne banen, betyr det at bilen er bedre som familiebil?

[simalarion]

oh my du er tillhenger (<-ordspill) av bil sammenligninger du også ja, skal det ingen ende ta

[formann]

Det blir litt som å utstyre en familiebil med hjul for formel-1 biler, chippe motoren og plassere denne bilen på en bane og teste hvor bra familiebil det er. Gjerne sammenlignet med andre familiebiler som er satt opp på samme måte. Hvis den ene slår den andre på denne banen, betyr det at bilen er bedre som familiebil?

7447543[/snapback]

 

Nå har det seg slik at hjulene som brukes på en F1 bil har en relativt høy profil. Dermed egner de seg fint som hjul på hvilken som helst asfaltgående bil

 

Man har en fordel i veigrepet, og alle vet hvor viktig det er med veigrep. Det har med sikkerhet å gjøre.

En chip øker denne sikkerheten ettersom man kan korte ned tiden man bruker på en forbikjøring

[saivert]

Skjønner Simen1 veldig godt jeg. Alt dreier seg ikke om overklokking hver gang man skal ytelsesteste noe. Virker som folk har blitt veldig trangsynte og lever i en surrealistisk verden. Tror dere pc-tidsskrifter flest overklokker alle bærbare pc-er og ferdig pc-er de har inne til test?

 

Dessuten så har denne 4x4 platformen noe for seg mener nå jeg da. Folk som sammenligner den opp mot Intel Core 2 Extreme og lignende har nok missforstått. Intel har en helt annen platform som ikke ligner i det hele tatt.

Endret 8. desember 2006 av saivert

[Intern]

Grunnen til at de blir sammenlignet er jo fordi det er det beste av to "verdner", ikke fordi det er likt.

 

Hadde begge produsenter hatt to sokler, hadde jo de blitt testet mot hverandre selvom det ikke hadde vært de med mest ytelse...

[Reeve]

Jeg forstår ikke vitsen med dette kortet. Koster sånn ca. to til tre ganger så mye som et bra Intel C2D kompatibelt hovedkort, og hvis du setter sammen en PC av en Core 2 Quad QX6700, 4 gig minne, et nVidia 680i SLI HK, sammen med to 8800GTX i SLI, vil du allikevel få bedre ytelse av det oppsettet, enn AMDs make oppsett, med unntak av CPU og hovedkort. Eneste er at Intel sitt er flere tusen kr billigere.

[Intern]

Da blir det ikke så vannskelig å velge lengre da

[Vod kaNockers]

Jeg forstår ikke vitsen med dette kortet. Koster sånn ca. to til tre ganger så mye som et bra Intel C2D kompatibelt hovedkort, og hvis du setter sammen en PC av en Core 2 Quad QX6700, 4 gig minne, et nVidia 680i SLI HK, sammen med to 8800GTX i SLI, vil du allikevel få bedre ytelse av det oppsettet, enn AMDs make oppsett, med unntak av CPU og hovedkort. Eneste er at Intel sitt er flere tusen kr billigere.

7453309[/snapback]

Poenget er vel at nå har AMD et slikt hovedkort så hver gang de kommer ut med en firekjerne kan du doble det og si du har mulighet for 8 kjerne oppsett med AMD, kommer de ut med 8 kjerne CPU har du med en gang mulighet for 16 kjerne oppsett. Det holder kanskje ikke å slå nåværende C2D med to AMD CPUer, men når AMD kommer ut med sin nye K8L firekjerne kan du med en gang ha et 8 kjerne system med to K8L CPUer som har større sjanse for å banke skiten ut av QX6800. Men det vet vi ikke før vi ser det foreløpig.

[Solarstone]

Når kommer dette i salg i Norge da?

Dette kunne jo være et bra mellom stadie før AMD´s Quadcore kommer.

[tobbesen]

ingen som har hørt noe mer om shipping?

[Vod kaNockers]

Har ikke hørt noe om shipping, men har funnet en test nå og sjekk to FX70 klokket til 3,1 scorer like bra som en QX6700 i 3Dmark06.

 

http://www.legitreviews.com/article/445/1/

[Taggart]

Har ikke hørt noe om shipping, men har funnet en test nå og sjekk to FX70 klokket til 3,1 scorer like bra som en QX6700 i 3Dmark06.

 

http://www.legitreviews.com/article/445/1/

7776214[/snapback]

Glem nå ikke at også QX6700 kan overklokkes - og vil normalt kunne klokkes lenger enn AMD sine FX-70/72/74 - slik at de tallene du ser f.eks. i 3dMark06 testen i artikkelen ikke nødvendigvis er representative for virkeligheten sett fra QX6700 sitt ståsted. Det gir de vel også uttrykk for på slutten av artikkelen...

 

En QX6700 vil score 5.000 poeng ++ i CPU testen i 3dMark06 med klokk rundt 3,5 GHz, noe som slett ikke er unormalt. Ved 4,5 GHz vil CPU scoren være ca. 6.500 i samme test...

[Simen1]

QX6700 er ikke et spill-system. Dette er arbeidsstasjoner for seriøs bruk av krevende flertråd-programmer. Hva de får i 3Dmark og hvor mye de overklokker er ganske så irrelevant. Arbeidsstasjoner overklokkes svært sjeldent. Stabilitet og garanti prioriteres som regel mye høyere enn overklokking hos slike brukere.

 

Om man kjøper feil system til sitt bruk (f.eks QX6700 til spilling og overklokking) så bør man heller feilsøke foran tastaturet enn inni maskinen.

 

Kentsfield på 3,5GHz er forsåvidt langt i fra normalen. Det er slett ikke noe hjemmebrukere kan forvente. Kentsfield er vanskeligere å overklokke enn Conroe grunnet høyere TDP og fordi to brikker deler en buss. Og Conroe er slett ikke garantert 3,0GHz. Et eksempel er da HW ikke klarte å overklokke en Conroe høyere enn til 2,66GHz selv med økt spenning.

[el_salvad]

De klokket jo en QX6700 til 3,85Ghz

 

Er ikke helt enig. Jeg vil si at QX6700 er en god spillprosessor. Ettersom flere og flere spill tar i bruk flere tråder i nærmeste framtid, så vil du tjene stort på det. Mange tilfeller nå også der en QX6700 yter litt bedre enn X6800, selv om den er klokket lavere.

 

Edit:

 

Et eksempel;

 

Og vi vil vel bare se enda mer forbedring av multikjerner innen spill nå i fremtiden.

Endret 22. januar 2007 av el_salvad

[Simen1]

I de spilltestene hardware testet på QX6700 så ga doblingen av antall kjerner henholdsvis 3% og 0% ytelseøkning. Dette var vel og merke på oppløsningen 1024x768. På høyere oppløsninger blir forskjellen naturligvis ennå mindre.

 

Hvor hentet du den testen fra? For hvilken oppløsning gjelder den? Den viser uansett en ytelseøkning på 5% ved dobling av antall kjerner. I teorien kunne man kanskje tenke at det ville gi 100% økning. Jeg kan ikke si det er akkurat mye å hente på den doblingen. Det kunne vært spennende å se hvor stor eller liten forskjellen er ned fra 2 til 1 kjerne også.

 

Hvilke spill er det som skal komme med bedre utnyttelse av 4 kjerner?

 

Hvorfor kjøpe firekjerne til spill nå hvis man ikke får noen særlig nytte av det før til høsten når prisene på firekjerne blir en god del lavere enn nå? (Ikke at jeg tror det er trivielt å lage noe merkbar ytelseøkning heller)

[Vod kaNockers]

Ja, det skal gå en del tid før det er lønnsomt og nfornuftig å ha 4 kjerner i en spillemaskin. Jeg var klar over at QXen ikke var klokket, men trodde ikke en klokket FX skulle få like mye poeng som en uklokket QX i enn 3Dmarktest.

Endret 23. januar 2007 av prostoman