Første 4x4-hovedkort avslørt

[oysfaerg]

I de spilltestene hardware testet på QX6700 så ga doblingen av antall kjerner henholdsvis 3% og 0% ytelseøkning. Dette var vel og merke på oppløsningen 1024x768. På høyere oppløsninger blir forskjellen naturligvis ennå mindre.

7779193[/snapback]

 

Jeg tok ikke helt den der jeg Simen1? En slik prosessor vil nødvendigvis være kraftigere i høyere oppløsninger, da den vil være en mindre flaskehals enn en dualcore-prosessor i høyere oppløsninger?

[Simen1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Oppgevene som CPU gjør øker ikke med oppløsninga.

Oppgavene som GPU gjør øker med oppløsninga.

 

Jo høyere oppløsning, jo lavere FPS. Men denne nedgangen skyldes altså ikke CPU, men GPU.

 

Jo høyere oppløsninga er jo mer begrenser skjermkortet og dermed minker ytelseforskjellen mellom ulike CPUer.

 

Bare for å ta et par ekstreme eksempler:

- På 640x480 kan man se store forskjeller mellom ulike CPUer fordi GPU ikke begrenser i det hele tatt. Siden GPU ikke begrenser er det ingen ytelseforskjell mellom ulike skjermkort.

- På 2560x1600 ser man ingen forskjeller mellom ulike CPUer fordi det er GPU som utelukkende begrenser hastigheten. Det er derimot enorme forskjeller på ytelse mellom de ulike skjermkortene.

 

Diagram over ytelse vs. oppløsning.

Hvis man f.eks ser 5% forskjell mellom CPU1 og CPU2 i 1024x768 og øker oppløsninga så vil begrensningene i GPU1 eller GPU2 trekke ned antall FPS på begge to. Forskjellen blir mindre (eller forsvinner helt) mellom de to CPUene.

[oysfaerg]

Men Simen1, det er jo ikke reellt, da det er for stor forskjell på GPUene til å kunne si at GPUene er flaskehalser kontra CPU?

 

I ett oppsett bestående av en QX6700 og 2stk 8800GTX i SLI vil CPU være flaskehals, ikke GPU... Hvis du er med på tankegangen min?

[el_salvad]

Simen1: Den er hentet fra Xbitlabs.com, beklager for jeg ikke linket.

 

Vel, spill vil jo bare mer og mer ta i bruk flere kjerner.

 

Ta f.eks Valve som holder på og utvikler flerkjernestøtte. Du husket vel den particle testen? Valve har jo selv sagt at de holder på med å utvikle spillene sine til å ta i bruk flere enn to kjerner.

 

Remedy sin Alan Wake, som ble litt utsatt nå, vil tjene utvilsomt bra på det når det kommer i 2008.

 

Hadde jeg skulle invistert i ny data nå, (planlagt å gjøre det i august i år) så vil jeg sikkert gå for quad-core, da jeg alltid har datamaskinen min i 2< år. Og viss utviklerne gjør som de skal, så vil programmer og spill ta bedre utnytte av fire kjerner, og da vil jeg kunne få se en ytelsesøkning uten å gå for ny data den tid. Er iallefall slik jeg ser det. Mine 2 øre.

[Del]

Vel, spill vil jo bare mer og mer ta i bruk flere kjerner.

 

Ta f.eks Valve som holder på og utvikler flerkjernestøtte. Du husket vel den particle testen? Valve har jo selv sagt at de holder på med å utvikle spillene sine til å ta i bruk flere enn to kjerner.

7780320[/snapback]

Dette stemmer, og du vet ingenting om hvordan Kentsfield vil yte med den nye source motoren, for ikke å snakke om at K8L sikkert er på markedet innen den tid, med tilhørende konurranse og prisfall. At du er villig til å rote bort pengene på et system som du ikke har behov for i dag i den tro at det er "fremtidssikkert" får du stå for. Det er særdeles sjelden det har hatt noe for seg tidligere. Simen1 har sitt på det tørre her.

[el_salvad]

Vel, spill vil jo bare mer og mer ta i bruk flere kjerner.

 

Ta f.eks Valve som holder på og utvikler flerkjernestøtte. Du husket vel den particle testen? Valve har jo selv sagt at de holder på med å utvikle spillene sine til å ta i bruk flere enn to kjerner.

7780320[/snapback]

Dette stemmer, og du vet ingenting om hvordan Kentsfield vil yte med den nye source motoren, for ikke å snakke om at K8L sikkert er på markedet innen den tid, med tilhørende konurranse og prisfall. At du er villig til å rote bort pengene på et system som du ikke har behov for i dag i den tro at det er "fremtidssikkert" får du stå for. Det er særdeles sjelden det har hatt noe for seg tidligere. Simen1 har sitt på det tørre her.

7780425[/snapback]

 

Her snakket jeg ikke om noe AMD versus Intel, dette var bare generelt. Det blir ikke å rote bort penger. Når K8L og 45nm Quad prosessorer kommer senere i år, regner jeg med å se noen i "main-stream" segmentet. Så får du bare si det du vil.

[Del]

Her snakket jeg ikke om noe AMD versus Intel, dette var bare generelt. Det blir ikke å rote bort penger. Når K8L og 45nm Quad prosessorer kommer senere i år, regner jeg med å se noen i "main-stream" segmentet. Så får du bare si det du vil. 

7780567[/snapback]

Jeg snakket heller ikke om AMD vs. Intel, snarere QX6700 vs. E6700 (merkelig hvordan enkelte tolker alt til Intel vs. AMD). Du argumenterte for å kjøpe QC nå essensielt fordi det var fremtidsrettet. Når det gjelder prosessorer og skjermkort er det stort sett et meget godt råd å kjøpe for det behovet du har der og da, ikke legg inn forventninger om fremtiden, for den er meget usikker. Senere i år kan godt tiden være inne, men ikke nå. Det eneste markedet jeg ser for Kentsfield (og 4x4 for den saks skyld) er arbeidsstasjoner slik som Simen kommenterte. Selv i dette segmentet er Kentsfield et sterkt kort, men renderings testene gir nok et noe skjevt bilde.

Endret 23. januar 2007 av Del

[Intern]

Hadde jeg skulle invistert i ny data nå, (planlagt å gjøre det i august i år) så vil jeg sikkert gå for quad-core

7780320[/snapback]

[Del]

Jeg vil si at QX6700 er en god spillprosessor.

[Intern]

Det kan godt hende at det var en kommentar som kom litt tidlig med tanke på hvor langt vi har kommet. Men det er vel ingen tvil om at det vil bli en god spillprosessor.

Og 8 MB cache er vel ikke dumt å ha med seg i spill?

[el_salvad]

Her snakket jeg ikke om noe AMD versus Intel, dette var bare generelt. Det blir ikke å rote bort penger. Når K8L og 45nm Quad prosessorer kommer senere i år, regner jeg med å se noen i "main-stream" segmentet. Så får du bare si det du vil. 

7780567[/snapback]

Jeg snakket heller ikke om AMD vs. Intel, snarere QX6700 vs. E6700 (merkelig hvordan enkelte tolker alt til Intel vs. AMD). Du argumenterte for å kjøpe QC nå essensielt fordi det var fremtidsrettet. Når det gjelder prosessorer og skjermkort er det stort sett et meget godt råd å kjøpe for det behovet du har der og da, ikke legg inn forventninger om fremtiden, for den er meget usikker. Senere i år kan godt tiden være inne, men ikke nå. Det eneste markedet jeg ser for Kentsfield (og 4x4 for den saks skyld) er arbeidsstasjoner slik som Simen kommenterte. Selv i dette segmentet er Kentsfield et sterkt kort, men renderings testene gir nok et noe skjevt bilde.

7780712[/snapback]

 

Jeg sa ikke nå. Det faktum at vi mer eller mindre har kun QX6700 (999$) som er helt utenfor bildet, og Q6600 (851$) som er litt for dyr for meg, og QFX som er ute av bildet, gjør at jeg ikke skal oppgradere før til høsten mest sansnynlig. Og da regner jeg med å få kjøpt en god Quad-Core for det jeg er villig til å betale, som er 4000> kr (Enten 45nm, K8L, hvem vet hva som kommer). Ingen vet hva fremtiden vil bringe nei, men jeg har selv tro på at firkjerner vil få en liten boost fra spill og programmer i fremtiden, slik at jeg slipper å oppgradere med en gang.

 

Får bare håpe på at det blir en priskrig på firkjerner også

[el_salvad]

Jeg vil si at QX6700 er en god spillprosessor.

7780742[/snapback]

 

Er den dårlig? Blir det det samme som å si at QFX er dårlig på spill? Både Intel og AMD har reklamert sine Quad løsninger som spillsystemer. (Og påviser dette med 3Dmark CPU score som er helt villedende). Spørsmål; Hadde du gått for en QX6700 eller X6800 dersom "du skulle kjøpe prosessor nå"? Pris helt lik.

 

For meg hadde dette vært et hands down valg. Hva andre hadde valgt er deres valg og ikke mitt.

Endret 23. januar 2007 av el_salvad

[Del]

Det kan godt hende at det var en kommentar som kom litt tidlig med tanke på hvor langt vi har kommet.

Også ditt utdrag sier det samme, el-salvad hadde en skrivefeil, prøv å sette ville istedet for vil, så skjønner du kanskje at han siktet til i dag, ikke august, eventuelt svært kreativ bruk av paranteser.

 

Men det er vel ingen tvil om at det vil bli en god spillprosessor.

Jeg tror den kommer til å bli veldig god, men det finnes jo også skeptikere som tror at utnyttelse av flere kjerner er veldig vanskelig i spill. Uansett har den en sinnsyk pris, som ikke kan forsvares pr. i dag.

 

Og 8 MB cache er vel ikke dumt å ha med seg i spill?

7780754[/snapback]

Absolutt ikke, det blir meget spennende å se hvor stort utslag cachen vil gi på f.eks. den nye source motoren.

 

el-salvad, til den prisen er det en dårlig spillprosessor, i likhet med 4x4 (bare se for deg mellomlegget brukt på bedre grafikk).

 

EDIT: Veldig enig med 131, men så fulgte du opp med 132. Dersom du nå er enig er det vel uansett ikke mer å mase om.

Endret 23. januar 2007 av Del

[Vod kaNockers]

Men er folk enig i at det der er ikke det beste hovedkortet for å ha i spillemaskinen sin?

[el_salvad]

Del, les hva jeg skrev i post #131.

[Solarstone]

Har snakket med noen som kan bekrefte at Barcelona bios har kommet til dette hovedkortet!

Men er ikke sikker på om dette er offisielt fra Asus sin side.

 

blant annet her: http://www.esnips.com/web/tictacbios

[Quintero]

Hvis Asus ikke kommer med offisiell K10-støtte så vil jeg si det er meget svakt. Bare det at den ikke har kommet til nå er også temmelig påfallende, siden bl.a Crosshair fikk denne oppdateringen for et par måneder siden. Og det er tross alt en stund siden det kom K10 som passer til L1N64, så man kan jo lure på hvorfor de tilsynelatende prioriterer kort med AM2.

 

Her er forresten en tråd hvor 2xBarca testes i dette kortet:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=164768