Epic: Gears of War kan ikke kjøres på PS3

[ChaosPredicted]

RRhoads har rett, begge maskinene har like mye minne, forskjellen er at gpu'en i 360 fritt kan bruke av alle 512mb, mens det på ps3 må kodes spesielt hvis gpu'en trenger tilgang på systemminnet. Dette betyr at i praksis har begge konsollene tilgang på like mye minne, men det kreves mer koding hvis ps3-spill skulle behøve mer enn 256mb ram videominne.

 

På spill som blir bygget for å kjøre på ps3 er ikke dette noe stort problem, os'en i ps3 sluker åpenbart ikke 256mb ram til enhver tid, noe som heller ikke er tilfelle med 360. Porting av spill fra 360 til ps3 blir derimot et problem, da mye av minnebruken nok må kodes fra scratch, og dette tar tid.

Endret 28. oktober 2006 av ChaosPredicted

[Tharos.]

Samme kan det være. GoW må kjøpes til 360, så får PS3'n få ta seg av spill som ikke kommer til 360. Om nå bare den satans maskina kunne fungere da...

[Straffa]

The console features 512 MB of 700 megahertz GDDR3 RAM on a 128-bit bus. The memory is shared by the CPU and the GPU via the unified memory architecture. This memory is produced by either Samsung, or Infineon Technologies.

 

EDIT: link

7168577[/snapback]

 

X360 har en stor fordel med kun en type ram og den er ikke fordelt som PS3

 

X360:

512 ram CPU/GPU - Oppgaver - Spill/Multimedia

 

PS3:

256 ram CPU - Oppgaver - Spill/Multimedia

256 ram GPU - opppaver- Hente/Låne ram fra CPU - oppgaver - Spill/multimedia

Endret 28. oktober 2006 av avanore

[Lakus]

Sånn som jeg ser innlegget ditt så er det bra at 360 har "en" RAM.

Da kan den si tut bært kjør, og kjøre på med det den skal, nettop og spilles på!

 

Mens PS3 er litt mer, tut, bært, "har du en 40mb å låne meg på rammen""takk", kjør!

Endret 28. oktober 2006 av Lakus

[ChaosPredicted]

The console features 512 MB of 700 megahertz GDDR3 RAM on a 128-bit bus. The memory is shared by the CPU and the GPU via the unified memory architecture. This memory is produced by either Samsung, or Infineon Technologies.

 

EDIT: link

7168577[/snapback]

 

X360 har en stor fordel med kun en type ram og den er ikke fordelt som PS3

 

X360:

512 ram CPU/GPU - Oppgaver - Spill/multimedia

 

PS3:

256 ram CPU - Oppgaver - Spill/Multimedia

256 ram GPU - opppaver- Hente/Låne ram fra CPU - oppgaver - Spill/multimedia

7168715[/snapback]

 

Helt sant avanore, mitt poeng i utgangspunktet. Det krever mer koding for å blant annet porte et spill til ps3 som krever mer enn 256mb ram, løsningen hos 360 er mer elegant når det kommer til spill. Men et av poengene mine var at det faktisk lar seg gjøre, hvis man virkelig ønsker det. (og har tid og penger selvfølgelig)

 

Din oversikt viser tydelig at ps3 satser tungt på ps3 som et multimediasenter, og ikke bare en spillmaskin, dette er som sagt opp til hver enkelt å bedømme om er en positiv ting eller ei. For dem som ønsker å bare bruke konsollen til spill gir 360 jevngodt resultat til en mye billigere penge, mens for de som ønsker å bruke funksjoner utover spill vil kanskje ps3 være mer fristende.

Endret 28. oktober 2006 av ChaosPredicted

[Peter]

Ser det er mange som er "skuffet" fordi GoW allerede klarer å utnytte grafikkortet i 360 til det maksimale, men nå må vi ikke glemme at det er mye annen maskinvare som ikke har nådd maks ennå, blandt annet prosessorene. MS var på skolen her om dagen og snakket om nettopp dette. De sa at en av de største utfordringene er å klare å utnytte prosessorene, ettersom trådet programmering er mye vanskeligere, særlig når man skal prøve å pushe grensene. Han sa at dette er noe MS og andre aktører jobber mye med for tiden, men at de ennå ikke har løst det. Så da regner jeg med at det fortsatt er rom for forbedring

[Peter]

Din oversikt viser tydelig at ps3 satser tungt på ps3 som et multimediasenter, og ikke bare en spillmaskin, dette er som sagt opp til hver enkelt å bedømme om er en positiv ting eller ei. For dem som ønsker å bare bruke konsollen til spill gir 360 jevngodt resultat til en mye billigere penge, mens for de som ønsker å bruke funksjoner utover spill vil kanskje ps3 være mer fristende. 

7168762[/snapback]

Tja, hva er det PS3 skal kunne gjøre som ikke 360'en kan?

Jeg har 360 nå, og regner med at jeg skal ha både Wii og PS3 i hus.

PS3 blir delvis pga Blu-ray og mange kule PS-only spill, 360 pga. HD DVD og mange fete 360-spill, Wii fordi den er billig og åpner for en ny sjanger med spill.

360 gjør stort sett alt jeg øsnker, men det innebærer at du har en maskin med mediacenter. Det er kanskje dette du refererer til, at PS3 ikke trenger en data i tillegg? Jeg kan ihvertfall streame omtrent hva det skal være av media til 360'en, og jeg synes det funker ypperlig.

[Straffa]

Din oversikt viser tydelig at ps3 satser tungt på ps3 som et multimediasenter, og ikke bare en spillmaskin, dette er som sagt opp til hver enkelt å bedømme om er en positiv ting eller ei. For dem som ønsker å bare bruke konsollen til spill gir 360 jevngodt resultat til en mye billigere penge, mens for de som ønsker å bruke funksjoner utover spill vil kanskje ps3 være mer fristende. 

7168762[/snapback]

 

Svaret ligger kanskje at Cell teknologien trenger system ram og kan ikke "smelte sammen" med GPU rammen

Slikt jeg ser det så har de et problem med spill som kreves mere enn 256 MB ram til GPU. Da må GPU stikke over til CPU og låne litt ram.

De skulle satt inn 512 MB til GPU + 256 MB ram til CPU, eller det som er nødvendig for at Cell skal fungere.

Endret 28. oktober 2006 av avanore

[ChaosPredicted]

Nazgul: Ja, det var det at man forhåpentligvis ikke trenger en pc i tillegg jeg mente. Har man en mediacenter pc, blir resultatet mer eller mindre identisk.

 

Avanore: Jeg skulle også ønske at ps3 hadde 512mb ram dedikert til gpu i tillegg til systemminne. I praksis aner jeg ikke hvor mye dette vil ha å si, da det virker som utviklerne allerede har blitt ganske flinke til å kode for ps3.

[Hossa]

360 har visstnok mer ram i praksis enn PS3. Flere utviklere som har påpekt dette nå.

 

Men det har jo ingetning å si for folk flest. PS2 hadde mye mindre ram enn Xbox men litt dårligere grafikk fikk jo ikke folk til å kjøpe Xbox for det.

[Straffa]

360 har visstnok mer ram i praksis enn PS3. Flere utviklere som har påpekt dette nå.

 

Men det har jo ingetning å si for folk flest. PS2 hadde mye mindre ram enn Xbox men litt dårligere grafikk fikk jo ikke folk til å kjøpe Xbox for det.

7168889[/snapback]

 

Blir litt feil å sammenligne. PS2 var konsollen som mange hadde i huset når Xbox kom. Selv om Xbox hadde bedre hardware, var det ikke lett å konkurere mot PS2.

Endret 28. oktober 2006 av avanore

[lektroluv]

Jeg synes GoW er et oppskrytt spill. 100 % linært. Det vil si kun fremover. Man kan variere å gå 50 m til siden. Grafikken er kul, men det blir som KillZone eller hva det het på Xbox. Det som blir interessant å se er om PS3 får like bra grafikk el. bedre på andre spill med litt mer innhold. Black var også et av disse spillene som ble skrytt opp i skyene. Så kom det og, boom, drittdårlig.

7167828[/snapback]

 

 

Merkelig å kommentere slik om et spill som ikke har blitt sluppet enda..

Og Killzone er til PS2

[RRhoads]

The console features 512 MB of 700 megahertz GDDR3 RAM on a 128-bit bus. The memory is shared by the CPU and the GPU via the unified memory architecture. This memory is produced by either Samsung, or Infineon Technologies.

 

EDIT: link

7168577[/snapback]

 

X360 har en stor fordel med kun en type ram og den er ikke fordelt som PS3

 

X360:

512 ram CPU/GPU - Oppgaver - Spill/Multimedia

 

PS3:

256 ram CPU - Oppgaver - Spill/Multimedia

256 ram GPU - opppaver- Hente/Låne ram fra CPU - oppgaver - Spill/multimedia

7168715[/snapback]

 

Er enig i dette. Jeg ville bare at folk ikke skulle tro at 360 hadde 512 til gpu og 512 til cpu.

[siDDis]

Dette her er eit design spørsmål. GoW baserer seg sikkert på ein veldig PC aktig versjon av Unreal Motoren som bruker *MYKJE* minne.

 

Ergo dei lagrer alt av diffuse, specular, normal maps osv i minnet for kva seksjon av ein brett. Istadenfor å bytte litt rundt på texturer når det feks ikkje trenges til framebufferen.

 

Mykje minnet gjer det lettare å lagre grafikk til eit spel, men det finnes andre litt meir komplekse alternativer og med med prosesseringskrafta til PS3 så kan den greie litt av kvart den og.

[Flippo]

Er kanskje ikke bare grafikk man sliter med pga. av 256/256 delinga. Paa PS3 tar OS'et opp x prosent av 256Mb. Paa 360 tar OS'et opp x prosent av 512mb. Hvilken fordeling gir mest plass til kode, 3d objekter, AI og ikke grafikk relaterte ting dersom man lager et spill som ikke fokuserer paa grafikk? Naa blir jo det en teoretisk diskusjon siden alle lager pene spill uten innhold for tida :-)

 

-

Per Christian

[Dr.Peedee]

Dette her er eit design spørsmål. GoW baserer seg sikkert på ein veldig PC aktig versjon av Unreal Motoren som bruker *MYKJE* minne.

 

GoW baserer seg ikke på PC aktig versjon slik jeg har forstått det. Gutta i Epic har i flere intervjuer sagt at GoW er 360 spesifikt og at en port til PC tenker de ikke på.

 

Og jeg tror også det er derfor (at de har laget dette direkte for 360) at GoW etter alle rapporter (og game play videoer) å dømme ser så forbasket bra ut i forhold til svært mange andre 360 spill som da samtidig sliter med frame rate.

 

Ellers at dette er et design spørsmål er jeg enig i. Sikkert ikke lett å porte den spillmotoren rett over til ps3 og få det til å se like lekkert ut.

 

Men at vi får se PS3 spill som ser like bra og bedre også enn GoW, det tviler jeg ikke på i hele tatt. Men det blir kanskje ikke med en versjon Epic's unreal motor i noen form - og det kan vel ver derfor epic gutta har kommet med den uttalelsen som de har.

 

Dr Peedee

[Gjest]

Blir nok ingen GoW til PS3

Nei, det blir det ikke, men det er av helt andre grunner enn grafikkminne (både Xbox 360 og PS3 har tross alt like mye, skjønt noe anderledes arkitektur). Gears of War kommer ikke til PS3 av den enkle grunn av at det er en eksklusiv tittel til Xbox 360. Dette skyldes med andre ord kun en særavtale mellom Epic Games og Microsoft.

 

Jeg synes minneuttalesen fra Preston Thorne i Epic Games er noe klumsete når han blir spurt om GoW kunne blitt kjørt på PS3:

 

There is no way we could ever do Gears of War on 256, we had trouble fitting everything on 512MB. We pushed the 360 to the limits.

For det første så virker det å være en noe ignorant uttalelse med tanke på at GPUen i PS3 også har tilgang til systemminne. For det andre så setter han det en PS3 er i stand til i dårlig lys, og det er kanskje noe uheldig med tanke på at Epic Games tross alt har lisensiert Unreal 3 Engine til Sony Online Entertaiment. Dette er jo teknologien Epic Games demonstrerer i Gears of War.

 

Når han sier de har pushet Xbox 360 til bortimot maks i GoW, så betyr ikke det at dette er det beste vi får se av grafikk på Xbox 360. Det betyr at det er det beste Epic Games selv klarer å vise med sin egenutviklede Unreal 3 Engine i dag. Andre utviklere vil helt sikkert komme til å vise oss grafikk på Xbox 360 som er "Wow!" etterhvert. Unreal Engine 3 er tross alt bare en spillmotor, og det er bare et fåtall med spill som benytter denne teknologien. Det vil med andre ord komme haugevis med andre spill med flott og annen type grafikk enn den vi ser i Gears of War. Det kan for eksempel bli veldig spennende å se spill med CryENGINE 2 som brukes i Crysis på Xbox 360, og om kanskje to-tre år så kommer det sikkert en nestegenerasjons spillmotor igjen som er enda mer imponerende enn det Unreal 3 Engine / CryENGINE 2 presterer.

[MistaPi]

Uten eDRAM til å ta unna framebuffer aksesseringer ville det ha gått hardt utover båndbredden til GPU'en med UMA minne da CPU'en også skal ha sin bit av kaka. Med dedikert minne er også båndbredden dedikert til GPU'en. PS3 GPU'en har også mulighet å kjøre dual channel med å benytte båndbredden til begge minne pool'ene. Den lave latencyen til XDR minnet er også en fordel for CPU'en.

Men på en annen side er det nok vanskelig å "sjonglere" med 2 forskjellige minne pool'er med forskjellig latency og der den ene også brukes av CPU'en.

[Dr.Peedee]

Uten eDRAM til å ta unna framebuffer aksesseringer ville det ha gått hardt utover båndbredden til GPU'en med UMA minne da CPU'en også skal ha sin bit av kaka. Med dedikert minne er også båndbredden dedikert til GPU'en. PS3 GPU'en har også mulighet å kjøre dual channel med å benytte båndbredden til begge minne pool'ene. Den lave latencyen til XDR minnet er også en fordel for CPU'en.

Men på en annen side er det nok vanskelig å "sjonglere" med 2 forskjellige minne pool'er med forskjellig latency og der den ene også brukes av CPU'en.

7169727[/snapback]

 

Og tenk at noen kaller oss på forumet for nerder...

 

Dr Peedee

[pumpehagle]

Jeg tror begge konsollene har mer enn bra nok Cpu til å kjøre dagens og fremtidens spill. Det eneste som er flaskehalsen er nok Gpu'n. Det er min teori. Så PS3 burde kanskje ha 512mb dedikert til denne.

 

MEN

 

Jeg tror de vet hva de driver med