Porno surfing farlig ?

[MrVilla]

Tror ikke det er noen som snubler over noe barneporno ved et uhell. Det høres ihvertfall suspekt ut i mine ører.

 

Er heller ingen lov som sier at man ikke har lov til å se ung ut

[Neppe]

Tror ikke det er noen som snubler over noe barneporno ved et uhell. Det høres ihvertfall suspekt ut i mine ører.

 

Er heller ingen lov som sier at man ikke har lov til å se ung ut

7203344[/snapback]

Du kan jo ikke vite hvor gammelt kjøttet du ser på er. Men ja, det høres litt suspekt ut.

[tom waits for alice]

Dette reguleres av straffelovens paragraf 204 b, som sier:

 

Den som

 

a. produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn, 

b. befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som seksualiserer barn, på annen måte som nevnt i § 204 første ledd, eller 

c. forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige og urørlige bilder med seksuelt innhold, eller produserer slike fremstillinger hvor noen under 18 år er avbildet, 

 

straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år.

 

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.

 

Den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder. På samme måte straffes den innehaver eller overordnede som forsettlig eller uaktsomt unnlater å hindre at det i en virksomhet blir foretatt handling som nevnt i første ledd.

 

Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

 

§ 204 annet ledd annet punktum og fjerde ledd gjelder tilsvarende.

Min uthevning.

 

Det er altså forbudt å fremstille pornografi som fremstår som overgrep mot eller seksualisering av barn, selv om modellen faktisk er eldre. Så et bilde av banslig utseende 19 år gamle Hanne med musefletter og teddybjørn som onarerer mens underteksten sier "Jeg er 13 år og kåt. Vil du være min første?" rammes av loven.

 

Det går altså ikke på at modellene ser unge ut, det går på at de bevisst fremstilles som barn for å skape assosiasjoner til dette.

 

Geir

[Neppe]

Det gjør saken mer klar.

 

Jeg kan fatte grunnlaget bak loven.

 

Noe som jeg også synes er litt spennende med denne paragrafen er dette.

 

Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

 

Så man kan ha nakenbilder av de under 18, så lenge man får deres samtykke og er av omtrent samme alder. Det kan jo bli misbrukt til de grader.

 

Godt innlegg Geir

[SSSø]

Når jeg var 15 år tok jeg en masse nakenbilder av damen min (som også var 15) med hennes samtykke.

 

Nå har jeg ikke sett hun på mange år, bildene har jeg på en filmrull, har jeg da lov å fremkalle disse? Tviler på hun har så veldig lyst til det. Men altså; vi er jo fremdeles like gamle, og hun ga sitt samtykke en gang i tiden.

 

Tror jeg bare venter til hun blir kjendis eller noe, så selger jeg de.

 

 

 

 

 

Jeg er ikke så veldig seriøs, men ja; jeg har bildene på en filmrull

[Neppe]

Det går fram i loven at dette gjelder de mellom 16-18 Jør2.

 

Dermed har du ikke lov selv om du hadde hennes samtykke.

[SSSø]

Faen!

 

Men når jeg tenker over det så er jeg ikke helt sikker på hvor gammel vi var, mulig vi nettopp hadde blitt 16.

[Neppe]

Dersom hun har gitt samtykke mens du tok dem, så blir du nokk ikke straffet.

 

Iallefall sånn som jeg leser loven.

 

dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

 

Men altså, det ingen veit har de vel heller ikke så vondt av ?

 

Du hadde nokk ikke fått beholdt bildene, men tviler på at du hadde blitt straffet.

[tom waits for alice]

Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

 

Så man kan ha nakenbilder av de under 18, så lenge man får deres samtykke og er av omtrent samme alder. Det kan jo bli misbrukt til de grader.

7203563[/snapback]

Nja, jeg ser ikke misbruket her. Det står "tar og besitter", det vil si at det er snakk om bilder du tar av en som samtykker og holder for deg selv. Du kan altså ikke spre dem videre til andre, da gjør du noe ulovlig.

 

Geir

[Neppe]

Ja, det er sant.

 

Men man kan vel også spre dem selv ?

[SSSø]

Syns loven var rar. Men jeg har ingen planer om å fremkalle bildene.

[Neppe]

Syns loven var rar.

7203690[/snapback]

Velkommen til Norge

[riktig]

Jeg har havna i telenor-filteret ofte, men har fortsatt ikke fått besøk av vår felles langarmede onkel. Barneporno er ikke noe man bare snubler over, hvertfall ikke per dags dato. Vet ikke hvordan det var før, men man skal vite hvor og hvordan man skal lete for å finne det, vil jeg tro.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Den som

 

a. produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn, 

b. befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som seksualiserer barn, på annen måte som nevnt i § 204 første ledd, eller 

c. forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige og urørlige bilder med seksuelt innhold, eller produserer slike fremstillinger hvor noen under 18 år er avbildet, 

 

straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år.

 

Burde ikke folka bak deiligst.no ha røket på dette for lenge siden?

[Prognatus]

Er det bilder med seksuelt innhold? Hvis ikke, er det jo lovlig.

 

Men egentlig synes jeg det burde være greit selv om personene på bildet er under 18 og bildene har seksuelt innhold, så lenge personen som er avbildet har en utviklet kropp.

[Super-E]

Neineinei...det er ikke greit så lenge personen har en utviklet kropp. Selv ble jeg tidlig utviklet,men jeg var moden for å kle av meg for det. Mitt 13 år gamle søskenbarn ser ut som hun er 17 år,men det gjør henne ikke moden for å kle av seg på nett for det...for dem som bare ser kroppen hennes kan tenke at hun er moden og klar for masse,men for dem som kjenner henne er hun like umoden og usikker som alle de andre som går inn i tenårene..i den alderen ser man ikke konsekvensene av det man gjør!

[Pricks]

At en person er under myndighetsalder, eller under seksuell lavalder, er ikke det samme som at det er barneporno å se på denne i seksuelle situasjoner via tilfeldig nettsurfing. Dette er en utbredt misforståelse. Norsk lov definerer "barn" i denne sammmenheng som ikke-kjønnsmodne mennesker.

Som du nå har sett stemmer ikke dette. Loven forholder seg ikke til virkeligheten, men finner sine egne definisjoner på så mangt.