Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Hyperio]

Noen flere her som har sett Max Manus? Så den i går på kino og må si jeg virkelig lot meg rive med. Er som regel veldig kritisk når spesielt en norsk film får så god kritikk, men akkurat denne norske filmen mener jeg fortjener all god kritikk den kan få. Den beveget meg som ingen andre norske filmer har gjort før og det er faktisk lenge siden jeg har blitt beveget så kraftig av noen filmer. Historien med ingen dødpunkter, det historiske perspektivet, det uvanlig lite teatralske skuespillet, musikken, stemningen og mange andre ting vil jeg si gjorde den til den beste norske filmen jeg har sett.

 

Det pågår nå en slags kampanje på imdb for å få den på top 250. Fortjener den det? Vel, det er vanskelig å si om den er en av tidenes 250 beste filmer, men la oss se det på denne måten. Er den bedre en en annen film der burde den jo fortjene en plass. Så er den det? Ja, jeg vil si at den er bedre enn f. eks. Mystic River. Ergo den hører hjemme på top 250. Jeg stemte intet mindre enn 10, nå er det din tur.

[Coffey]

Det jeg ble mest sjokkert over ved Max Manus, ved siden av hvor bra den faktisk var, det var volden. Jeg forventet meg pusevold alá "behind the curtains", men dette var rett på sak og brutalt. Herlig!

[Venerable]

Ja, jeg vil si at den er bedre enn f. eks. Mystic River. Ergo den hører hjemme på top 250.

Det der var ikke mye logisk.

Jeg syns Scary Movie 4 (2006) er bedre enn Amadeus (1984). Det betyr ikke at jeg vil ha Scary Movie 4 inn på 250.

 

Og det er bare folk som stemmer ved gjevne mellomrom som kan påvirke top 250. Så en rekke nordmenn med 3 filmer i vote history kan bare den inn i slike lister (Noe de har fått til, fordi der ligger den på 28ene plass).

[Hyperio]

Tja, det er ganske lite logisk når jeg tenker meg om. Det jeg prøvde var å sammenlikne den med en tilfeldig film der (som riktig nok ligger ganske langt ned på lista, er vel der Max Manus også eventuelt vil havne) for så å si om den var bedre. Forøvrig synes jeg den er bedre enn en del andre filmer der også. Men dette er jo så subjektivt som man får det i grunn. Uansett etter å ha sett på lista og tenkt meg om vil jeg si at den hører hjemme der.

 

Og, ja, jeg vet om regular voters regelen, men hvor ofte/mye må man ha stemt?

[Venerable]

IMDb holder det hemmelig.

[Hyperio]

Lurt. Noe jeg også ville gjort.

 

Noe som sikkert har irritert/overrasket flere enn meg er at det er så mange blockbusters og generelt nye filmer med høy snittkarakter. Hvorfor ikke ha en egen liste for de beste nye filmene f. eks. så kan de som etter at nyhetens interesse har lagt seg fremdeles henger med få sin fortjente plass i top 250?

Endret 12. januar 2009 av Hyperio

[Dorian Gray]

Lurt. Noe jeg også ville gjort.

 

Noe som sikkert har irritert/overrasket flere enn meg er at det er så mange blockbusters og generelt nye filmer med høy snittkarakter. Hvorfor ikke ha en egen liste for de beste nye filmene f. eks. så kan de som etter at nyhetens interesse har lagt seg fremdeles henger med få sin fortjente plass i top 250?

Kan ikke si at jeg irriterer meg over dette, akkurat som jeg på 80-tallet neppe ville klaget over at Blade Runner, Aliens, Platoon og Star Wars plutselig ble regnet som de beste noensinne.

[Hyperio]

Tviler sterkt på at de plutselig ble regnet som de beste noensinne da. Det tar tid å se på noe som det beste noensinne. Man må se om det tåler tidens tann. Når noe blir sluppet, la oss si det er en film siden det er her vi er, og det i forhold til det andre som samtidig blir sluppet er bra vil det automatisk skape en rus rundt det som jeg mener hemmer folk å sette det i perspektiv. "Ammagad Iron Man var så awesome! 10!"

 

Poenget mitt var bare at en film trenger tid på seg før en kan avgjøre om den er blandt tidenes beste. Som det tross alt er imdb top 250's mål å vise. Men samtidig som lista er dynamisk blir det meget vanskelig og det var derfor jeg hadde en ide om å bedre den.

Endret 12. januar 2009 av Hyperio

[Dorian Gray]

IMDbs mål er å vise de filmene som har fått høyest snittkaraker (sånn ca) av brukerne, skal du legge inn egne krav og egen agenda så må du se et annet sted, f eks listen til They Shoot Pictures Don't They. Der tar det lang tid før en film kommer inn på listen.

[Hyperio]

Har ikke noen egen agenda, var bare en tanke.

[CypheroN]

Blockbusters er filmer de og, såklart kan de ikke ha et eget system på listen. Du må ikke ha agenda for å besøke TSPDT. De har ingen blockbusters nesten, så besøk dem uansett du.

[CypheroN]

Golden Globe

 

 

Vinnere

Bilder

[Speik]

Jøss, er ikke grenser for hvor mye skryt Slumdog Millionaire får, må vel få sett den snart. Mangler å se mange av de sene 2008-filmene, gleder meg.

 

Heath Ledger fikk supporting role, ja..

Endret 12. januar 2009 av Speik

[CypheroN]

Heath Ledger fikk supporting role, ja..

Er vel ingen tvil om at det var fortjent.

[HaterDiskus]

Heath Ledger fikk supporting role, ja..

 

Vel fortjent spør du meg.

 

EDIT: Ah, for seint.

Endret 12. januar 2009 av Mimir

[Lawliet]

Flott at Colin Farrell fikk komedie prisen. Vel fortjent.

[DoktorBacon]

Det som er irriterende med disse kåringene (både Golden og Oscar) er at brorparten av det som blir nominert stort sett ikke har kommet her til lands enda. Så nå kan jeg ikke sitte her å klage over hvor ufortjent og oppskrytte alle vinnerne er.

[HaterDiskus]

Har fått inntrykk av at Oscar-utdelingen er veldig kjøpt og betalt. Er det bare jeg som er paranoid?

[DoktorBacon]

Hva får deg til å tro det? Eksempler?

[HaterDiskus]

Jeg mener; det er jo aldri noen overraskelser. Det er jo de man forventer skal stikke av med priser som faktisk gjør det. Ikke nødvendigvis de beste filmene, men de største satsingene.