Rykte: Micosoft vurderer å kjøpe Rockstar!

[Mala]

Hehe for å vere ærlig tror eg heller dette handle rom kor stort tap GTA er for den enkelte, for Sony er det ikkje snakk om noe som helst tap skal man tro dem

[KayAU]

Hehe, herregud hvor artig dette er å lese. Er jo helt tydelig at det finnes folk som er helt paranoide, og tror Microsoft skal okkupere verden. Skjerp dere,

6883743[/snapback]

Kan eg foreslå at du legg frasa "skjerp dere" på hylla inntil vidare, og heller prøver å sjå kvifor enkelte er skeptiske, i staden for berre å stemple folk som paranoide/fanatiske/dumme og blankt avvise det dei seier?

 

Kay

[TCi]

Når MS kjøper noe så tar MS over verden, men når Google kjøper noe, så blir dem frelst. Morsomt ikke sant?

 

Hvorfor så skeptiske til at MS kjøper opp Rockstar? At dere må kjøpe en annen konsoll enn PS for å spille GTA? Slik jeg ser det begynner GTA å bli en serie som etter min mening bør stoppe. Det er ikke så veldig mye nytt Rockstar kan bringe serien, uten at det blir det samme opp igjen. Tror GTA 4 kan bli en av de siste GTA-spillene slik som vi kjenner dem. Ja jeg vet GTA fremdeles selger, men hvor lenge skal folk bli servert det samme opp og opp igjen uten å bli lei?

 

Om MS kjøper opp Rockstar (noe som bare er spekulasjon inntil videre), så har MS sett at de jobber med noe nytt som har et potensial til å drive salget av 360. Rockstar er en kreativ og solid spillutvikler som bør gjøre noe annet enn GTA snart. Nå i det siste har de fått ut flere andre spill som viser deres talent.

[Dragon Hunter]

Når MS kjøper noe så tar MS over verden, men når Google kjøper noe, så blir dem frelst. Morsomt ikke sant?

 

Hvorfor så skeptiske til at MS kjøper opp Rockstar? At dere må kjøpe en annen konsoll enn PS for å spille GTA? Slik jeg ser det begynner GTA å bli en serie som etter min mening bør stoppe. Det er ikke så veldig mye nytt Rockstar kan bringe serien, uten at det blir det samme opp igjen. Tror GTA 4 kan bli en av de siste GTA-spillene slik som vi kjenner dem. Ja jeg vet GTA fremdeles selger, men hvor lenge skal folk bli servert det samme opp og opp igjen uten å bli lei?

 

Om MS kjøper opp Rockstar (noe som bare er spekulasjon inntil videre), så har MS sett at de jobber med noe nytt som har et potensial til å drive salget av 360. Rockstar er en kreativ og solid spillutvikler som bør gjøre noe annet enn GTA snart. Nå i det siste har de fått ut flere andre spill som viser deres talent.

6884037[/snapback]

 

Det samme om igjen? De fleste GTA-spillene byr på nye oppdrag, nye biler, og nye byer. GTA 3, og Vice City, hadde begge syltynne historier, men GTA: LCS, og GTA: SA, har begge gode historier. En god historie er viktig i et spill.

 

GTA var et unikt spill til The Getaway, Just Cause, og Saint's Row kom, og å løpe rundt i en by og gjøre som man vil, blir aldri utdatert.

[ShredLord]

Når MS kjøper noe så tar MS over verden, men når Google kjøper noe, så blir dem frelst. Morsomt ikke sant?

Eg er longt ifrå å frelse noko av dei, så eg har mitt på det tørre .

Hehe for å vere ærlig tror eg heller dette handle rom kor stort tap GTA er for den enkelte, for Sony er det ikkje snakk om noe som helst tap skal man tro dem

Har Sony kommentert dette allereie? Det visste eg ikkje, spesielt sidan det er eit rykte.

Eh, no er eg ikkje heilt sikker på kvar du vil. Det var jo du som begynte å snakke om dei selskapa, så no prøver du å tilbakevise poenget ditt? Skriv gjerne om dette.

Kanskje du burde sett litt på motargumenta dine først. Eg prøver aldri å tilbakevise eigne poeng, det overlet eg til andre, du svarte nemleg noko, og eg svarte tlbake.

Les kva du og eg skriv ein gong til. Du snakka om kva som vil skje etter at Rockstar vart kjøpt opp, og eg svarte at situasjonen for Rockstar då vil vere som den same som for andre utviklarar som er eigd av Sony/Nintendo/MS.

Eg nevnte desse selskapa (Square, EA osv.) for å gjere eit poeng av at Sony IKKJE har kjøpt ut eit selskap av ein slik størrelsesorden som Rockstar. Situasjonen vert også anleis på grunn av at ein spelfranchise vert fullstendig begrensa til Microsoftsystem. I tilfelle med andre spel, som MGS, Final Fantasy osv. som mange anser som Sony "sine" har alle fått versjonar på andre konsollar og PC`ar (inkludert maskiner med Windows-operativsystem), dette vil IKKJE skje med GTA.

Nok ein gong er eg litt usikker på kvar du vil. Eg ser ikkje korleis dette har relevans for svaret mitt. Oppkjøp av ein utviklar er vel ikkje uredeleg? I så fall burde Nintendo og Sony vore arrestert for lenge sidan.

Nok ein gong er eg litt usikker på kvar du vil. Eg ser ikkje korleis dette har relevans for svaret mitt. Oppkjøp av ein utviklar er vel ikkje uredeleg? I så fall burde Nintendo og Sony vore arrestert for lenge sidan.

Her veit eg ikkje heilt kva du svarar på.

Du skreiv nemleg:

"Det er da ikkje uvanleg å selje konsollen med tap (eller andre produkt for den saks skyld). Nintendo er vel den einaste som faktisk tener på konsollane sine. Så MS gjorde ikkje noko nytt der. Og som sagt, dei gjorde akkurat det som var nødvendig for å kome inn på marknaden. Det er ikkje bare bare for ein utanforståande og ta opp konkurransen mot to gigantar som Nintendo og Sony, bare sjå på alle andre som har prøvd."

Me snakka altså om underprising i dette tilfellet, IKKJE oppkjøp av utviklar. Du svarte ikkje på argumentet mitt, men skriv heller eit nytt eit om eit anna

diskusjonspunkt.

 

Menmen, eg ser meg ferdig med diskusjonen no. Når så mykje blir skreve at det vert problemer å halde styr med "kven som sa kva kortid" er det eit teikn på at det ikkje er mykje føremål i å fortsetje.

[TCi]

Må vi virkelig gå inn på GTA i denne tråden? Jeg prøver å se litt større på det enn hva innholdet i serien har vært i de spillene til nå. GTA har begynt litt som FPS-genren på PC, der alle prøver det samme for å tjene på populærliteten til større suksesser. Sandkasse-spill er populært nå, men jeg tror ikke det vil fortsette så altfor lenge. Selv ble jeg lei etter GTA3, når blir andre folk det? Vi får se.

[d'espresso]

Det ble spekulert om MS var inni i budkrigen på ubisoft, om det antas å være riktig, har MS en del ubrukte penger til overs. Nå skal det jo sies at de kjøpte opp Lionhead i vår, vet ikke hvor mye det kostet, men det var vel neppe noe særligt dyrt. Når MS har råd til å punge ut en milliard for Rare, har de råd til Rockstars også, men spørsmålet er om de tørr å gjøre det samme igjen. Rare kan vel neppe sies å være en suksess de siste årene...

 

Når det er sagt passer ikkke R* helt sammen med hva MS til nå har kjøpt opp/støttet, som har vært små selskap med ett eller to utviklerteam. R* består jo av syv avdelinger/utviklerteam i syv forkskjellige byer rundt om i verden.

6881100[/snapback]

Du sier at "vet ikke om de tør, siden Rare ikke" osv..

 

MS visste, når det kjøpte Rare, at Rare var ute av kontroll, og de kunne ikke forvente seg allverden..

 

Rockstar er større nå en noen gang..

[ttt]

Kanskje du burde sett litt på motargumenta dine først. Eg prøver aldri å tilbakevise eigne poeng, det overlet eg til andre, du svarte nemleg noko, og eg svarte tlbake.

Korleis skal eg kunne argumentere når eg ikkje er sikker på kva du meiner? Det må da vere lov å be om at du utdyper/forklarer uttalelsane dine når eg oppfatter noko som uklart. Først lista du opp nokre selskap for å ha eit poeng, men så går du vidare til å seie at dei ikkje kan samanliknas med denne situasjonen. For meg virka det som du argumenterte mot deg sjølv.

 

Eg nevnte desse selskapa (Square, EA osv.) for å gjere eit poeng av at Sony IKKJE har kjøpt ut eit selskap av ein slik størrelsesorden som Rockstar. Situasjonen vert også anleis på grunn av at ein spelfranchise vert fullstendig begrensa til Microsoftsystem. I tilfelle med andre spel, som MGS, Final Fantasy osv. som mange anser som Sony "sine" har alle fått versjonar på andre konsollar og PC`ar (inkludert maskiner med Windows-operativsystem), dette vil IKKJE skje med GTA.

OK, då har eg fått klarheit i kvifor du begynner å snakke om desse selskapa. Men samanlikniga di blir ikkje heilt rett. Du må samanlikne med selskap som Polyphony Digital og Guerrilla Games. Både Sony og Nintendo har kjøp/bygd opp/inngått avtalar med mange store utviklarar opp gjennom åra. Microsoft har som sagt mykje å ta igjen her, noko dei prøver på visst dei kjøper Rockstar.

 

Her veit eg ikkje heilt kva du svarar på.

Du skreiv nemleg:

"Det er da ikkje uvanleg å selje konsollen med tap (eller andre produkt for den saks skyld). Nintendo er vel den einaste som faktisk tener på konsollane sine. Så MS gjorde ikkje noko nytt der. Og som sagt, dei gjorde akkurat det som var nødvendig for å kome inn på marknaden. Det er ikkje bare bare for ein utanforståande og ta opp konkurransen mot to gigantar som Nintendo og Sony, bare sjå på alle andre som har prøvd."

Me snakka altså om underprising i dette tilfellet, IKKJE oppkjøp av utviklar. Du svarte ikkje på argumentet mitt, men skriv heller eit nytt eit om eit anna

diskusjonspunkt.

Eg sa at det ikkje var uvanleg med underprising på produkt. Når du svarer med å nevne saker der butikkar har pressa ut konkurrentar ser eg ikkje heilt korleis dette er relevant. "Alle" underpriser produkta sine, og har gjort dette lenge, dette er ikkje noko nytt MS har begynt med for å presse ut konkurrentar.

 

Delen med oppkjøp av utviklarar svarer på utsagnet ditt om at "overmakt i pengesekken ikkje skal brukast ...". Underprising er som sagt vanleg, og følgande ser eg ikkje kva som er argumentet ditt. Eg nevnte oppkjøp av utviklarar for di dette er ein måte å bruke pengesekken som du snakka om. Men også denne måten å bruke den på er normal i denne bransjen.

 

Menmen, eg ser meg ferdig med diskusjonen no.

OK.

[MindTooth]

Kan eg foreslå at du legg frasa "skjerp dere" på hylla inntil vidare, og heller prøver å sjå kvifor enkelte er skeptiske, i staden for berre å stemple folk som paranoide/fanatiske/dumme og blankt avvise det dei seier?

 

Kay

6883923[/snapback]

Men forklar meg, hvorfor alle får hetta når Microsoft gjør noe? Mens når andre gjør det er det frihet. Så jeg står fortsatt ved utsagnet, "skjerp dere". Men jeg legger til at jeg finner både negative og positive holdninger til Microsoft, som vel til Sony, Nintendo(egentlig ikke), Apple, osv. Synes bare folk burde begynne å tenkte litt mere objektivt..

 

Birger

[KayAU]

Men forklar meg, hvorfor alle får hetta når Microsoft gjør noe? Mens når andre gjør det er det frihet. Så jeg står fortsatt ved utsagnet, "skjerp dere". Men jeg legger til at jeg finner både negative og positive holdninger til Microsoft, som vel til Sony, Nintendo(egentlig ikke), Apple, osv. Synes bare folk burde begynne å tenkte litt mere objektivt..

6885980[/snapback]

Forklar meg, kor har du det frå at eg har "fått hetta"? Grunnen til at eg bekymrar meg meir over Microsoft enn andre, er at dei står i ein annleis økonomisk situasjon enn andre: Dei har eit monopol som dei kan ause pengar ut av, og dei har vist at dei ikkje er redde for å bruke dette for det det er verdt. Dei konkurrerar ikkje på lik linje med Nintendo og Sony, som faktisk må tenke på å overleve økonomisk. Det er ikkje positivt at eit selskap står i ein slik posisjon som Microsoft gjer i OS-marknaden. Og det vil vere endå mindre positivt om dei klarar å komme i samme posisjon i andre marknadar. Monopol undergrev konkurranse, og på sikt vil dette ikkje komme oss forbrukarar til gode. Når monopolet først er på plass, er det opp til dei som eig det å sette betingelsane. Konkurranse vil effektivt kunne knusast lenge før ho er ein rèell trussel mot monopolet, på ei mengde måtar som ikkje har so mykje med å levere eit betre produkt å gjere.

 

Der er òg andre ting som er meir skremmande, på lengre sikt, dersom eit stort selskap får lov til å byrje å ete opp mange marknadar, og på den måten tileignar seg meir rèell politisk makt. Men eg skal inrømme at dette nok er meir i retning av "paranoia", slik situasjonen er i dag.

 

Når det gjeld "objektivitet", trur eg du sjølv har ei veldig subjektiv oppfatning av kva det er. Eg synest du skal passe deg for å forlange at andre skal skjerpe seg, du set ikkje akkurat ein imponerande høg standard for verken objektivitet eller saklegheit sjølv. Når det første du sa i denne tråden er var "Igjen må jeg si, OMFG! Er folk sabla dumme i hodet eller?", er det kanskje betre å feie for eiga dør før du kritiserar andre?

 

Kay

[Armageddon]

Jeg synes både Sony og MS kan legge hendene av Rockstar, og la det forbli et uavhengig spillselskap, slik at de kan lage spill til alle konsoller og pc. Sett deg selv i Rockstar sine sko. Vil du bli kjøpt opp av MS og la spillet ditt bli solgt til en ussel konsoll, eller forbli uavhengig å selge til alt som er der ute?

[TCi]

Jeg synes både Sony og MS kan legge hendene av Rockstar, og la det forbli et uavhengig spillselskap, slik at de kan lage spill til alle konsoller og pc. Sett deg selv i Rockstar sine sko. Vil du bli kjøpt opp av MS og la spillet ditt bli solgt til en ussel konsoll, eller forbli uavhengig å selge til alt som er der ute?

6886290[/snapback]

Så du mener at så og si ubegrenset pengestøtte ikke vil friste Rockstar?

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Det ble spekulert om MS var inni i budkrigen på ubisoft, om det antas å være riktig, har MS en del ubrukte penger til overs. Nå skal det jo sies at de kjøpte opp Lionhead i vår, vet ikke hvor mye det kostet, men det var vel neppe noe særligt dyrt. Når MS har råd til å punge ut en milliard for Rare, har de råd til Rockstars også, men spørsmålet er om de tørr å gjøre det samme igjen. Rare kan vel neppe sies å være en suksess de siste årene...

 

Når det er sagt passer ikkke R* helt sammen med hva MS til nå har kjøpt opp/støttet, som har vært små selskap med ett eller to utviklerteam. R* består jo av syv avdelinger/utviklerteam i syv forkskjellige byer rundt om i verden.

6881100[/snapback]

Du sier at "vet ikke om de tør, siden Rare ikke" osv..

 

MS visste, når det kjøpte Rare, at Rare var ute av kontroll, og de kunne ikke forvente seg allverden..

 

Rockstar er større nå en noen gang..

6884388[/snapback]

 

 

Tja, jeg vet ikke hva MS var klar over og ikke klar over, men jeg mener Rare var på toppen av suksesskurven da MS overtok, ihvertfall ikke langt unna. Nå i retrospekt er det lett å si at derfra gikk det det bare nedover.

 

Jeg tror de fleste kan si seg enig i at Rare var en av de store i psx/N64-eraen, med spill som Killer Instinct, GoldenEye; Banjo-Kazooie, Donkey Kong 64, Perfect Dark og Conker's Bad Fur Day. Rares siste spill før MS sitt oppkjøp var conker, som fikk svært gode anmedleser til tross for for lave sagstall(noe som kan forklares med at "folk" spilte ps2 istedet). Tror nok at suksessen fra disse spillene var avgjørende for MS sitt oppkjøp. Og dessuten var Starfox Adventures ganske opphypet også frem til utgivelsen(når det er sagt mener jeg fortsatt at det er et bra spill).

Altså var Rare større en noen gang når MS overtok, men gammel sukess gir ikke nødvendigvis ny suksess, som Rare so fint har vist.

Det var denne parallellen jeg baserte meg på i det utsagnet du siterer(som du for øvrig feilsiterer også). Tror neppe R* opplever like stor suksess denne generasjonen som de har hatt med GTA3-serien, ren spekulativ påstand, men det er min mening.

Men for alld del jeg har ikke peiling på hva MS vet og tenker, men man kan muligens argumentere at de vet mere om sine interesser enn det jeg/vi gjør

[d'espresso]

Beklager så meget for feilsiteringen, hadde ikke allverdens tid.. Håper du ikke fikk vondt..

 

Rare var større da de kom ut med noen av Nintendo 64's beste spill.. Ingen tvil..

Etter det gikk det bare nedover og nedover..

 

Det er en grunn (bortsett fra penger) at Nintendo solgte Rare..

[andir]

Grunnen til at Nintendo solgte Rare, var fordi mange av dem som var med å utvikle bl.a. Goldeneye og Perfect Dark, sluttet og startet nye utviklerfirma, deriblant Free Radical Design, som lagde Timesplitters. Rare var allerede på god vei nedover når Microsoft kjøpte dem.

 

Nå er dette tatt rett ifra min egen hukommelse, så rett meg hvis jeg tar feil.

 

Edit: Uansett, on-topic, så kan Microsoft gjerne kjøpe opp Rockstar for min del. GTA: San Andreas er bedre på PC, så lenge man har en analogkontroll

Endret 18. september 2006 av andir

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

At det har gått nedover med Rare er jo enkelt å si nå, spørsmålet du reiste var om dette var klart tilbake tidlig på 2000-tallet. Det kan tenkes at det kun var pengene som fristet Nintendo, en millard kroner er mye for et så lite selskap som Rare, og utviklingen Rare har hatt siden kom etter selve oppkjøpet.

Nå kan det jo også spekuleres at nedgangen startet da personen bak GoldenEye forsvant, og at du dermed har rett. Men jeg vil tro at MS hadde større tro på Rare enn hva de har vist til nå.

[d'espresso]

Nå kan det jo også spekuleres at nedgangen startet da personen bak GoldenEye forsvant

6888308[/snapback]

Noe jeg velger å satse på..

 

De tingene Rare utviklet etter N64-alderen, er ikke mye å skryte av, for å si det sånn..

[Alt-Ctrl]

Sukk, er det bare meg eller er spillverden på vei til å gå over til noen få store fraksjoner som kjemper om markedet, dvs EA og MS? For jeg synes dette begynner å ta merkelige venninger. Fortsetter det med dette blir jeg å gå over kun til Nintendo og holde meg til dem, men en vakker dag så er vel Nintendo en del av et stor konsern som f.eks EA eller MS......

6871385[/snapback]

 

 

 

Er nok ikke bare du nei

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Nå kan det jo også spekuleres at nedgangen startet da personen bak GoldenEye forsvant

6888308[/snapback]

Noe jeg velger å satse på..

 

De tingene Rare utviklet etter N64-alderen, er ikke mye å skryte av, for å si det sånn..

6888401[/snapback]

Rare fikk laget både Banjo-Tooie, Perfect Dark og Conker etter at disse personene forsvant, så jeg velger å tro at Rare kunne lage gode spill uten dem også...(Når det er sagt så har ikke utbryterne i Free Radical Design imponert meg noe særlig heller)

 

Hva du velger å tro er forsåvidt greit, men det betyr ikke at det er det som er det rikitige, uten at jeg skal påstå at jeg vet hva som er rikitg.

Man kan for eksememple spekulere i at det var sammarbeidet mellom nintendo og Rare som var utslagsgivende for den høye kvaliteten på Rare sine spill. Med MS sitt oppkjøp forsvant jo dette samarbeidet, naturligvis, og MS har ikke klart å fylle nintendo sine sko. Rent spekualtivt såklart, men vi vet alle hvilken høy kvalitet nintendo sine egne spill har, skulle da tro at de tok med seg erfaringen til samarbeidspartnerene sine også.

Se ting fra litt flere sider er alt jeg ber om, og bare stå fast i eget syn hele tide.

 

Men når er vi så langt unna noen relevans at jeg nekter å nevne rRare i flere innlegg. Poenget fra den setningen som ble sitert var at Rare ikke har levd opp til forvetningene jeg og trolig også MS hadde ved oppkjøpet.

[Armageddon]

Så du mener at så og si ubegrenset pengestøtte ikke vil friste Rockstar?

6886838[/snapback]

 

Det e jeg mener er at Rockstar bryr seg mer om gode salgstall og inntekt enn pengestøtte. Men hva faen vet jeg om økonomi. Jeg synes at Rockstar skal holde seg unna MS for å forbli tro til fansen. Har slett ikke noe imot Microsoft, men synes ikke at et stort selskap skal kjøpe opp mindre selskap for bedre salgstall.