Firekjerne kommer i november?

[Revox]

Simen1 sa veldig mye riktig om K8L her, bortsett fra at K8L er en ny arkitektur, minst like mye som Core 2 Duo er (core-arkitekturen).

6820316[/snapback]

Det stiller jeg meg tvilende til. Selvsagt vil K8L innebære noen nyheter, men AMD sier selv at den blir evolusjon snarere enn revolusjon. Utifra det aller meste jeg har lest, vil den bli en videreutvikling av K8 i større grad enn Conroe var av forrige Intel-generasjon.

6820719[/snapback]

 

Tja core duo er ikke annet enn en forbedret pentium m så det er ikke stort annet enn en evolusjon det heller. Og 2 av dem spleiset sammen selvfølgelig

Endret 7. september 2006 av Revox

[CAT-scan]

Om det er nok til at AMD klarer å gjenerobre ytelsetronen gjenstår å se, men på grunn av infrastrukturen ser det ut til at AMD 4x4 vil stå sterkere mot Intel Kentsfield enn det AMD dobbeltkjerne K8L vil gjøre mot Core 2 Duo.

 

Ja, veldig mange regner med at K8L tar Conroe per klokk, og da kan det bli morsomt. Har AMD noen planer om å kunne kjøre quadcore K8L i to sockets i løpet av 2007 forresten? Ikke at jeg ser behovet på desktop riktig enda, men da snakker vi om ganske heftig teoretisk mengde data som kan prosesseres.

 

Hva er det Intel egentlig har planer om å gjøre for å bli kvitt FSB-flaskehalsen? De skal vel over på 1333MHz etter hvert, men hjelper det nok da? Vil det ikke fortsatt være en god del å hente på raskere bus?

[Revox]

Tror intel kan tjene ganske mye på å øke FSB men ikke nok til å presse 4 kjerner så langt. Målet dems blir vel å gjøre som AMD, å intregrere minnekontrolleren på cpu. Var flere som lurte på hvorfor plutselig Dell ble så intressert i Opteron rett ved Conroe lanseringen.. Det er nok ikke uten grunn da Opteron skalerer mye bedre enn Conroe. Eller Tulsa heter den vel

[Quintero]

Tja core duo er ikke annet enn en forbedret pentium m så det er ikke stort annet enn en evolusjon det heller. Og 2 av dem spleiset sammen selvfølgelig

Jeg ser det ikke på den måten. K8L vil tydelig bli en viderebygging av K8-designet, mens Conroe i større grad er blitt redesignet fra grunnen. Uansett hvilket design man analyserer, vil man nok finne design-elementer som er brukt mange ganger før. At man kan finne flere likhetstrekk betyr ikke nødvendigvis at designene er basert på hverandre.

[Quintero]

Hva er det Intel egentlig har planer om å gjøre for å bli kvitt FSB-flaskehalsen? De skal vel over på 1333MHz etter hvert, men hjelper det nok da? Vil det ikke fortsatt være en god del å hente på raskere bus?

6820823[/snapback]

Intel har luftet noen tanker om dette, uten at jeg har fått med meg et konkret tidsperspektiv.

 

Speaking at a conference June 13 in New York hosted by analyst firm Bear Stearns Security, Dileep Bhandarkar, architect at large for Intel, in Santa Clara, said that when Intel's quad-core "Clovertown" is released in the first half of 2007, it will be a single package of two dual-core chips, and that the chips will not have the memory controller integrated into the chip.

 

Bhandarkar admitted that integrating the memory controller - which handles the flow of data to and from system memory - directly into the chip rather than housing it on a chip set would improve performance with some workloads.

 

However, he said, Intel officials felt it was more important to bring a quad-core processor to the market before AMD does. The company expects to precede its rival by a quarter or two.

 

Bhandarkar also said there is no pressing need right now for an on-board memory controller. "With the new products, we have shown you can increase performance without having to integrate the memory controller," he said.

 

That said, he added that Intel probably will put the memory controller on the chip at some point, though he declined to be more specific. In the same vein, Intel also is looking at integrating the graphics controller with the processor, though Bhandarkar said no timetable has been set.

http://www.eweek.com/article2/0,1895,19763...w.dailytech.com

 

 

Bhandarkar feels that its server products will offer enough of performance advantage that it won’t need to delve into integrated memory controllers for now. In the mean time, integrated memory controllers are definitely in the pipeline as is an integrated graphics controller, but no timeline was given for either.

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2850

[CAT-scan]

Har du noen lenker til kilder som kan konfirmere at den ene eller det andre er mer/mindre basert på tidligere prosessorer?

[AveMORphine]

Jeg er nå av den oppfatning at Intel faktisk burde ha integrert minnekontrolleren i cpu`n før de spedde på med flere kjerner. Det virker på meg som om Intel for tiden har en litt "fort og gale" tendens. Sannsynligheten for at en core 2 duo med integrert minnekontroller ville "satt spikeren i kista for amd" er vel rimelig stor mht de ytelses-testene vi har sett av Core 2 duo vs X2 så langt. At Intel velger å prioritere flere kjerner fremfor integrert minnekontroller gjør også at jeg ikke er overbevist om at Intel er det riktige valget (da det virker som om AMD`s planer er mer gjennomtenkt og ferdigstilt selv om de vil slippe sin løsning litt senere).

 

Edit: at noen "internt" i Intel også sier at de mener integrert minnekontroller ville økt ytelsen betraktelig men blir nedprioritert til fordel for å få sendt det ut før AMD sier etter min mening også sitt om hva vi kan se frem til fra Intel i tiden fremover.... (nye toppmodeller i hytt og gevær, fremdeles uten å gjennomføre det de burde gjort før Core 2 - integrert minnekontrolleren).

Endret 7. september 2006 av AveMORphine

[Revox]

Det er jeg litt enig i men det blir på en måte å krype til korset for dem da de gikk ut tidlig før K8 å sa at dette var bare tull og minnekontrolleren hører hjemme i NB osv. Men de presterte jo å si at jo mer Mhz man har jo bedre og netburst is the way to go. Alt da stod de fleste å lo av dem. Tror de vil ha fotfeste i 4-kjerners markedet tidlig fordi her kan de møte veldig stor motstand forover nemlig pga dårlig FSB. core 2 er mye mindre en fort å gale løsning enn det avslutningen til P4 var ref (emergency edition osv) men jeg syns den sliter litt med de samme problemene AMD hadde i tidlig fase : Dårlig utvalg av gode hovedkort. Ustabil med forskjellige minne typer/merker osv. Men dette bedrer seg nok relativt fort.

[CAT-scan]

Ja, FSB-løsningen er ikke akkurat optimal, men nå er de jo nødt til å gjøre noe med den snart.

[ATWindsor]

Ustabil med forskjellige minne typer/merker osv. Men dette bedrer seg nok relativt fort.

6821093[/snapback]

 

Hmm, det var jeg ikke klar over, om det er riktig hadde jeg forventet litt mer av intel-chipsett, synes det er ganske irriterende med disee problemene på nforce4.

 

AtW

[CAT-scan]

Var det så store problemer med dette på NForce4 da?

[Revox]

Nei var mer de tidlige VIA chipsettene som slet med dette. Nforce 3 var vel mer eller mindre redningen

[ATWindsor]

Var det så store problemer med dette på NForce4 da?

6821145[/snapback]

 

Sprøs vel litt hva man legger i "store", men det har ikke akkurat vært trivielt å få 4 minnebrikker til å fungere sammen feks, kanskje er jeg kravstor, personlig synes jeg har du 4 slotter, så bør det alltid fungere med 4 brikker, om alle brikkene fungerer (og man må jo såklart regne med at den treigeste brikken begrensen farten for alle).

 

AtW

[Revox]

Ustabil med forskjellige minne typer/merker osv. Men dette bedrer seg nok relativt fort.

6821093[/snapback]

 

Hmm, det var jeg ikke klar over, om det er riktig hadde jeg forventet litt mer av intel-chipsett, synes det er ganske irriterende med disee problemene på nforce4.

 

AtW

6821132[/snapback]

 

Grunnen er vel at de chipsettene som er nå ikke ble bygd med kun Conroe i tankene. De hadde "støtte" for den. Noe som etter min mening ikke gir et optimalt chipsett. Tipper neste chipsettet blir mye bedre. (Mulig jeg har feil her men såvitt jeg har fått med meg så stemmer dette)

[Simen1]

Hvis K8L er så nyskapende som Efikkan sier, må det være tidenes dårligste markedsføringside å kalle den K8L, høres bare ut som en liten oppgradering synes jeg. Men så blir det vel mest de som lesewr tester uansett som bruker det navnet.

6820648[/snapback]

Nå er ikke K8L heller noe markedsføringsnavn. Det er et kodenavn som brukes inntil markedsføringsavdelinga får bestemt seg for det endelige produktnavnet som den skal markedsføres under.

 

Simen1 sa veldig mye riktig om K8L her, bortsett fra at K8L er en ny arkitektur, minst like mye som Core 2 Duo er (core-arkitekturen).

6820316[/snapback]

Det stiller jeg meg tvilende til. Selvsagt vil K8L innebære noen nyheter, men AMD sier selv at den blir evolusjon snarere enn revolusjon. Utifra det aller meste jeg har lest, vil den bli en videreutvikling av K8 i større grad enn Conroe var av forrige Intel-generasjon.

6820719[/snapback]

Nå var ikke Conroe heller revolusjonerende. Den er jo først og fremst en vidreutvikling av Yonah, som igjen er en videutvikling av Dothan, Banias, Tualatin, Coppermine, Katmai, Dechuttes osv helt tilbake til den orginale P6-arkitekturen kalt Pentium Pro.

 

Conroe har i forhold til Yonah fått kraftigere SSE og FP, akkurat det samme som K8L kommer til å få i forhold til K8. Conroe har også fått noen andre justeringer som bedret branch prediction, forbedringer i micro op fusion, mer L2 cache og økte klokkefrekvenser. K8L får også noen tilsvarende justeringer: Oppgradert crossbar, L3 cache, oppgradert OOO load-store og trolig noen justeringer i cache-systemet.

 

Etter min mening er både Conroe og K8L like mye evolusjon i forhold til sine forgjengere.

[efikkan]

K8L blir absolutt ikke det endelige navnet. Jeg las nylig noe om akkurat dette, jeg får se om jeg kan grave det opp igjen.

 

Det er ingen tvil om at Conroe og K8L er evolusjon. Jeg vet ikke om andre har påstått det motsatte, men jeg har ivertfall ikke påstått noen revolusjon. Så jeg sier på ingen måte at noen skal utsette kjøp og vente.

[CAT-scan]

Var det så store problemer med dette på NForce4 da?

6821145[/snapback]

 

Sprøs vel litt hva man legger i "store", men det har ikke akkurat vært trivielt å få 4 minnebrikker til å fungere sammen feks, kanskje er jeg kravstor, personlig synes jeg har du 4 slotter, så bør det alltid fungere med 4 brikker, om alle brikkene fungerer (og man må jo såklart regne med at den treigeste brikken begrensen farten for alle).

 

AtW

6821180[/snapback]

 

Nei, men det var jo minnekontrolleren som var skyld i at man ikke kunne bruke mer enn to plasser uten å slakke på timings og/eller klokkefrekvens. Jeg tenkte mer på hele greia med at man hadde problemer med at enkelte brikker ikke fungerte optimalt, eller ikke i det hele tatt. Det har det vel vært lite med på NForce4.

[Veritas_]

Hva er de store ulempene med 2stk dualcores på en chip vs "ekte" quadcore da Efikkan?

[efikkan]

Hva er de store ulempene med 2stk dualcores på en chip vs "ekte" quadcore da Efikkan?

6822457[/snapback]

Jeg har ikke sagt at det er noen store ulemper. Men jeg kan tenke meg at kommunikasjonen mellom kjernene kan bli en flaskehals, men dette får vi da vite når vi ser det i praksis. I likhet med Simen1 reagérte jeg på måten artikkelen fremstillte løsningene i forhold til hverandre.

[el_salvad]

Tror intel kan tjene ganske mye på å øke FSB men ikke nok til å presse 4 kjerner så langt. Målet dems blir vel å gjøre som AMD, å intregrere minnekontrolleren på cpu. Var flere som lurte på hvorfor plutselig Dell ble så intressert i Opteron rett ved Conroe lanseringen.. Det er nok ikke uten grunn da Opteron skalerer mye bedre enn Conroe. Eller Tulsa heter den vel

6820860[/snapback]

 

Revox da, selv om du har en fin og tight rumpe, så er vel Tulsa fortsatt på 65nm Netburst arkitektur