FX-62 eller X6800 Conroe

[Teroedni]

Se her 1024x1280 and upwards

 

Denne er ein av de få tester som viser korleis X6800 vs 6700 vs FX62 yter i normale oppløsninger.

Vi du ser gjennom denne testen vil du at cpuene ligger velldig likt.

hardOCP har fått masse pepper for den testen av folka på XtremeSystems. Den testen er jo egentlig en skjermkort test og ikke CPU test. Selv om folk spiller i 1280x1024 og oppover til vanlig, så betyr det ikke at det er smart å teste hvor god ytelse en CPU har slik! Skjermkortet er tydelig en flaskehals!

 

Skal man teste hvor mye raskere en X6800 er over FX-62 så må man teste spillene i en oppløsning som IKKE er begrenset av skjermkortet! hardOCP skjønner visst ikke det de

6594601[/snapback]

 

Pointet er at det er bortkasta å kjøpe ein high tech x6800 eller fx62

 

når han skal bruke maskina på spilling. Då er det bedre og bruke meir på eit rått skjermkort .

 

 

Disse 640x480testene er komplett idiotisk. Vis du skal teste Cpu ytelse so er det bedre og teste dem med programmer som raytracer og lignende som faktiskt lar cpuen jobbe for fullt.

 

Det er ingen som ville finne på å spille i 640x480 oppløsning uansett.

Det er lenge siden det var Mainstream;)

[Betroz]

Kanskje ikke SuperPI er representativt for ytelse i vanlige bruksområder, som det så pent heter. Men SuperPI viser jo at Intel's nye prosessorer er raskere enn AMD sine. Samme kan man si om 3DMark. Scorer Core2 mer der enn ett tilsvarende AMD system, så betyr det ganske enkelt at JA, Core2 er raskere. Skjønner ikke hvorfor folk henger seg opp om det er "representativt for ytelse i vanlige bruksområder" eller ikke. Raskere er raskere. Benchmarks er til for å måle dette. Om man merker forskjellen i real life er en annen sak.

[Simen1]

Se her 1024x1280 and upwards

 

Denne er ein av de få tester som viser korleis X6800 vs 6700 vs FX62 yter i normale oppløsninger.

Vi du ser gjennom denne testen vil du at cpuene ligger velldig likt.

hardOCP har fått masse pepper for den testen av folka på XtremeSystems. Den testen er jo egentlig en skjermkort test og ikke CPU test. Selv om folk spiller i 1280x1024 og oppover til vanlig, så betyr det ikke at det er smart å teste hvor god ytelse en CPU har slik! Skjermkortet er tydelig en flaskehals!

 

Skal man teste hvor mye raskere en X6800 er over FX-62 så må man teste spillene i en oppløsning som IKKE er begrenset av skjermkortet! hardOCP skjønner visst ikke det de

6594601[/snapback]

Jeg vil heller kalle det en "systemtest" mer enn en test av skjermkort. Systemtesten tester PCen i et normalt bruksområde og er dermed ganske så representativt for vanlige bruk. At konklusjonen er at "alle" moderne CPUer er raske nok i forhold til vanlige bruksområder er jo en ærlig og redelig konklusjon som gir mye mening for de som lurer på om de får bedre spilleopplevelse av å velge en raskere CPU. Noe de altså ikke får i annet enn Oblivion. Testen er ikke satt opp på et kunstig vis for å finne ut av forskjeller som ikke fremkommer under normal bruk, slike mange andre tester er. Hvem spiller vel i 640x480 likevel? Hvem bryr seg da hvor mye raskere en prosessor er i den oppløsningen? At folk på Extremesystems er uenig er forsåvidt ingen overraskelse da det er en del "relgiøst" overbeviste testere der som er mer interresert i å sammenligne tall enn å se på hva tallene egentlig representerer. Jo større tallforskjell jo bedre, samme hva tallene måtte bety.

 

TL1000S: Jepp, jeg har litt vendetta mot SuperPi. Jeg kunne sikkert lagd en like representativ "ytelsetest" ved å lage en loop som i stedet for å produsere desimaler av pi, produserte potenser av 2.: 2, 4, 8 osv opp til det er en million sifre. Eller kanskje potenser av 3.: 3, 9, 27 osv. Eller noe som finner primtall, desimaler av tallet "e", roten av 2 eller noe annet. Det betyr ikke at det er representativt for ytelsen til prosessoren i ett elelr annet bruksområde. At SuperPi i tillegg bruker en eldgammel algoritme som ikke en gang utnytter FPU-delen av prosessoren effektivt, og ingen av de aksellererende instruksjonsutvidelsenee MMX, SSEx, 3Dnow eller AMD64 er heller ikke noe som styrker dens representativiteten i forhold til moderne programvare.

[bucketofcack]

For dere som har problemer med å godta at selv også retail Conroe banker FX-62 og klokker som et uvær:

Conroe XE 6800 Step 6 (others Conroe/Allendale results soon)

 

Snart kommer resultater av E6300!

[Betroz]

OK Simen1 kan vel være enig om SuperPI, men for å snakke om spill ytelsen mellom FX-62 og X6800 så kan jeg ta med ett bilde fra den hardOCP testen her :

 

 

Hvordan de har klart å få så lik fps forundrer meg litt bare det! Så det er altså bare jeg som ser at skjermkortet er flaskehalsen her alså? Jeg har ikke noen grad fra høyskole ellerno, men selv uvitende lille meg aner ugler i mosen her

[ElderScrollsinisten]

X6800...

[Del]

Det er vel like latterlig å dra fram tester av skjermkort (for det er det det er ved høy oppløsning/eyecandy) når man skal sammenlikne CPU-/system-ytelse. Trodde vi var ferdig med å diskutere akkurat det temaet.

Tydeligvis ikke. Det er høyst relevant for de som skal velge CPU, GPU osv. På digi-life testen er rimelig tydelig at Conroe straffes mer enn A64 når grafikk skrues opp, det er punkt ingen ser ut til å ha forstått. Nok en bekreftelse på at her er det en hype ute å går som favner rimelig bredt. Det er ennå ikke mulig å diskutere dette punktet på en rasjonell måte, la oss håpe det blir mulig snart.

Du virker veldig pro-AMD/anti-Intel med uttalelser som "Intel-regisserte benkene"...

Slutt å tull, de første testene var Intel-regissert, det er ikke synsing, det er fakta. Intel hadde satt opp begge system, og valgt benker, ingen fikk se hva som var inni. Hva fanden har det med Pro-AMD og anti-Intel å gjøre?

når det pt faktisk er et sett med anerkjente benchmarks (derav SuperPi) som benyttes av alle de som har som hobby å være "best" på ORB'n/Klokke-forumene.. samt de som skriver reviews. Hvorvidt disse "benchene" er særlig relevante for vanlig bruk er en annen sak.

Av alle disse er som sagt SuprPi den latterligste, dette har da vi to diskutert før, og jeg trodde du forstod. Hvis du trenger en ny SuperPi diskusjon, kan jeg være behjelpelig så snart jeg kommer hjem fra ferie. Ser ut som om flere her har akutt behov for opplysning på dette punktet.

I så måte er jo 4GB RAM og 2TB "RAM-disker" mer følbart for ytelsen for de fleste brukere av en PC. Et faktum er at Conroe parret med råe skjermkort knuser alt av tidligere high-scores blant "überklokkerne" i alt av 3Dmarks.

Det er interessant. Når det gjelder 3Dmark06 lå FX-62 mellom 6600 og 6700 på siste review'en jeg så. Altså bedre score enn 6600.

En ting er at det kanskje er litt "feil" å hype Conroe, noe bedre er det ikke å til stadighet å gå inn for å skrive mest mulig negativt om Intel/Conroe.

Jeg prøver å bringe litt balanse. Dessverre går diverse personer bananas, og jeg ser til min skrekk at flere i tråden her faktisk tror SuperPi forteller dem noe, mens oysfarg og Simen1 er meget forsiktige når de prøver å demme opp for de mest ekstreme uttalelsene.

Ingen av kandidatene er noen fornuftige valg ... Kan vi ... glede oss over at det ser ut til at konkurransen driver fram stadig bedre og bedre hardware?

Der er vi skjønt enige. Jeg gleder meg til høsten, og ny hardware kommer i hus fra både AMD og Intel.

[bucketofcack]

Del:

 

Virker som om du har akutt behov for opplysning (som du selv så latterlig ordla deg) angående SuperPI. Det er ikke ment som noe "simulerer virkeligheten" bench. Det er kun ment for å sammenligne resultater på en maskin/prosessor mot en annen, for å se hvilken som er best i nettopp Super PI. Got it?

[Gjest Slettet+6132]

Du virker veldig pro-AMD/anti-Intel med uttalelser som "Intel-regisserte benkene"...

Slutt å tull, de første testene var Intel-regissert, det er ikke synsing, det er fakta. Intel hadde satt opp begge system, og valgt benker, ingen fikk se hva som var inni. Hva fanden har det med Pro-AMD og anti-Intel å gjøre?

Du viser gang på gang i dine tilsvar til de/den aller første preview gjort i Intel's regi. Det har vært gjort reviews/tester av mer uhildede parter etter dette. Det er heller ikke til å komme forbi at mange har fått tak i CPU'er (Conroe/Core2) og postet *dokumenterte* innlegg om både ytelser/klokkbarhet hvor resultatene er svært overbevisende.. Er dette noe du har tenkt å benekte/tilbakevise som "Intel regisserte"?

når det pt faktisk er et sett med anerkjente benchmarks (derav SuperPi) som benyttes av alle de som har som hobby å være "best" på ORB'n/Klokke-forumene.. samt de som skriver reviews. Hvorvidt disse "benchene" er særlig relevante for vanlig bruk er en annen sak.

Av alle disse er som sagt SuprPi den latterligste, dette har da vi to diskutert før, og jeg trodde du forstod. Hvis du trenger en ny SuperPi diskusjon, kan jeg være behjelpelig så snart jeg kommer hjem fra ferie. Ser ut som om flere her har akutt behov for opplysning på dette punktet.

Nå roer *du* deg ned og prøver å lese innlegget mitt en gang til.. Jeg har ikke skrevet eller ment at SuperPi er noe annet enn en bench som det konkurreres i på xs.org.. og som brukes i reviews på noen websites. Get over it!

I så måte er jo 4GB RAM og 2TB "RAM-disker" mer følbart for ytelsen for de fleste brukere av en PC. Et faktum er at Conroe parret med råe skjermkort knuser alt av tidligere high-scores blant "überklokkerne" i alt av 3Dmarks.

Det er interessant. Når det gjelder 3Dmark06 lå FX-62 mellom 6600 og 6700 på siste review'en jeg så. Altså bedre score enn 6600.

Følg nå litt med blant de som konkurrerer i akkurat de benchene.. Ingen av disse (m/unntak av svorne AMD-fans) vil vurdere å benytte A64/FX62 lenger. Disse personene er likevel ikke særlig relevante for de som har tenkt å bruke CPU/systemet til noe annet enn benching.. Poenget er at *rå CPU-ytelse* maximalt tweaket for Conroe/Core2 er *overlegen* nåværende AMD i "popular benchmarks". Dette er fakta.. og ikke noe å ta på vei for.

En ting er at det kanskje er litt "feil" å hype Conroe, noe bedre er det ikke å til stadighet å gå inn for å skrive mest mulig negativt om Intel/Conroe.

Jeg prøver å bringe litt balanse. Dessverre går diverse personer bananas, og jeg ser til min skrekk at flere i tråden her faktisk tror SuperPi forteller dem noe, mens oysfarg og Simen1 er meget forsiktige når de prøver å demme opp for de mest ekstreme uttalelsene.

Dette er *ditt* syn på *dine* innlegg.. Ikke anse det som facit.. Jeg oppfatter deg ihvertfall som tildels ekstremt agressiv - "bananas" for å bruke dine ord, i argumenter mot Conroe.

Ingen av kandidatene er noen fornuftige valg ... Kan vi ... glede oss over at det ser ut til at konkurransen driver fram stadig bedre og bedre hardware?

Der er vi skjønt enige. Jeg gleder meg til høsten, og ny hardware kommer i hus fra både AMD og Intel.

Jeg kan ikke følge den konklusjonen om at vi er enige utifra slik skyts som du bedriver. Det at noen skriver lyriske innlegg med nesegrus beundring om Conroe er noe vi ser hver dag om både A64/Opteron uten at noen kommer rasende inn i trådene og skriver at de egentlig ikke har noen grunn til det.

 

For å ikke skape noen tvil om mitt syn..:

 

Foreløpig anser jeg meg litt lunken til Conroe og vil ikke ukritisk si at ett Conroe-system er det beste med tanke på ytelse vs. pris.. nå. Likevel er jeg ikke i tvil om at ett Conroe-system vil yte bedre enn enn ett tilsvarende AMD-system (klokk for klokk) og høyst sannsynlig være langt mer klokkbart.. inkudert sammenliknet med Opteron og Pentium M (Dothan). For de som evt. bryr seg om det da..

[blackbrrd]

Hvis dere kikker litt nærmere på testen til Conroe så parrer de en cpu til nærmere 7000kr med ett skjermkort til 4500kr...

 

Hvis du først kjøper en cpu til 7000kr så kjøper du skjermkort til å matche det. Mao 7950gx2 eller sli 7900gtx/gt eller crossfire x1900xt(x). Ihvertfall hvis poenget er å spille.

 

La oss si at man hadde gått for en E6600 til 2614 og et crossfire x1900xt til 2x2895, det kommer da på 8404 og yter vesentlig bedre enn det oppsettet hardocp kjører. (priser fra prisguide.hw.no 01.08.2006)

 

Logisk nok så blir hardocp sine tester for det meste skjermkort-begrenset. Hvis man kikker på testene til www.anandtech.com som gjøres med crossfire x1900xt i 1600x1200 så vil du se at Conroe yter tildels vesentlig bedre.

 

De viser også hvordan forskjeller det vil være med evt heftigere skjermkort enn det som er på markedet idag ved å teste i 800x600. Dette er dog bare en ekstra informasjon, alle skikkelige spilltester er gjort i 1600x1200.

 

Konklusjonen hardocp kommer med:

But, if you look at the amount of difference between the AMD and Intel CPUs, you will see that it isn’t enough to amount to anything.

 

Konklusjonen burde ha vært at det ikke er verdt å legge pengene i fx62 eller x6800 utenom hvis man samtidig kjører crossfire/sli hvis poenget er spilling. Hvorfor kommer de ikke til den konklusjonen? Jo, de har ikke testet med crossfire/sli!

 

Mao, testen til hardocp er rimelig snever, hvis poenget deres er mest for pengene når du spiller, hvorfor i svarte tester de da med high-end cpu, og hvis det er for maks ytelse, hvorfor tester de da med ett kort?

[oysfaerg]

Hvis dere kikker litt nærmere på testen til Conroe så parrer de en cpu til nærmere 7000kr med ett skjermkort til 4500kr...

 

Hvis du først kjøper en cpu til 7000kr så kjøper du skjermkort til å matche det. Mao 7950gx2 eller sli 7900gtx/gt eller crossfire x1900xt(x). Ihvertfall hvis poenget er å spille.

 

La oss si at man hadde gått for en E6600 til 2614 og et crossfire x1900xt til  2x2895, det kommer da på 8404 og yter vesentlig bedre enn det oppsettet hardocp kjører. (priser fra prisguide.hw.no 01.08.2006)

 

Logisk nok så blir hardocp sine tester for det meste skjermkort-begrenset. Hvis man kikker på testene til www.anandtech.com som gjøres med crossfire x1900xt i 1600x1200 så vil du se at Conroe yter tildels vesentlig bedre.

 

De viser også hvordan forskjeller det vil være med evt heftigere skjermkort enn det som er på markedet idag ved å teste i 800x600. Dette er dog bare en ekstra informasjon, alle skikkelige spilltester er gjort i 1600x1200.

 

Konklusjonen hardocp kommer med:

But, if you look at the amount of difference between the AMD and Intel CPUs, you will see that it isn’t enough to amount to anything.

 

Konklusjonen burde ha vært at det ikke er verdt å legge pengene i fx62 eller x6800 utenom hvis man samtidig kjører crossfire/sli hvis poenget er spilling. Hvorfor kommer de ikke til den konklusjonen? Jo, de har ikke testet med crossfire/sli!

 

Mao, testen til hardocp er rimelig snever, hvis poenget deres er mest for pengene når du spiller, hvorfor i svarte tester de da med high-end cpu, og hvis det er for maks ytelse, hvorfor tester de da med ett kort?

6596728[/snapback]

 

Mest sannsynlig testet de det med bare ett kort fordi det ikke er SLI eller CF-kort å oppdrive til Conroe enda...

[bucketofcack]

Mest sannsynlig testet de det med bare ett kort fordi det ikke er SLI eller CF-kort å oppdrive til Conroe enda...

6596769[/snapback]

Ikke?

Hvorfor uttale seg om ting du åpnebart ikke kan noe om??

Med Modifiserte drivere kan du kjøre SLi på alle P965 kort med 2 skjermkort plasser og 975X er allerede CF godkjent!

[oysfaerg]

Mest sannsynlig testet de det med bare ett kort fordi det ikke er SLI eller CF-kort å oppdrive til Conroe enda...

6596769[/snapback]

Ikke?

Hvorfor uttale seg om ting du åpnebart ikke kan noe om??

Med Modifiserte drivere kan du kjøre SLi på alle P965 kort med 2 skjermkort plasser og 975X er allerede CF godkjent!

6596859[/snapback]

 

 

Nettopp - med MODIFISERTE drivere! Tror du virkelig at SLI på ett Intel-kort yter like bra som SLI på ett 590-kort?

[bucketofcack]

Mest sannsynlig testet de det med bare ett kort fordi det ikke er SLI eller CF-kort å oppdrive til Conroe enda...

6596769[/snapback]

Ikke?

Hvorfor uttale seg om ting du åpnebart ikke kan noe om??

Med Modifiserte drivere kan du kjøre SLi på alle P965 kort med 2 skjermkort plasser og 975X er allerede CF godkjent!

6596859[/snapback]

 

 

Nettopp - med MODIFISERTE drivere! Tror du virkelig at SLI på ett Intel-kort yter like bra som SLI på ett 590-kort?

6596865[/snapback]

Ja, men det er da vitterlig å oppdrive? 590-kort er enda ikke tilgjengelig, det har du rett i. Men Crossfire støtte har 975X kort alltid hatt, og SLi støtte er nært forestående.

[oysfaerg]

Angående CF: My bad, men SLi er fortsatt umodent på Conroe-plattformen. Den vil aldri bli like bra på Intel-kort som på nVIDIAs egne chipset.

 

Se bare på ASRock-korta som "støtter SLi".

[bucketofcack]

Men så bruker no ASRock helt ville brikkesett ift. Intel 975X da kompis!

 

EDIT:

ville = dårlig (for å unngå missforståelse)

Endret 1. august 2006 av bucketofcack

[oysfaerg]

Uenig "kompis". Prinsippet blir det samme uansett. Med en gang det må modifiseringer til for å få det til å fungere blir det tap av kvalitet og ytelse.

 

(Forstod hva du mente med ville )

[nosto]

amd fansen er i gang.

[oysfaerg]

amd fansen er i gang.

6596984[/snapback]

 

Er ikke fan av noen som helst produsent, jeg liker bare å vente til "prerelease"-hysterien har lagt seg. Jeg har hatt flere Intel-oppsett en du kan tenke deg, langt flere enn jeg har hatt AMD. Jeg synes Intel er kanon og kjøper aldri en laptop uten Intel-CPU.

 

Kan vi legge den diskusjonen død nå?

[nosto]

amd fansen er i gang.

6596984[/snapback]

 

Er ikke fan av noen som helst produsent, jeg liker bare å vente til "prerelease"-hysterien har lagt seg. Jeg har hatt flere Intel-oppsett en du kan tenke deg, langt flere enn jeg har hatt AMD. Jeg synes Intel er kanon og kjøper aldri en laptop uten Intel-CPU.

 

Kan vi legge den diskusjonen død nå?

6596995[/snapback]

her har dere noe og sammenligne med

05og06 3dmark 01og03dmark