FX-62 eller X6800 Conroe

[oysfaerg]

Sitér i vei

 

Jeg står fortsatt på mitt og mener Conroe er hypet opp, selv om det ikke finnes noen som helst tvil om at det er en meget bra prosessor som jeg selv kommer til å satse på.

 

I kategorien best value vinner Conroe glatt over FX'ene til AMD, uten å mukke, men jeg er fortsatt i tvil om Conroe er så problemfri alle skal ha det til.

 

Som jeg skrev, jeg kommer tilbake med en anbefaling selv når jeg har fått begge i hus og opp å gå

[Gjest Slettet+6132]

Vel, jeg er IKKE imponert over at man bare klarer 2.5-2.8 Ghz med de "billige" Conroene, når E6600 omtrent lar seg klokke 1Ghz mer med omtrent samme kjøling... De burde klart 3Ghz eller mer skulle det i det hele tatt vært vits i å vurdert disse modellene. Ser for meg at det er Conror "4MB" prosessorer med feil som har fått halve cachen avskrudd og en lavere klokkehastighet. 

6588359[/snapback]

 

Er du klar over hvor teit det høres ut?

Er du ikke imponert over at de gjør 25-40% ekstra utover det som er standard?

 

Du må tenke på at det ikke bare er slike som deg markedet dreier seg om, det dreier som minst like mye om resten av befolkningen som skal ha en enkel, billig prosessor som gjør jobben bra.

 

!

6588431[/snapback]

 

Det er mulig det er/var ett "teit" utsagn. Han har vel ikke fulgt så nøye med på alle "benchetrådene" for "Allendale" (Conroe m/2mb L2-cache) på xs.org som viser at FSB450-500 ikke er uvanlig.

Det som kanskje er like "teit" er en brukermoderator som ytrer hissige kommentarer til de som skriver innlegg om at E6600 yter bedre enn FX62.

 

Forøvrig er jeg enig i at Conroe er hypet opp... på samme måte som Opteron i sin tid var det.. Begge CPU-serier tror jeg har vist at det er/var en god grunn til det... Conroe trolig i enda større grad enn Opteron.

Men dette vil historien (dvs. de nærmeste månedene) avklare. Du er en av de som kan bidra til det.

[oysfaerg]

TL1000S: Det var på ingen måte noen hissig kommentar, poenget mitt var bare at en kan ikke forvente at en bil med 100hester 1.6liter skal kunne trimmes til 250 hester bare fordi en 2liter turbo gjør det.

 

Det er litt synd at Conroe har blitt så hypet opp, det medfører bare en mye større fallhøyde når steppinger o.l. har roet seg og det kanskje (?) viser seg at ikke alle klokker like bra som forventet.

 

Som det er sagt hundreogørten ganger tidligere - Det at en prosessor gjør under 10sek på 1M PI-desimaler i SuperPI betyr ikke at det er noen revolusjon. Det er ett steg i riktig retning, ja, men ingenting superfantastisk.

 

(PS! Jeg er ingen fanboy av noe slag, jeg tar det jeg føler for og gjør det jeg kan med de - så bytter jeg Det være seg ATI vs nVIDIA eller AMD vs Intel)

[Betroz]

Når skal dere lære?

 

En E6600 slår IKKE en FX-62 uten videre, les tester, les Conroe-tråden her på forumet og les andre artikler, så ser dere.

 

Forøvrig kan jeg komme tilbake med en anbefaling neste uke, da jeg får både en E6700 og en FX-62 hjem i posten.

6576111[/snapback]

Ja vel :

[Ostepølsa]

Godt mulig at den er hypet opp, men det motbeviser ikke det faktum at en E6600 yter bedre enn en FX-62. I rest my case.

 

Selv venter jeg på kentsfield, synes ikke at en oppgradering fra 3 Ghz Opteron til Conroe er verdt det.

Endret 31. juli 2006 av LenniZ

[Gjest Slettet+6132]

TL1000S: Det var på ingen måte noen hissig kommentar, poenget mitt var bare at en kan ikke forvente at en bil med 100hester 1.6liter skal kunne trimmes til 250 hester bare fordi en 2liter turbo gjør det.

6589067[/snapback]

 

OK.. misforstod deg.. forøvrig en meget bra allegori det der!

 

Det er litt synd at Conroe har blitt så hypet opp, det medfører bare en mye større fallhøyde når steppinger o.l. har roet seg og det kanskje (?) viser seg at ikke alle klokker like bra som forventet.

6589067[/snapback]

 

Jeg er helt enig med deg.. og venter litt m/innkjøp selv om det "holder hardt" for en som har lett for å la seg rive med av all "hypen".. (Nåja.. jeg har ombestemt meg før).

 

Tror jeg starter opp med en E6300 og ett *godt* og *rimelig* P965-hk. Ikke umulig at jeg prøver ett ASRock-hk for Conroe (dersom jeg ser en review som dokumenterer klokkbarhet til FSB400++).

 

PS.

Ser fram til din test av duellantene - E6700 vs. FX62 (ikke SuperpI da).. :!:

Endret 31. juli 2006 av Slettet+6132

[Betroz]

Selv venter jeg på kentsfield, synes ikke at en oppgradering fra 3 Ghz Opteron til Conroe er verdt det.

6590162[/snapback]

Ikke verdt det for meg heller (Opty [email protected]), men siden en kamerat skal oppgradere sin PC så selger jeg ham mitt AMD oppsett og går for Conroe

[bucketofcack]

Det er litt synd at Conroe har blitt så hypet opp, det medfører bare en mye større fallhøyde når steppinger o.l. har roet seg og det kanskje (?) viser seg at ikke alle klokker like bra som forventet.

6589067[/snapback]

Du skal huske på Core 2 Duo har en HELT ny arkitektur og jeg er ganske sikker på at de prosessorene som allerede er på markedet vil bli forbedret 100-vis av ganger.

[stoolman]

Nå bygger vel Conroe arkitekturen opprinnelig på Pentium M arkitekturen, som igjen kan spores tilbake til Pentium 3, men mengden forandringer gjør vel at Conroe kan klassifiseres som helt ny.

 

Men til det opprinnelige spørsmålet som denne tråden omhandler...

Noe som forøvrig er dagens letteste spørsmål: X6800

[Del]

Nå bygger vel Conroe arkitekturen opprinnelig på Pentium M arkitekturen, som igjen kan spores tilbake til Pentium 3, men mengden forandringer gjør vel at Conroe kan klassifiseres som helt ny.

 

Men til det opprinnelige spørsmålet som denne tråden omhandler...

Noe som forøvrig er dagens letteste spørsmål: X6800

6590350[/snapback]

Gi meg ett spill som er spillbart med X6800 og ikke FX-62, gitt en hvilken som helst konfigurasjon av GPU og grafikk-innstillinger, så vil jeg være tilbøyelig til å si at det er meget enkelt. Hvis ikke vil du i gaming hensyn uansett handle for fremtidige spill, hvilket betyr å kikke inn i krystallkula. Det er alt annet enn enkelt. Jeg forsøkte i Conroe tråden å indikere ett mulig fremtidig scenario som vil favorisere kjøp av AMD, jeg kan komme med flere. Men det blir selvfølgelig rene spekulasjoner.

 

Ellers vil jeg fremheve at alle dagens reviews gir et skjevt bilde av styrkeforholdet, hvor SuperPi er det latterligste elementet av alle.

 

Jeg vil gi full støtte til oysfaergs første utsagn, det var balansert (han sa aldri at FX-62 ville slå 6600 over hele linja). I følge digi-life sin test slår faktisk FX-62 X6800 (når grafikk skrues opp) i FEAR. Rimelig grell konstrast til de første Intel-regisserte benkene med minimal oppløsning/grafikk.

[Gjest Slettet+6132]

Ellers vil jeg fremheve at alle dagens reviews gir et skjevt bilde av styrkeforholdet, hvor SuperPi er det latterligste elementet av alle.

 

Jeg vil gi full støtte til oysfaergs første utsagn, det var balansert (han sa aldri at FX-62 ville slå 6600 over hele linja). I følge digi-life sin test slår faktisk FX-62 X6800 (når grafikk skrues opp) i FEAR. Rimelig grell konstrast til de første Intel-regisserte benkene med minimal oppløsning/grafikk.

6590741[/snapback]

 

Det er vel like latterlig å dra fram tester av skjermkort (for det er det det er ved høy oppløsning/eyecandy) når man skal sammenlikne CPU-/system-ytelse. Trodde vi var ferdig med å diskutere akkurat det temaet.

Du virker veldig pro-AMD/anti-Intel med uttalelser som "Intel-regisserte benkene"... når det pt faktisk er et sett med anerkjente benchmarks (derav SuperPi) som benyttes av alle de som har som hobby å være "best" på ORB'n/Klokke-forumene.. samt de som skriver reviews. Hvorvidt disse "benchene" er særlig relevante for vanlig bruk er en annen sak. I så måte er jo 4GB RAM og 2TB "RAM-disker" mer følbart for ytelsen for de fleste brukere av en PC. Et faktum er at Conroe parret med råe skjermkort knuser alt av tidligere high-scores blant "überklokkerne" i alt av 3Dmarks. Faktisk har Futuremark til stor oppstandelse fjernet scores fra ORB'en etter forsåvidt delvis berettigede klager fra "AMD-klanen" da CPU'ene ikke har vært tilgjengelig i "vanlige salgskanaler"..

En ting er at det kanskje er litt "feil" å hype Conroe, noe bedre er det ikke å til stadighet å gå inn for å skrive mest mulig negativt om Intel/Conroe.

Ad topic:

Ingen av kandidatene er noen fornuftige valg, men X6800 er helt klart en bedre CPU enn FX-62. Punktum.

Kan vi gå videre nå og glede oss over at det ser ut til at konkurransen driver fram stadig bedre og bedre hardware?

[noenmoen]

hva er superpI?

[oysfaerg]

hva er superpI?

6592971[/snapback]

 

Ett eldgammalt program som regner ut PI-desimaler (3,1415 osv).

[bucketofcack]

hva er superpI?

6592971[/snapback]

Et bencheprogram hvor AMD blir grusa av Intel. Intel har klart sub 10 sek, mens AMD fortsatt sliter over 20 sek :!: ..

[oysfaerg]

bucketofcack: Men hva sier det? Nada. Det skyldes jo en latterlig dårlig metode å regne ut 1M desimaler av PI.

[Simen1]

hva er superpI?

6592971[/snapback]

Les første innlegg i SuperPi-tråden.

 

TL1000S: "annerkjent benchmarkprogram" Hele poenget med benchmarkprogrammer (norsk: ytelsetester), er jo at de skal være representative tester av ytelse for minst ett reellt bruksområde eller til å finne ut tekniske begrensninger (som f.eks minnebåndbredde) som igjen er ment som en brikke i det å undersøke begrensninger på faktiske bruksområder. SuperPi er omtrent så langt man kommer bort fra faktiske bruksområder. Etter min mening er superpi mindre representativt for PCytelse enn hvilket bilmerke som vant Formel1-sesongen i fjor er representativt for hva som er den beste konebilen.

[Teroedni]

Se her 1024x1280 and upwards

 

Denne er ein av de få tester som viser korleis X6800 vs 6700 vs FX62 yter i normale oppløsninger.

Vi du ser gjennom denne testen vil du at cpuene ligger velldig likt.

 

Vis du må!! ha den råeste cpuen Anbefaler eg 6700. Den er eit lite hakk raskere ein fx62 og eit lite hakk under X6800, men den koster halvparten so mye;)

 

 

 

Det lureste for deg hadde nok vore å kjøpe ein Amd x5200 eller E6600.

Disse koster 1/4 part av X6800 men yter tilnærmlig likt i høye oppløninger:)

Da har du 6000 kr meir å bruke på Gpu . Du kan foreksemple gå for Nvidia sin konge da her

 

The best Graphic card:)

[bucketofcack]

bucketofcack: Men hva sier det? Nada. Det skyldes jo en latterlig dårlig metode å regne ut 1M desimaler av PI.

6594234[/snapback]

Sier akkurat det det skal si, hvor lang tid det tar å regne ut PI. Like latterlig som 0-100 på bila di og O2-opptak til fotballspillere. Sier ikke mye om "gjennomsnittsytelsen" (om man kan kalle detdet), men like fullt et mål på en egenskap, selv om det er som du skriver en latterlig måte å regne ut 1M desimaler av PI.

[Betroz]

Se her 1024x1280 and upwards

 

Denne er ein av de få tester som viser korleis X6800 vs 6700 vs FX62 yter i normale oppløsninger.

Vi du ser gjennom denne testen vil du at cpuene ligger velldig likt.

hardOCP har fått masse pepper for den testen av folka på XtremeSystems. Den testen er jo egentlig en skjermkort test og ikke CPU test. Selv om folk spiller i 1280x1024 og oppover til vanlig, så betyr det ikke at det er smart å teste hvor god ytelse en CPU har slik! Skjermkortet er tydelig en flaskehals!

 

Skal man teste hvor mye raskere en X6800 er over FX-62 så må man teste spillene i en oppløsning som IKKE er begrenset av skjermkortet! hardOCP skjønner visst ikke det de

Endret 1. august 2006 av Betroz

[Gjest Slettet+6132]

TL1000S: "annerkjent benchmarkprogram" Hele poenget med benchmarkprogrammer (norsk: ytelsetester), er jo at de skal være representative tester av ytelse for minst ett reellt bruksområde eller til å finne ut tekniske begrensninger (som f.eks minnebåndbredde) som igjen er ment som en brikke i det å undersøke begrensninger på faktiske bruksområder.

6594321[/snapback]

 

Nå er du ute med vendettaen din mot SuperPi igjen..

Jeg siktet absolutt ikke bare til SuperPi i mitt innlegg, men en anerkjent benchmark er den likefullt. (merkelig nok). Her tror jeg du leser innlegget som fanden leser bibelen.

Påstår du nå at bl.a. Cinebench, 3DMarknn ikke er å anse som "representative tester av ytelse for et reelt bruksområde"? Dette begynner å likne mer og mer på en kampanje fra enkelte debattanter for å tilbakebevise at en gitt CPU yter bedre enn en annen pga. irrasjonelle? betraktninger..

Dessuten skrev jeg noe om at "vanlige brukere" ikke vil merke stort til den "tekniske ytelsen" til f.eks. CPU/minnekontroller. Der tror jeg vi er enige faktisk..

Endret 1. august 2006 av Slettet+6132