EA finner nye måter å suge penger fra folk...

[bjokys]

Begynner å bli rimelig lei av whine-tråder der folk rakker ned på EA. EA er den viktigste utvikleren/utgiveren i historien, og har spilt en mye viktigere rolle enn Valve, og Nintendo, som flere her på forumet forguder.

 

Ingen tvinger trådstarteren til å se denne filmen.

6567589[/snapback]

Og de er utvilsomt den utgiveren med færrest gode titler i forhold til det enorme biblioteket de har lansert, samtidig som jeg er temmelig sikker på at de er det selskapet som har ødelagt flest gode serier, ved å kjøpe opp selskapene, og pushe ut uferdige versjoner, samtidig som om de aldri gidder å lansere patcher. De gangene de faktisk holder spillseriene ved like (f.eks. The Sims), tar de seg uhorvelig godt betalt for noe de burde gitt ut gratis.

 

Nei, EA har jeg mistet all respekt for for lenge siden, vi må heller ikke glemme hvordan de behandlet de ansatte for ett par år siden (overtidsbetaling? nei, det har vi ikke sett).

 

Det finnes langt bedre utgivere og utviklere enn EA, og de aller fleste har IMO bidratt i en mer positiv retning enn EA. Ta blizzard for eksempel, jammen holder de Starcraft/BW ved like fortsatt, 9 år etter lansering.

[bjokys]

Kan igjen nevne flere gode spill som er gitt ut av EA, bl.a.: FIFA-spillene, NHL-spillene, American McGee's Alice, og NFS-serien. EA ga også ut Ultima Online, det første MMORPG-et.

 

Hva har Nintendo gjort som er så bra? De ga ut NES, SNES, og Gameboy (som heller ikke fikk noe voldsomt med konkuranse), og har sikkert gjort flere barn glade, men hva mer har de gjort? Nintendo lager riktig nok voksne spill også (f.eks. Excitebike), men barnespillene er mest representative for hva Nintendo har gjort.

6602759[/snapback]

FIFA - melking, uten like. Dessuten er spillet altfor dårlig, altfor lett, og altfor kjedelig, dersom man sammenligner det med f.eks. PES.

 

NHL - melking

 

Alice - aldri prøvd, men har hørt mye positvt om det. Ett bra spill fra EA, woohoo.

 

NFS - melking.

 

Ultima - ødelagt serie, de har tatt over rettighetene, og har vist null videre interesse for å videreutvikle serien. Om det er det første MMORPG'et eller ikke, spørs vel, jeg definerer MUDs som MMORPG (de er massive, de er online, og det er _ekte_ RPG).

Endret 2. august 2006 av bK_Coder

[bjokys]

The Sims var et utrolig nyskapende spill da det kom. Need for Speed-serien har også flere gode spill enn dårlige spill. EA optimaliserer dessuten spillene sine utrolig bra.

 

Hva har Valve laget som er nyskapende? Half-life-serien er akkurat som alle andre FPS-spill: Skyt alt som beveger seg.

 

Nintendo melker videre på barnslige og oppbrukte konsepter. Hva var nytt med Super Mario: Sunshine, i forhold til Mario 64? Ingenting – bortsett fra poly count, nye brett, og en utrolig irriterende vannpistol (vannpistolen er et UTROLIG farlig våpen )?

 

EA har laget/gitt ut flere knallbra spill, som f.eks. NFS: Porsche, og FIFA-spillene. Jeg takker Gud for at EA nedprioriterer CS-fjortisser, og ikke brifer med: "Våre spill klarer 200 FPS!! 1111 2k".

 

Battle for Middle Earth-spillene er også kritikkerrost.

6568157[/snapback]

 

The Sims var det Maxis som først sto bak (eller nærmere bestemt de sto bak Sim City først) men så ble de kjøpt opp av EA, så det var ikke EA som skapte The Sims francisen, det vare Maxis, men EA tar æren for det.

 

Hva Valve laget som er nyskapende er vel egentlig selvforklarende, men side du desverre er en slik person som anser FPS som 1 eneste ting, så la meg si hvorfor Valve med HL er så inovativt. Historien. Simpelt hen. HL var bane brytende med grafikken sin til sin tid, samt at de leverte en uhyre dyp historie som ikke ble server som barnegrøt og med Teskje.

 

Angående ditt hån mot Nintendo, så burde du også strengt tatt vite at Nintendo starte LENGE før noen overhode viste hva dataspill var, nærmere bestemt sent på 1800 tallet. I lang tid drev de med kort og brett spill før de gikk over til dataspill da det slo igjennom. Det som gjør Mario inovativt for sin tid, og fremdeles er, er at det er så simpelt og morro platform action, som er underholdende for alle aldre men ikke på noen måte barnslig eller kjedelig. Det at du håner Nintendo beviser egentlig bare din totale mangel på forståelse overfor hvor viktig Nintendo (Famicom i japan) faktisk har vært for spilleindustrien siden industriens start, og Nintendo har vært med å forme spilleverden mer enn du aner.

 

Når det kommer til hva som er inovativt fra EA så er vel NFS (mener faktisk de var først, men er ikke sikker) det eneste spillet som de selv har laget fra grunnen av, slik sett. Ellers er det pakker de har satt sammen fra andre selskap som de gir ut. EA er så langt fra inovative innenfor spillemarkedet, og spør hvem du vil og ingen vil svare deg at EA er inovative på spillmarkedet for det er de ikke, og jeg har igjenne å se et spill fra EA som EA selv har laget og gjort alt med, som de ikke har tatt for noen andre, som f.eks Dice som de nå har rappa BF fra.

 

Battle for middle earth hadde neppe sett lyset om ikke det hadde vært laget film av bøkerne. Om ikke PJ og co hadde laget filmene av LOTR så hadde aldri EA gidda å lage noe spill av Tolkiens fantastiske verden.

 

Nei, studer og lær litt om Nintendo, Valve, Bullfrog (i sin storhetstid), Lionhead og Blizzard, før du svarer her igjen. EA er langt fra inovative og nyskapende på spillemarkedet. Jeg takker f.eks Bullfrog for Theme Park/Hospital og Dungeon Keeper spillene, for gode gud de var morroe. Og Jeg takker Gud for at Nintendo finnes, for Mario og co har underholdt meg lenge (for ikke å snakke om Zelda).

 

Der har du inovative selskap, og du kan vel se på Half-Life som typisk FPS, men det beviser bare at du ikke har øyner for en sabla god historie og spiller FPS som mange andre gjør, spring og skyt. Det er vel litt feil og da til tider.

6568466[/snapback]

Utrolig godt sagt, det selskapet jeg savner mest, er utvisomt Bullfrog. The Park, Theme Hospital og Dungeon Keeper er glimrende eksempler på utrolig innovative, morsomme, og vanedannende spill fra ett selskap som dessverre ble spist opp av den store stygge ulven

[Hr. Jenssen]

BK_Coder, du har nesten 1000 innlegg, men har likevel ikke hørt om EDIT-knappen?

[bjokys]

Hehe, beklager, men det er så stress når jeg går tilbake for å quote nye innlegg

 

Edit: (se, jeg vet hvor knappen er ^^) dessuten tenkte jeg faktisk jeg skulle redigere det siste der inn, skulle trykke quote, kopiere den, lime den inn i det gamle innlegget, men i min iver glemte jeg meg helt

Endret 2. august 2006 av bK_Coder

[Jaffe]

Ratinger på sider er subjektivitet, og atter subjektivitet.

 

Så du driter i ratinger? Hvorfor har vi ratinger? Hmm. Jeg er sikker på at du ville likt et spill som fikk 1/10 hvor enn du så.

 

MMORPG har eksistert siden 1997, 7 år før WoW, og realtime-strategi som ikke var på et eksperimentelt stadie, ble funnet opp av Westwood. Blizzard er på ingen måte en dårlig utvikler, men ikke den viktigste utvikleren.

 

Hva har det å si hvor lenge MMORPG har eksistert? WoW har betydd mer for MMORPG enn noe annet MMORPG-spill.

 

Uten Nintendo hadde vi hatt færre barnespill, og Sega og Atari ville hatt en større markedsandel. Playstation og XBOX ville eksistert som normalt. Playstation hadde aldri blitt laget hvis det ikke var for Panasonic 3DO, og Atari Jaguar, som var de første konsollene i 32/64 bits-epoken. N64 hadde aldri blitt laget hvis det ikke var for PS1, som beviste at det også var marked for sterke konsoller.

 

Uten Nintendo hadde kanskje ikke spillkonsollmarkedet kommet seg i gang igjen. PCen kunne f.eks. fått en mye større rolle, og bildet hadde vært helt annerledes enn det er i dag, og vær så snill og ikke nekt for det og.

 

Playstation hadde muligens ikke vært laget hvis det ikke var for Nintendo heller, i og med at Sony egentlig skulle lage en CD-modul til SNES, men de droppet det og laget en egen konsoll.

 

Og N64 hadde nok vært laget uansett. Du sier jo at Playstation ble laget pga. Atari Jaguar og Panasonic 3DO - kunne ikke N64 være det da?

 

Kan igjen nevne flere gode spill som er gitt ut av EA, bl.a.: FIFA-spillene, NHL-spillene, American McGee's Alice, og NFS-serien. EA ga også ut Ultima Online, det første MMORPG-et.

 

Her kan vi like godt lese hva bK_Coder skriver. NFS var gode spill. Men etter Underground vil jeg si det har blitt ren melking.

 

Hva har Nintendo gjort som er så bra? De ga ut NES, SNES, og Gameboy (som heller ikke fikk noe voldsomt med konkuranse), og har sikkert gjort flere barn glade, men hva mer har de gjort? Nintendo lager riktig nok voksne spill også (f.eks. Excitebike), men barnespillene er mest representative for hva Nintendo har gjort.

 

De ga ut NES - konsollen som gjenopplivet spillkonsollmarkedet. SNES er jeg enig i at ikke er noe spesiell. Gameboy er en selvsagt milepæl i spillhistorien.

 

EDIT: Jeg kan vel legge til at det egentlig er i nyere tid at EA har blitt slik vi klager på i dag. De melket egentlig ikke produktene sine så utrolig før.

Endret 2. august 2006 av Johan123321

[Hr. Jenssen]

Ja, uten Gameboy tror jeg nok ikke at vi hadde hatt en PSP i dag. Den ville i allefall ikke vært lik.

 

Superseven, du klandrer Nintendo så mye, men kan du ikke bare bruke litt mer av din kolossale energi og kapasitet på å komme med litt mer konkrete svar på hvorfor akkurat EA har vært så geniale, og har hatt så utrolig mye mer å si for spillhistorien, istedet for bare å si hvorfor NES er så sugdårlig (noe de i min mening ikke er)? Tråden omhandler tross alt EA.

[Bear^]

NFS-serien er ikke ødelagt, Most Wanted var en frisk pust i denne serien. Pokémon er ikke det eneste melke-prosjektet til Nintendo, Mario er et like godt eksempel. I og med at barn ikke bryr seg om melking, fortsetter Nintendo å melke. Har Nintendo-spillene god historie? Nei. Det er for så vidt ikke forventet i et barnespill heller ...

 

Det er gitt ut flere gode spill i EAs navn. Battle for Middle Earth er en kritikkerrost serie, så at de ødelegger LOTR, blir helt feil. FIFA, NHL, etc. er også gode spill.

 

Folk overser at Vivendi kjøpte og slaktet Sierra, og nå sitter og ruger på kjente Sierra-navn som de ikke kommer til å bruke selv. Sierra var også en viktig utvikler, og revolusjonerte spillmarkedet i 1991 ved å gi ut CD-versjonen av King's Quest V, som bl.a. inneholdt stemmer. Sierra var også først med å introdusere både lydkort, i tillegg til EGA- og VGA-grafikk i spillene sine

 

EA hadde ikke vært der de er hvis de ikke spilte kortene sine riktig, la oss bare komme ned på jorden og innse det.

 

NFS er ødelagt, punktum. Husker jeg spillet Hot Pursuite en god del, hadde masse potensiale til å bli et kjempebra bilspill fremover i tid. Så kom EA med NFS på NFS, og da Undeground kom, var serien ødelagt. NFS er bare 1 ting, enda en melkeku.

 

Du kan kanskje anser Mario som et melkeprosjekt fra Nintendo sin side, men du ignorerer en liten faktor i beregningen. Mario kommer ut i flere nye former, i alt fra familie brett form (Mario Party) til RPG form (som jeg dog ikke liker noe serligt). Jeg mener man har mye å takke Mario for (og Nintendo) som faktisk mange egentlig ikke har innsett. Mario spillene er og uhyre morro underholdning, siden det er mye nytt i spillene, men fremdeles et kjent miljø og spillemåte. EA sine spill derimot inneholder kanskje en ny meny, litt fansy musikk og kanskje en liten grafisk vri. Ingen nye ting å leke seg med, men det samme gamle.

 

Angående god historie i et barnespill, som du mener ikke er forventet. Tør jeg nevne Banjo kazooie igjen? Humor og historie forenet i et barnespill under et og samme tak. Herremin skaper mann, har du noe imot barnespill? Tør du ikke si at Nintendo har inovative spill fordi du er redd for å bli stemplet som barnslig? Om du det er så er du jammen ta ikke rare gameren.

 

Du sier EA har gitt ut flere kritikerroste spill og nevner BFME, FIFA og NHL, spill som selv en 2 åring kunne tenkt seg til siden de setter null krav til kreativ tenking. EA får servert historien i BFME rett i fanget, de trenger ikke gjøre noen ting. De herper totalt verden som Tolkien har bygget opp bare for å tjene noen ekstra grunker. Tror du virkelig EA har kommet til å lage BFME om det ikke hadde vært for LOTR filmene? Think again. BFME og all annet møkk som EA har laget fra ME er ikke inovative spill og sports spill er ikke akkurat noe hokus pokus akkurat, alt er igjen servert.

 

EA satser hele tiden på minimal risk. De anser hvorvidt folk kommer til å kjøpe navnet før de lager spillet. Tror neppe BFME hadde sett dagens lys om det ikke hadde vært for LOTR filmene.

 

Og det er nå vi er nede på selve kjernen i problemet med EA. De skaper aldri noe nytt selv, de venter til andre selskap eller begivenheter skaper grunnlaget, så tar de over showet og melker prosjektet tomt og litt til. Der er Nintendo, Valve, Bullfrog, Blizzard, Lionhead, Dice og Maxis mye tøffere. De tør å tenke nytt, tør og satse og tør virkelig å ta en sjangse utenom det vanlige. Eller da noen få av dem, siden Bullfrog, Dice og Maxis er tatt av EA monsteret.

 

EA hadde ikke vært her hadde det ikke vært for folk som deg Superseven, simpelt as that. Du sluker alt de sender ut rått, skryter det opp i skyene og hypper det litt lengere, for så å disse de som virkelig betyr noe og som resten av verden ser opp til. Desverre er det dere som vinner, som godtar at EA kryper ned i lommeboka deres og tømmer den sakte men sikker for gamle spill i ny embalasje. Inse nå bare fakta da, at hadde det ikke vært for EA, hadde vi ikke had en utvanna The Sims serie, men kanskje friske inovative spill fra Maxis. Hadde det ikke vært for EA hadde vi garantert had Dungen keeper 3. Hadde det ikke vært for EA, hadde Dice fremdeles drevet med å mekke fult opp på BF2, og ikke et totalt nytt BF spill med det aller værste melkenavnet jeg har sett, BF2142 (Jeg lukter kraftig BF1942 ripoff).

 

EA melker, simpel as that, thats a fact, thats a thing you cant deny (kan nynnes med irriterende fjortismusikk i bakgrunnen). Men spilleverden er splittet mellom dem som elsker EA og forguder dem for det de har gjort (eller ikke gjort, kommer ann på hvordan du ser det) og de som hater EA for det onde de har gjort.

[Stonemeister]

Utrolig godt sagt, det selskapet jeg savner mest, er utvisomt Bullfrog. The Park, Theme Hospital og Dungeon Keeper er glimrende eksempler på utrolig innovative, morsomme, og vanedannende spill fra ett selskap som dessverre ble spist opp av den store stygge ulven

6603158[/snapback]

 

Bullfrog har vel lagd noen av de beste byggespillene noensinne.

 

Jeg hater EA fordi de melker alt som er verdt å melke, uten å produsere god pasteurisert melk.

 

Sims- melket

 

Harry Potter- dritt, og melket.

 

Har ikke sett et eneste spill fra EA som ikke har blitt produsert i mange versjoner og bare én liten feature som i det hele tatt ikke er noe bra. Sikter til Sims...

[Stonemeister]

snip

6603906[/snapback]

 

Dette er helt riktig, EA satser ikke på at spillerne skal ha det bra med spillene, de satser på penger. Dette er en synd, og jeg vil nok ikke kjøpe EA spill lenger, så lenge de ikke kommer opp med noe nytt, og bra (skjer aldri, de pengene spart).

 

FIFA serien har jeg kjøpt hvert år siden 2002, men nå er jeg ikke sikker, i og med at PES kommer til 360. Må se noe veldig gjennomført fra EA Sports for å kjøpe.

[Dragon Hunter]

Ratinger på sider er subjektivitet, og atter subjektivitet.

 

Så du driter i ratinger? Hvorfor har vi ratinger? Hmm. Jeg er sikker på at du ville likt et spill som fikk 1/10 hvor enn du så.

 

MMORPG har eksistert siden 1997, 7 år før WoW, og realtime-strategi som ikke var på et eksperimentelt stadie, ble funnet opp av Westwood. Blizzard er på ingen måte en dårlig utvikler, men ikke den viktigste utvikleren.

 

Hva har det å si hvor lenge MMORPG har eksistert? WoW har betydd mer for MMORPG enn noe annet MMORPG-spill.

 

Uten Nintendo hadde vi hatt færre barnespill, og Sega og Atari ville hatt en større markedsandel. Playstation og XBOX ville eksistert som normalt. Playstation hadde aldri blitt laget hvis det ikke var for Panasonic 3DO, og Atari Jaguar, som var de første konsollene i 32/64 bits-epoken. N64 hadde aldri blitt laget hvis det ikke var for PS1, som beviste at det også var marked for sterke konsoller.

 

Uten Nintendo hadde kanskje ikke spillkonsollmarkedet kommet seg i gang igjen. PCen kunne f.eks. fått en mye større rolle, og bildet hadde vært helt annerledes enn det er i dag, og vær så snill og ikke nekt for det og.

 

Playstation hadde muligens ikke vært laget hvis det ikke var for Nintendo heller, i og med at Sony egentlig skulle lage en CD-modul til SNES, men de droppet det og laget en egen konsoll.

 

Og N64 hadde nok vært laget uansett. Du sier jo at Playstation ble laget pga. Atari Jaguar og Panasonic 3DO - kunne ikke N64 være det da?

 

Kan igjen nevne flere gode spill som er gitt ut av EA, bl.a.: FIFA-spillene, NHL-spillene, American McGee's Alice, og NFS-serien. EA ga også ut Ultima Online, det første MMORPG-et.

 

Her kan vi like godt lese hva bK_Coder skriver. NFS var gode spill. Men etter Underground vil jeg si det har blitt ren melking.

 

Hva har Nintendo gjort som er så bra? De ga ut NES, SNES, og Gameboy (som heller ikke fikk noe voldsomt med konkuranse), og har sikkert gjort flere barn glade, men hva mer har de gjort? Nintendo lager riktig nok voksne spill også (f.eks. Excitebike), men barnespillene er mest representative for hva Nintendo har gjort.

 

De ga ut NES - konsollen som gjenopplivet spillkonsollmarkedet. SNES er jeg enig i at ikke er noe spesiell. Gameboy er en selvsagt milepæl i spillhistorien.

 

EDIT: Jeg kan vel legge til at det egentlig er i nyere tid at EA har blitt slik vi klager på i dag. De melket egentlig ikke produktene sine så utrolig før.

6603406[/snapback]

 

Har spilt flere gode spill som har fått dårlig kritikk, jeg har også sett gode filmer som har fått dårlig kritikk. Dessuten har jeg spilt flere dårlige spill som har fått god kritikk.

 

Wow har betydd mye for MMORPG-ene fordi det er basert på et solid konsept, som allerede var populært. Det eksisterte populære MMORPG-er før Wow også.

 

Nintendo var nok med på å framskynde prosessen med å gjennopprette spillmarkedet, men det hadde blitt gjennopprettet uten hjelp fra Nintendo også.

 

SNES hadde garantert fått en oppfølger, men uten PS1, ville den ikke hatt 64 bit prosessor, og den ville vært langt i fra så kraftig som N64 ble. 3DO, og Jaguar var dyre (delvis pga. at de var svært tidlig ute med så god teknologi), så at sterke konsoller var lønnsomt, ble først bevist av Sony.

 

Gameboy er en milepæl, og det er vel den eneste revolusjonen som Nintendo har stått for. Den hadde sine (indirekte) konkurenter, nemlig Atari Lynx, og Sega Gamegear. Disse var i en annen prisklasse, men var til gjengjeld mye sterkere enn Gameboy-en.

[Rævalution]

Honey, I'd like you to meet superseven, he's got some amusing anecodotes for you. Oh and here's a gun so you can blow your brains out. You'll thank me for it. I could tolerate any insurance seminar. For days I could sit there and listen to them go on and on with a big smile on my face. They'd say, "How can you stand it?" I'd say, "'Cause I've been with superseven. I can take ANYTHING." You know what they'd say? They'd say, "I know what you mean. The guy who goes on and on about EA and Nintendo and 3DO and just talks and talks. Woah." It's like going on a date with a Chatty Cathy doll. I expect you have a little string on your chest, you know, that I pull out and have to snap back. Except I wouldn't pull it out and snap it back - you would. Agh! Agh! Agh! Agh! And by the way, you know, when you're telling these little stories? Here's a good idea - have a POINT. It makes it SO much more interesting for the listener!

[Dragon Hunter]

NFS er ødelagt, punktum. Husker jeg spillet Hot Pursuite en god del, hadde masse potensiale til å bli et kjempebra bilspill fremover i tid. Så kom EA med NFS på NFS, og da Undeground kom, var serien ødelagt. NFS er bare 1 ting, enda en melkeku.

 

 

Most Wanted var en frisk pust etter NFS:U, punktum. Carbon er melking også, men det betyr ikke at serien er dømt til døden.

 

Du kan kanskje anser Mario som et melkeprosjekt fra Nintendo sin side, men du ignorerer en liten faktor i beregningen. Mario kommer ut i flere nye former, i alt fra familie brett form (Mario Party) til RPG form (som jeg dog ikke liker noe serligt). Jeg mener man har mye å takke Mario for (og Nintendo) som faktisk mange egentlig ikke har innsett. Mario spillene er og uhyre morro underholdning, siden det er mye nytt i spillene, men fremdeles et kjent miljø og spillemåte. EA sine spill derimot inneholder kanskje en ny meny, litt fansy musikk og kanskje en liten grafisk vri. Ingen nye ting å leke seg med, men det samme gamle.

 

 

Det at Mario kommer i så mange former er et tegn på melking. Det kommer Mario Party-versjoner hele tiden, og eneste forskjellen på Mario 64, og Mario: Sunshine, var poly counten, banene, og en utrolig irriterende vannpistol. Men for all del, hvis jeg gikk på barneskolen, og den vannpistolen ikke var der, hadde jeg kanskje likt spillet. Mario Kart, Dr. Mario, og Super Smash Bros er også gode eksempler på melking; en gigantisk skildpadde som kjører Go Kart med en rørlegger, en prinsesse, og en apekatt? Eller en Tetris-klon til 698 kr? Innovativitet my ass.

 

Angående god historie i et barnespill, som du mener ikke er forventet. Tør jeg nevne Banjo kazooie igjen? Humor og historie forenet i et barnespill under et og samme tak. Herremin skaper mann, har du noe imot barnespill? Tør du ikke si at Nintendo har inovative spill fordi du er redd for å bli stemplet som barnslig? Om du det er så er du jammen ta ikke rare gameren.

 

 

Banjo Kazooie har sikkert en glimrende historie til barnespill å være, men har ikke en historie som kan måle seg med voksnere spill. At jeg ikke spiller barnespill, har ingenting med å bli stemplet som barnslig å gjøre. Trykkfølsom skjerm er innovativt, og flere av Wii-funksjonene er innovative, men å lage barnespill som handler om det samme, er ikke innovativt.

 

Du sier EA har gitt ut flere kritikerroste spill og nevner BFME, FIFA og NHL, spill som selv en 2 åring kunne tenkt seg til siden de setter null krav til kreativ tenking. EA får servert historien i BFME rett i fanget, de trenger ikke gjøre noen ting. De herper totalt verden som Tolkien har bygget opp bare for å tjene noen ekstra grunker. Tror du virkelig EA har kommet til å lage BFME om det ikke hadde vært for LOTR filmene? Think again. BFME og all annet møkk som EA har laget fra ME er ikke inovative spill og sports spill er ikke akkurat noe hokus pokus akkurat, alt er igjen servert.

 

 

Et bra spill trenger ikke være innovativt. Et konsept basert på LOTR, hadde ikke solgt i bøtter og spann hvis det ikke var for Peter Jacksons trilogi.

 

Og det er nå vi er nede på selve kjernen i problemet med EA. De skaper aldri noe nytt selv, de venter til andre selskap eller begivenheter skaper grunnlaget, så tar de over showet og melker prosjektet tomt og litt til. Der er Nintendo, Valve, Bullfrog, Blizzard, Lionhead, Dice og Maxis mye tøffere. De tør å tenke nytt, tør og satse og tør virkelig å ta en sjangse utenom det vanlige. Eller da noen få av dem, siden Bullfrog, Dice og Maxis er tatt av EA monsteret.

 

 

Sim City 4, og The Sims 1, og 2 (uten tilleggspakkene), hadde sett helt like ut, selv om Maxis ikke hadde blitt kjøpt opp av EA. Det er på tide at mange Anti-EA fanatikkere blir litt mer jordnære.

 

Tør Nintendo og Valve å tenke nytt? Half-life er riktig nok bra, men kun et FPS-spill i en lang rekke av andre FPS-spill, og Nintendo spinner ofte på det samme (noe Wii forhåpentligvis kan bøte på).

 

EA hadde ikke vært her hadde det ikke vært for folk som deg Superseven, simpelt as that. Du sluker alt de sender ut rått, skryter det opp i skyene og hypper det litt lengere, for så å disse de som virkelig betyr noe og som resten av verden ser opp til. Desverre er det dere som vinner, som godtar at EA kryper ned i lommeboka deres og tømmer den sakte men sikker for gamle spill i ny embalasje. Inse nå bare fakta da, at hadde det ikke vært for EA, hadde vi ikke had en utvanna The Sims serie, men kanskje friske inovative spill fra Maxis. Hadde det ikke vært for EA hadde vi garantert had Dungen keeper 3. Hadde det ikke vært for EA, hadde Dice fremdeles drevet med å mekke fult opp på BF2, og ikke et totalt nytt BF spill med det aller værste melkenavnet jeg har sett, BF2142 (Jeg lukter kraftig BF1942 ripoff).

 

 

Battlefield-serien hadde også vært helt lik hvis ikke EA hadde kjøpt opp Dice.

 

EA melker, simpel as that, thats a fact, thats a thing you cant deny (kan nynnes med irriterende fjortismusikk i bakgrunnen). Men spilleverden er splittet mellom dem som elsker EA og forguder dem for det de har gjort (eller ikke gjort, kommer ann på hvordan du ser det) og de som hater EA for det onde de har gjort.

6603906[/snapback]

 

 

Alle de store utviklerene/utgiverene melker. Vivendi gir ut et spill basert på 50 Cent, det kommer Colin McRae-spill hele tiden, det kommer WWE-spill hele tiden, det kommer Tony Hawk-spill hele tiden, og det kommer CM-spill hele tiden. Skal du hakke på EA, bør du slutte å overse all annen melking.

 

Edit: Glemte å nevne at ingen spill-serier har blitt melket like mye som Pokémon, bl.a. hadde Pokémon Stadium er startpris på 798 kr ...

Endret 2. august 2006 av superseven

[Monkeyboy]

Quote Superseven:

 

"Gameboy er en milepæl, og det er vel den eneste revolusjonen som Nintendo har stått for. Den hadde sine (indirekte) konkurenter, nemlig Atari Lynx, og Sega Gamegear. Disse var i en annen prisklasse, men var til gjengjeld mye sterkere enn Gameboy-en."

 

Og hva med NES? Ikke en milepæl?

[thomanil]

En ting: "dersom ikke Nintendo hadde gjort det, hadde noen andre gjort det" er ikke et argument. Greit nok at noen ting antagelig er uunngåelige, men det selskapet som faktisk var det som sto for en gitt sak er nå det vi må forholde oss til.

[Vice]

Battlefield-serien hadde også vært helt lik hvis ikke EA hadde kjøpt opp Dice.

6604070[/snapback]

Det var først når EA kom inn for fullt at brukerne måtte begynne å betale for ting som tidligere var gratis.

[Dinsdale]

La dem melke. Er jo bare å la være å kjøpe det. EA har masse gode spill og de kjøper jeg. Vil de melke og vanne ut title så hversågod. Slutter de derimot å levere gode tilter og kun leverer melkede titler handler jeg ganske enkelt ikke.

 

Ordet "hate" føler jeg blir brukt litt eil her. Det er et sterkt ord som ikke hører hjemme i denne diskusjonen. Bruk andre orde som kanskje også beskriver ditt forhold til EA bedre.

[Hr. Jenssen]

Men kan de ikke bare prøve på å komme med litt innovative saker i stedet for kun å prøve seg på slik utmelking og lett-tjente penger? Når de har så enorm kapasitet (sannsynligvis mer enn noen andre i hele verden), hvorfor kan de da ikke prøve seg på litt mer vågale idèer?

For EA, som egentlig stort sett alle andre store firmaer, handler det ikke lenger om å tjene nok penger til å se neste år, men til å tjene så mye penger at de topper seg selv i overskudd. Om de prøver seg på et litt mer vågalt spill, og feiler, vil de jo tape penger - men med så mye penger, hva har det egentlig å si? Da har de i det minste fått den erfaringen!

 

EA, og stort sett alle andre store firmaer innen spill- og filmindustrien er alt for feige nå. De hiver nye ideer fordi det ikke er en 100% sjanse for at det vil slå an å tjene masse penger, uavhengig av hvor genial idèen er. Nye utviklere som har litt mer risky idèer, får sjelden noen mulighet til å tegne kontrakt med Atari, EA, og lignende. Slik er det også i filmindustrien. Gang på gang ser vi at geniale filmer blir gitt ut av New Line Cinema, siden de er omtrent det eneste store filmutgiver-selskapet som faktisk tar sjanser.

 

Så å klandre EA for å melke alt mulig er jo selvsagt ikke feil, men de er langt ifra de eneste. Men siden de er de største innen spillindustrien, tar de naturligvis litt flere (ofte "feilaktige") valg, da de gir ut flere spill.

[Dinsdale]

De store tar sjelden sjanser. De leverer det trygge som alle vil ha og derfor er de så store. Pengene ligger i det kommersielle. Vi trenger ikke å like det, men slik er det. Derfor er det bra at E3 skifter profil slik at nykommere med masse innovative produkter kommer fram i lyset.

[Bear^]

De store tar sjelden sjanser. De leverer det trygge som alle vil ha og derfor er de så store. Pengene ligger i det kommersielle. Vi trenger ikke å like det, men slik er det. Derfor er det bra at E3 skifter profil slik at nykommere med masse innovative produkter kommer fram i lyset.

 

De store er de som tar sjangser du. Blizzard satset veldig mye da de transformerte Warcraft fra strategi til MMO. Spillet og dets historie passet perfekt som strategispill, men å gjøre det om til et MMORPG var en utrolig stor sjangse, som de tjente godt på.

 

Lionhead og, satser forferdelig mye penger i nye prosjekter, men det lønner seg til slutt. Det har somregel et spill når de er ferdig som inneholder en god del og litt til.

 

Valve satset stort da de laget historien og oppbygningen til Half-Life. De kunne gjøre det til enda et FPS spill med samme elementene som vi forventer i et FPS, men de satset på spennende historie i et action preget spill, noe som betalte godt for seg.

 

Det er 3 store som tør satse på nye ting. EA er ikke blant de store som utvikler, for de har ikke nåd opp til det nivået, de daffer i 20 fremover med samme gamle spill og samme gamle ting de, for de får det de trenger fra daffingen sin, og trenger ikke noe mer.

 

Most Wanted var en frisk pust etter NFS:U, punktum. Carbon er melking også, men det betyr ikke at serien er dømt til døden.

 

NFS er og blir NFS, samme gamle hele tiden, punktum finale, thats it. Det var kanskje inovativt da det kom, men en plass går grensa.

 

Banjo Kazooie har sikkert en glimrende historie til barnespill å være, men har ikke en historie som kan måle seg med voksnere spill. At jeg ikke spiller barnespill, har ingenting med å bli stemplet som barnslig å gjøre. Trykkfølsom skjerm er innovativt, og flere av Wii-funksjonene er innovative, men å lage barnespill som handler om det samme, er ikke innovativt.

 

Akkurat ja, du er en slik som plasserer et fint skille mellom "voksen historie" og "barne historie" du, og hva er vel forskjellen? Og Nintendo lager ikke bare barnespill som handler om det samme, for de bygger inn de nye funksjonene i spillene sine, og utforsker hva maskinen kan klare (mener å huske at det fulgte med en mikrofon til et Mario Party spill til GC).

 

Et bra spill trenger ikke være innovativt. Et konsept basert på LOTR, hadde ikke solgt i bøtter og spann hvis det ikke var for Peter Jacksons trilogi.

 

Et bra spill er et spill som er inovativ på et eller flere punkter innenfor sin sjanger. Half-life var inovativ på historien, ingen tvil om det. Kanskje spillet så ut som et hvilket som helst annet spill, men det er bare for de som ladda gunnern med led og skaut vilt om seg. For de som tok seg tid til å la dialogene synke inn, så var det et inovativt spill slik sett.

 

Ang siste utsagnet ditt så skyter du deg litt i leggen. Du sier at EA er inovative, men like fult innrømmer du at LOTR ikke hadde solgt i bøtter og spann om det ikke hadde vært for Peter Jackson. Så du innrømmer da at EA melker LOTR konseptet??

 

Tør Nintendo og Valve å tenke nytt? Half-life er riktig nok bra, men kun et FPS-spill i en lang rekke av andre FPS-spill, og Nintendo spinner ofte på det samme (noe Wii forhåpentligvis kan bøte på).

 

Nintendo er vel strengt tatt den eneste som tør tenke nytt. X360 er Xbox med bedre grafikk, PS3 er PS2+Wii+X360 (grafikk) mens Wii er Wii, inovativt.

 

Ang Half-Life har jeg besvart det lengere oppe.

 

Battlefield-serien hadde også vært helt lik hvis ikke EA hadde kjøpt opp Dice.

 

BF serien er helt lik i alle spill fordi EA kjøpte det opp. Det var inovativt da det kom i 1942 utgaven. Så kom Vietnam som var starten på nedgangen. Nå er BF2 kommet og turen er i full gang nerover, og om ikke så lenge får vi neste "inovative" spill fra EA folket, nemligens BF 2142. Do i smell some boiled milk?

 

Alle de store utviklerene/utgiverene melker. Vivendi gir ut et spill basert på 50 Cent, det kommer Colin McRae-spill hele tiden, det kommer WWE-spill hele tiden, det kommer Tony Hawk-spill hele tiden, og det kommer CM-spill hele tiden. Skal du hakke på EA, bør du slutte å overse all annen melking.

 

Ja herremin skaper mann, jeg har ikke nektet på at de andre utviklerne melker litt til tider, men de kommer nå i det minste med noe inovativt i ny og ne og til tider. Codemaster er ekstrem ja med Collin spillene sine til tider, det er jeg enig i ja, men det er 1 spill. EA melker flere spill om gangen (som en stor forbanna fjøs med masse melkekyr).

 

Jeg er nok ikke blind for at enkelte designere melker litt de og, men da må ikke du være blind på at EA aldri melker, for det er slik du fremstår.