EA finner nye måter å suge penger fra folk...

[cyberPanda]

Atari 2600 solgte 25 millioner eksemplarer. Det er mer enn både Gamecube, og Dreamcast.

 

 

kjempeargument, dreamcast var jo den mest vellykede consolen ever.... not

 

faktum er at som et barn av 90 tallet hadde jeg ikke noe særlig forholdt til værken atari eller EA før sen barndom/tennårene, men nintendo har jeg (og alle andre på min alder) altid vist hva er.

[KayAU]

Og derfor mener jeg selskapet har hatt mer å si for bransjen enn EA. QED.

6569241[/snapback]

Vil berre seie meg fullstendig einig. Eg har ikkje tenkt å kaste meg på anti-EA-bølgja, men å påstå at dei har vore viktigare enn Nintendo blir berre heilt feil. EA driv forretning, dei produserar og gir ut spel, derav ein del gode. Men hadde spelindustrien vore mykje anleis utan dei? Eg trur ikkje det.

 

Når det er sagt, har Atari nok vore mykje viktigare enn både Nintendo og EA samanlagt (og kanskje Sony i tillegg). Der er ikkje so mykje att av dei i dag, men dei var utruleg sentrale i spelindustrien sin barndom. Eg lurar på korleis ting hadde vore i dag, om Bushnell og Dabney hadde gitt opp etter Computer Space?

 

Kay

[Dragon Hunter]

Atari 2600 solgte 25 millioner eksemplarer. Det er mer enn både Gamecube, og Dreamcast.

 

 

kjempeargument, dreamcast var jo den mest vellykede consolen ever.... not

 

faktum er at som et barn av 90 tallet hadde jeg ikke noe særlig forholdt til værken atari eller EA før sen barndom/tennårene, men nintendo har jeg (og alle andre på min alder) altid vist hva er.

6569509[/snapback]

 

Nintendo har satset stort på barnespill opp gjennom tiden, så at du som barn visste hva Nintendo var, er ikke overaskende.

 

Dreamcast var kommersielt sett en fiasko, men var tidlig ute med ny teknologi, og internett-muligheter. Dreamcast er beviset på at man ikke bør være for tidlig ute med ny teknologi.

Endret 27. juli 2006 av superseven

[Bear^]

Nintendo er synonymt med inovative ting, slik er det bare. Det er ikke bare det at det er "barnslige spill" på maskinen (for å en alder av 22 snart 23 er jeg temmelig barnslig av meg, og er ikke redd for å si det heller), men det er jo så utrolig morsomt å spille de spillene.

 

Amiga har kommet og gått, samme har Sega. Sony kom inn "sent" på markdet og Microsoft er bare barnerompa på konsoll markedet. Utav selskapene som har kommet og gått igjennom alle år, er det Nintendo som har bestått lengst av alle, og gang på gang på gang vunnet folket. Om ikke det bærer respekt av så aner ikke jeg det.

 

Salgstallet for en maskin har vel egentlig lite å si om du ikke klarer å følge opp etterpå. NES hadde suksess, SNES hadde suksess. Da Gameboy kom var det en suksess og til tross for "super" håndholdt grafikk i PSP kjører Nintendo fremdeles hardt og fast på håndholdt markedet og.

 

N64 er en maskin jeg har had mye morro med, på lik linje som med NES og SNES. Spill som fenger og underholder og som ikke krever doktorgrad i spilling for å skjønne. Ren enkel humor. Å slappe av med Banjo kazooie eller Mario Kart 64, hadde ikke vært mulig uten et selskap som har spillet en vanvittig viktig rolle på spillmarkedet.

 

Om du anser Nintendo som barnslig, so be, jeg er barnslig. Jeg koser meg med Nintendo og Braastad V.S.O.P på tåteflaske (for jeg er barnslig vettu). Jeg spiller Mario i alle former og fasonger og koser meg glugg ihjel med Banjo Kazooie og Banjo Tooie.

 

Om du fremdeles anser EA som din hellige ku, be my guest. Men å kalle de for et selskap som driver med inovative løsninger er som å skyte seg å leggen med skarpt for så å klage over våpenloven.

[Dragon Hunter]

Nintendo er synonymt med inovative ting, slik er det bare. Det er ikke bare det at det er "barnslige spill" på maskinen (for å en alder av 22 snart 23 er jeg temmelig barnslig av meg, og er ikke redd for å si det heller), men det er jo så utrolig morsomt å spille de spillene.

 

Amiga har kommet og gått, samme har Sega. Sony kom inn "sent" på markdet og Microsoft er bare barnerompa på konsoll markedet. Utav selskapene som har kommet og gått igjennom alle år, er det Nintendo som har bestått lengst av alle, og gang på gang på gang vunnet folket. Om ikke det bærer respekt av så aner ikke jeg det.

 

Salgstallet for en maskin har vel egentlig lite å si om du ikke klarer å følge opp etterpå. NES hadde suksess, SNES hadde suksess. Da Gameboy kom var det en suksess og til tross for "super" håndholdt grafikk i PSP kjører Nintendo fremdeles hardt og fast på håndholdt markedet og.

 

N64 er en maskin jeg har had mye morro med, på lik linje som med NES og SNES. Spill som fenger og underholder og som ikke krever doktorgrad i spilling for å skjønne. Ren enkel humor. Å slappe av med Banjo kazooie eller Mario Kart 64, hadde ikke vært mulig uten et selskap som har spillet en vanvittig viktig rolle på spillmarkedet.

 

Om du anser Nintendo som barnslig, so be, jeg er barnslig. Jeg koser meg med Nintendo og Braastad V.S.O.P på tåteflaske (for jeg er barnslig vettu). Jeg spiller Mario i alle former og fasonger og koser meg glugg ihjel med Banjo Kazooie og Banjo Tooie.

 

Om du fremdeles anser EA som din hellige ku, be my guest. Men å kalle de for et selskap som driver med inovative løsninger er som å skyte seg å leggen med skarpt for så å klage over våpenloven.

6574326[/snapback]

 

Jeg har ikke hevdet at Nintendo er dårlig, men som du sikkert har innsett, synest jeg at Nintendo er oppskrytt.

 

Nintendo har laget konsoller siden Game&Watch, noe det står respekt av, men kvaliteten på Nintendos produkter har blitt dårligere med årene, og de har blitt tatt igjen av andre produsenter.

 

Og hvem er det som har "kommet og gått" i konsoll-markedet? Amiga var stort på 80-tallet, og begynnelsen av 90-tallet, og det nyeste spillet som kom til Amiga var Quake II. Amiga var også kraftige saker, og hvis du sammenligner PC-versjonen av Street rod-serien med Amiga-versjonen, vil du se store visuelle forskjeller.

 

Sony og Microsoft kommer til å være i konsoll-markedet lenge, enten du liker det, eller ikke. Playstation var revolusjonerende mtp. at den var sterk nok til å ta opp kampen mot en PC, og var så billig at vanlige folk kunne kjøpe den. Vi hadde riktig nok sett sterke konsoller før, som Panasonic 3DO, og Atari Jaguar, men disse var dyre, og hadde tynt spillutvalg.

 

Et godt spill trenger heller ikke være innovativt (er Mario-spillene innovative, og nyskapende, forresten?), ingen av Gothic-spillene er innovative (bortsett fra at de innførte en ny stemning som folk ikke hadde sett tidligere), Forza Motorsport er ikke innovativt, Resident Evil er ikke innovativt. Allikevel er alle disse spillene gode spill. Klag heller ikke på lite innovativitet fra EA; Spore kommer til å bli ekstremt nyskapende.

[KayAU]

Og hvem er det som har "kommet og gått" i konsoll-markedet? Amiga var stort på 80-tallet, og begynnelsen av 90-tallet, og det nyeste spillet som kom til Amiga var Quake II. Amiga var også kraftige saker, og hvis du sammenligner PC-versjonen av Street rod-serien med Amiga-versjonen, vil du se store visuelle forskjeller.

Ahem...eg reknar med du veit dette, men for dei som ikkje veit det er det kanskje verdt å poengtere: Amiga er ikkje ein konsoll (med mindre du snakkar om Amiga CD32, sjølvsagt). Amiga er det som burde ha vunne den gongen der var rèell konkurranse mellom PC/Windows/X86, Macintosh, og Amiga.

 

Kay

[thomanil]

Og hvem er det som har "kommet og gått" i konsoll-markedet? Amiga var stort på 80-tallet, og begynnelsen av 90-tallet, og det nyeste spillet som kom til Amiga var Quake II. Amiga var også kraftige saker, og hvis du sammenligner PC-versjonen av Street rod-serien med Amiga-versjonen, vil du se store visuelle forskjeller.

Ahem...eg reknar med du veit dette, men for dei som ikkje veit det er det kanskje verdt å poengtere: Amiga er ikkje ein konsoll (med mindre du snakkar om Amiga CD32, sjølvsagt). Amiga er det som burde ha vunne den gongen der var rèell konkurranse mellom PC/Windows/X86, Macintosh, og Amiga.

 

Kay

6575426[/snapback]

 

Konsoll eller datamaskin, Commodore-maskinene (C64 og Amiga-serien) er viktige milepeler i spillhistorien generelt (selv om jeg personlig mener at NES hadde langt større betydning på 80-90 tallet, spesielt utenfor Europa).

Endret 28. juli 2006 av thomanil

[akristina92]

Uff, hater EA. Nå skal de jo snar lansere et MMORPG også. Vel, ikke snart, men i 2007 en gang.

[Hr. Jenssen]

Er det galt at de lanserer et MMO da? Så lenge de leverer kvalitet, så gjør da ikke det noe?

[akristina92]

Er det galt at de lanserer et MMO da? Så lenge de leverer kvalitet, så gjør da ikke det noe?

6576586[/snapback]

 

Ingenting galt med det, men om de presser utviklerene til å lansere det før det er ferdig(som de har gjort flere ganger), så er det galt.

[Sponis]

Superseven: Akkuratt hva er det som gjør EA til tidenes viktigeste utgiver/utvikler? Det eneste jeg ser du har nevnt er The Sims og NFS, gjør dette dem til verdens viktigeste utgiver/utvikler? Har disse to spill-franchisene(Som forøvrig er melket til døde) vært viktigere enn 3, snart 4 konsoller som har preget spillmarkedet i alle år?

[Suburbian Hero]

Ea er en gjeng med blodsugere som ødelegger spillserier... Jeg hater dem, og mener de bruker for mue tid på å suge penger ut av folk. MMO'en deres kommer sikkert til å koste 100kr å spille pr. uke.

[cyberPanda]

Ea er en gjeng med blodsugere som ødelegger spillserier... Jeg hater dem, og mener de bruker for mue tid på å suge penger ut av folk. MMO'en deres kommer sikkert til å koste 100kr å spille pr. uke.

6594170[/snapback]

 

lol, man kan godt beskylde EA for å være grådige. Men de er ikke dumme. EA MMOer kommer til å bli priset som andre MMOer siden det er den prisen folk er villige til å betale.

[Jaffe]

Teknisk sett har vel id software vært et av de mest betydningsfulle selskapene?

[thomanil]

Teknisk sett har vel id software vært et av de mest betydningsfulle selskapene?

6595148[/snapback]

 

Bokstavelig talt "teknisk sett" ja. De har vært seriøse pådrivere for ny visuell teknologi i 10 år. Gameplay, story etc.. not so much.

[Avean]

Betydningsfull eller ikke. Når så mange spillere hater EA så må det være noe bak det. Tror dette toppet seg med Battlefield serien da de slipper patcher som lager nye bugs. Det har gått så langt nå at de slipper betautgaver av patcher nå. Så tar de seg betalt for miniexpansions som er helt latterlig. Alt det gjør er jo å splitte et allerede splittet miljø.

 

Eksempel på hvordan BF2 miljøet er idag:

 

Pål: Spille BF2 ?

Arne: Ja pål ! La meg ringe Tobias så spiller vi alle 3 sammen !

Pål: Ahhh god ide !

 

(5 minutter senere på 3 ulike servere)

 

Pål: Arne og Tobias hvor er dere ?

Arne: På Battlefield.no #4 Special Forces

Pål: Special Forces ? HÆ ? Jeg spiller med vanlig BF2

Tobias: Hva for noe ? Så lite oppdatert du er da. Jeg spiller på Battlefield.no #3 Euro Forces.

 

(Ringer hjemme hos Pål)

 

Pål: hmmm jaaa hva er det ?

Tore: Halla Pål ! Skjera ? Er du med å spille Armored Fury eller ?

Pål: sigh

[Dragon Hunter]

Superseven: Akkuratt hva er det som gjør EA til tidenes viktigeste utgiver/utvikler? Det eneste jeg ser du har nevnt er The Sims og NFS, gjør dette dem til verdens viktigeste utgiver/utvikler? Har disse to spill-franchisene(Som forøvrig er melket til døde) vært viktigere enn 3, snart 4 konsoller som har preget spillmarkedet i alle år?

6594154[/snapback]

 

Gamecube var en kommersiell fiasko, så å si at den preget konsollmarkedet, blir ikke riktig. N64 stod også i skyggen til PS1. Hvis Wii blir en fiasko, burde Nintendo gi opp konsoll-produksjon, og kun satse på spill, slik som Sega gjorde da Dreamcast ble tatt ut av produksjon.

 

Nintendo melker også spillene sine, det kommer f.eks. Pokémon-spill hele tiden.

 

Teknisk sett har vel id software vært et av de mest betydningsfulle selskapene?

6595148[/snapback]

 

Er det noe id Software er flinke til, så er det å selge motorer. Ikke alle id Software-spill har vært cutting-edge visuelt sett heller, bare se på Quake III, som var mer eller mindre middelmådig da det kom.

 

Det viktigste id Software har gjort, var å lansere Wolfenstein 3D, som ble det første vellykkede FPS-spillet.

Endret 1. august 2006 av superseven

[cyberPanda]

 

Det viktigste id Software har gjort, var å lansere Wolfenstein 3D, som ble det første vellykkede FPS-spillet.

6596054[/snapback]

 

og de tidlige quake spillene som så og si definerte online spilling.

[Jaffe]

Man kan hvertfall ikke nekte for at EA er der de er i dag, fordi de har kjøpt opp andre selskaper. Og jo, The Sims var et konsept Maxis var begynt å utvikle FØR EA kjøpte de opp.

Endret 1. august 2006 av Johan123321

[Hr. Jenssen]

Betydningsfull eller ikke. Når så mange spillere hater EA så må det være noe bak det. Tror dette toppet seg med Battlefield serien da de slipper patcher som lager nye bugs. Det har gått så langt nå at de slipper betautgaver av patcher nå. Så tar de seg betalt for miniexpansions som er helt latterlig. Alt det gjør er jo å splitte et allerede splittet miljø.

6595537[/snapback]

 

De fleste hatere (uansett hvilket tema det angår) har ikke en minste anelse om hvorfor i huleste de hater det de hater. For dem er det bare en formalitet. Dra til USA, og gå rundt i gatene der mens du spør folk hva kommunismen står for. Mesteparten vil nok ikke kunne svare på det. Likevel hater de aller, aller fleste patriotiske amerikanere kommunismen siden det har blitt gjort i mange tiår.

 

Slik er det nok med mange hatere av EA også. De sier "jeg hater EA!11111ONEONE", men klarer sjelden å gulpe opp en nogen lunde logisk grunn som i tillegg som oftest - hvis de i det hele tatt kommer med en grunn - er helt feilaktig.

Endret 1. august 2006 av Hr. Jenssen