Hva slags nettverk? Trenger veldig høy hastighet.

[sub1343]

Hva med et SAN og fibrechannel. er ikke sikker på max range på fibrechannel men det burde klare over 50 meter.

[VikinGz]

Ville satt de opp i RAID 5 eller RAID 6

Raid 0 gir veldig dårlig sikkerhet, og RAID 1 gir dårlig hastighet og dårlig plass...

Så skriver du at dere vill gå konk viss dere mister materiell...

Så for guds skyld! Kjør en sikkerhetskopi med en gang slik RAID 5 gjør. RAID 6 kjører to disker som kan bygges opp viss 2 skulle kræsje...

[Paull]

Hva med dette kortet fra Intel? Koster sikkert flesk, skjorta og mer til, men.. Bruker "50 µm multi-mode fiber" for avstander over 33 meter. Aner ikke priser på slikt, men sikkert ikke billig det heller

6551356[/snapback]

 

Det var ikke ille pris for det kortet. Linuxbutikken selger det for bare 6.538,-

6552303[/snapback]

Ser ut til at det kortet de selger der er et CX4, altså kobber, med max lengde 15meter. For den som kan ta opptil 300meter med fiber, så jeg to stk på eBay som gikk for $2500. Ser ut til at det var passe dyrt, ja. Men som du sier selv, hvem kan vel sette pris på sikkerheten?

[Simen1]

Redundans når du involverer Raid 0 ?? For en gangs skyld tror jeg du har gitt et dårlig råd, Simen1. 

6552355[/snapback]

Redundansen kommer fra de to raid5-arrayene At de kobles sammen med Raid0 til Raid 50 betyr ikke at redundansen forsvinner. Fortsatt kan en disk fra hver av Raid5-arrayene feile uten at man taper data.

 

Men nå ser det ut til at han vil bruke en annen, mer profesjonell (og langt dyrere) løsning enn det jeg fåreslo. Jaja, jeg fikk i det minste regnet litt på hvor billig man kan lage en redundant filserver på hele 3,2TB.

[Gjest Slettet-rXRozPkg]

Kan et eller to slike kort i hver maskin være løsningen?

http://www.intel.com/network/connectivity/...ver_adapter.htm

 

Hvis disse kan "trunkes" uten en svitsj i mellom, så blir vel dette en av de billigere løsningene.

 

Komplett har disse til ca. 2000 stykket.

 

Klippet fra den tekniske dokumentasjonen:

Teaming support: Scales up to 8 connections

Multiple teams: Supports 4 separate teams, maximum

[spiffers]

Jeg går for 10GBE over fiber, og en løsning med to raidkontrollere som kjører RAID 5 over 7 disker + HS disk til hver kontroller, som igjen står i RAID 0. I første omgang blir det to sett disker som brukes til utskiftning, slik at vi i værste tilfelle kan gå en uke tilbake i tid.

Takker for innspill både til lagrings- og nettverksløsning.

[GA75]

Interessant problemstilling!

 

Antar dere har regnet ut kostnadene forbundet med nedetid og restore ved Total Loss scenarier m.v. Hvor lenge tåler dere å være "nede" hvis hovedbygningen brenner ned? Hvor raskt må ting opp igjen for at dere skal holde hodet over vannet? Hvor langt bakover skal dere ha arkiv? Skal f.eks. gamle prosjekter arkiveres?

 

Hvis du skal sette opp en identisk server som backup og rotere disk-sett til arkiv...vel, jeg ville kjørt den som redundant server/speilet produksjonserver og la den forestå restore ved utilsiktet sletting eller tilsvarende og så kjøre arkivkopier til tape fra denne.

 

Hvis dere skal ha off-site arkiv er tape langt mer økonomisk i det lange løp enn disker (initiell investering er kanskje større, men jeg tviler på det og har ikke regna på det). Denne Sony tapen med 500GB kapasitet ukomprumert koster 1795,- på Komplett. Kombinert med en Sony StorStation CSM-20S11 (evt S12 for to drives) har du en solid tape løsning med kapasitet inntil 20 taper for 10TB ukomprimert backup. CSM20 koster rundt 12000 EUR +/- og så kommer taper i tillegg. Noe å vokse i mao.

 

For arkiv er det, imho, kun tape som er noe å satse på.

Endret 25. juli 2006 av GA75

[Dromle]

Har dere vurdert programvare for å replikere data mellom de 2 serverene?

 

Med f.eks RepliStor fra Legato/EMC kan dere replikere alle endringer på hovedserveren over til en backupserver i sanntid hele tiden. Da slipper dere å tenke på å ta backup av hovedserveren men kan kjøre backup på den andre serveren hele tiden og trenger da ikke å ha så mange begrensinger som f.eks maks 4 timer backuptid. RepliStor funger slik at det er bare endringen på en fil som blir replikert, ikke hele filen, noe som gjør at man ikke får så veldig mye nettverkstrafikk og servere kan klare seg med svakere nettverkskort.

 

Skulle hovedserveren få diskkrasj eller andre alvorlige problemer kan man da ved hjelp av en innstilling i DNS få alle klientene til å jobbe mot backupserveren. Når hovedserveren er klar igjen til ny innsats kan man ved hjelp av RepliStor få synkronisert dataene på hovedmaskinen igjen mens klientene fortsetter jobber mot backupserveren.

Endret 25. juli 2006 av Dromle

[spiffers]

Interessant problemstilling!

 

Antar dere har regnet ut kostnadene forbundet med nedetid og restore ved Total Loss scenarier m.v. Hvor lenge tåler dere å være "nede" hvis hovedbygningen brenner ned? Hvor raskt må ting opp igjen for at dere skal holde hodet over vannet? Hvor langt bakover skal dere ha arkiv? Skal f.eks. gamle prosjekter arkiveres?

 

Hvis du skal sette opp en identisk server som backup og rotere disk-sett til arkiv...vel, jeg ville kjørt den som redundant server/speilet produksjonserver og la den forestå restore ved utilsiktet sletting eller tilsvarende og så kjøre arkivkopier til tape fra denne.

 

Hvis dere skal ha off-site arkiv er tape langt mer økonomisk i det lange løp enn disker (initiell investering er kanskje større, men jeg tviler på det og har ikke regna på det). Denne Sony tapen med 500GB kapasitet ukomprumert koster 1795,- på Komplett. Kombinert med en Sony StorStation CSM-20S11 (evt S12 for to drives) har du en solid tape løsning med kapasitet inntil 20 taper for 10TB ukomprimert backup. CSM20 koster rundt 12000 EUR +/- og så kommer taper i tillegg. Noe å vokse i mao.

 

For arkiv er det, imho, kun tape som er noe å satse på.

6552735[/snapback]

 

 

Hvis hovedbygning brenner, så har vi da alle data i nabobygget, og mister ca en dags arbeid hvis det skjer før encremental backup er gjort. Anskaffelse av nye arbeidsstasjoner tar inntil 2 dager, så total nedetid da blir tre dager før alt er oppe igjen. Dette kan vi tåle uten å brekke ryggen. Evt overflow av gamle prosjekter over til tape til arkivering har vi foreløpig ikke tenkt på, men det blir nok en aktuell problemstilling det øyeblikket vi har makset ut portene på RAID kontrollerne (16 porter). Men til vanlig backup er ikke tape et alternativ, siden det er et utrolig treigt medium.

[Simen1]

Spiffers: Er dataene på serveren mye komprimerbare? Hvis de er det kan du sikkert spare både lagringsplass og nettverksbåndbredde på å komprimere før oversending til backup-serveren.

[GA75]

Hvis hovedbygning brenner, så har vi da alle data i nabobygget, og mister ca en dags arbeid hvis det skjer før encremental backup er gjort. Anskaffelse av nye arbeidsstasjoner tar inntil 2 dager, så total nedetid da blir tre dager før alt er oppe igjen. Dette kan vi tåle uten å brekke ryggen. Evt overflow av gamle prosjekter over til tape til arkivering har vi foreløpig ikke tenkt på, men det blir nok en aktuell problemstilling det øyeblikket vi har makset ut portene på RAID kontrollerne (16 porter). Men til vanlig backup er ikke tape et alternativ, siden det er et utrolig treigt medium.

6552893[/snapback]

 

Tape er tregt ja, men trygt også. Hva om virus/cracker går bananas med "format c:" på alle tilgjengelige servere? Sabotører på innsiden, hva kan de få til med den arkitekturen? Dersom admin bruker kompromitteres er hele virksomheten død med den løsningen.

 

Er langt fra opprinnelig topic nå men jeg ser ikke hvor dette er tatt høyde for i sikkerhetsplanen når dere kjører online backup som eneste backup.

[spiffers]

Hvis hovedbygning brenner, så har vi da alle data i nabobygget, og mister ca en dags arbeid hvis det skjer før encremental backup er gjort. Anskaffelse av nye arbeidsstasjoner tar inntil 2 dager, så total nedetid da blir tre dager før alt er oppe igjen. Dette kan vi tåle uten å brekke ryggen. Evt overflow av gamle prosjekter over til tape til arkivering har vi foreløpig ikke tenkt på, men det blir nok en aktuell problemstilling det øyeblikket vi har makset ut portene på RAID kontrollerne (16 porter). Men til vanlig backup er ikke tape et alternativ, siden det er et utrolig treigt medium.

6552893[/snapback]

 

Tape er tregt ja, men trygt også. Hva om virus/cracker går bananas med "format c:" på alle tilgjengelige servere? Sabotører på innsiden, hva kan de få til med den arkitekturen? Dersom admin bruker kompromitteres er hele virksomheten død med den løsningen.

 

Er langt fra opprinnelig topic nå men jeg ser ikke hvor dette er tatt høyde for i sikkerhetsplanen når dere kjører online backup som eneste backup.

6553075[/snapback]

 

Backupserveren kommer til å stå i et eget rom i en kjeller, hvor det er betongvegger rundt hele rommet. Eneste adgang til rommet er gjennom en dør som står rett bak en døgnbemannet resepsjon med vektere fra G4S. Døren vil få en elektronisk lås, med fingeravtrykksleser. Disse leserne er rimelige, og kan monteres direkte på døren, og fåes hos enhver respektabel låsesmed. I tillegg er det mulig å tidsforsinke åpningen av døra, så man kan legge inn et varsel når noen taster inn pin-kode og avleser fingeravtrykk, slik at man har en reell mulighet til å ringe vekter for å pågripe vedkommende sabotør om ønskelig. Den elektroniske tilgangen til backupserveren kommer til å bli begrenset ved at det ikke vil være skriverettigheter "utenfra", slik at backupserveren selv aktivt må hente data fra serveren i hovedbygget.

Siden disk-arrayene blir skiftet ut hver uke, vil det være backup i tilfelle både server og backupserver blir slettet.

En detaljert plan for backup er enda ikke laget, jeg er fortsatt i planleggingsstadiet, og vurderer alle mulige alternativ for dette.

[spiffers]

Spiffers: Er dataene på serveren mye komprimerbare? Hvis de er det kan du sikkert spare både lagringsplass og nettverksbåndbredde på å komprimere før oversending til backup-serveren.

6552910[/snapback]

 

Er fullt mulig å komprimere data, tror de fleste filene kan komprimeres til halvparten av størrelsen, men komprimering er da igjen en prosess som vil ta tid, og den må også foregå i det samme tidsvinduet. Det er nok mulig å spare båndbredde og lagringsplass, men da båndbredden ikke blir et stort problem med 10GBE over fiber, ser jeg heller for meg at backupserveren utfører komprimeringen i etterkant. En mulighet da blir å ha et JOBD array på ca 3TB, og to mindre arrays i RAID 50, evt RAID 60, for lagring av komprimert data.

[spiffers]

 

De sorte linjene viser nettverket vårt pr idag, de røde og grønne viser det vi har planlagt foreløpig. Noen kommentarer til dette?

 

EDIT: Dagens switch kommer ikke til å fungere i det tenkte oppsettet, så en ny switch av et eller annet merke med tilstrekkelig antall porter og mulighet for trunking må anskaffes.

Endret 25. juli 2006 av spiffers

[The Red Devil]

Du fikk svaret litt lenger oppe på hva slags hardware vi kjører på lagringa pr idag.

Dataene vi lagrer er HD film, og skulle vi miste dataene, er vi konk.

Yup Du postet dem mens eg skreiv innlegget mitt.

 

Sjekket litt etter reviews for raid kontrolleren men fant bare eit par tyske tester. Men ut ifra dei så var "Sequential Write Performance" (overføring av større filer) på rundt 240MB/s, dette var med eit oppsett av åtte stk raptor 74GB med ein stripe på 128KB. (link)

 

Og siden dere skal overføre HD gjør eg rekning med at dere opererer med store filer.

 

Siden du tenker på kjøre raid 50, så vil du ha ein raskere "write performance", men siden raid 5 blir raskere for kvar disk som leggest til så bør du kansje teste kva som svarer seg i ditt tilfelle, i.e. 14 disker + spares i raid 5 eller 7 x 7 i raid 50 + spares (Og rekne ut kva som vil være den beste stripe størrelsen til deres bruk)

 

I tillegg trur eg at det ville vært ein bedre løysning og ha eit ekstra raid kontrolleren i maskinen, som du kobler opp eit raid5 eller 6 (alt etter kor sikkert du vil at den ukentlige backupen skal være). Deretter tar backup serveren og kopierer "backup" data over på desse diskene (med crc sjekking osv) og eventuelt komprimering av dataene.

 

Ved å gjøre det så sparer dere kostnaden ved ekstra disker, det vil gjør ting mye letter.

-Skifte av 7 disker isteden for 14 (antall disker bestemmes av raid type, størrelse dere kjører, 7 er bare brukt som eit eksempel).

-Mulighet for komprimering bare på versjonen som lagres/resirkuler.

 

Ein annen mulighet som eg trur er bedre, er å skifte ut raid kontrolleren med ein Areca ARC-1280, denne har 24 porter men støtter ikkje raid 50, men ved å kjøre raid6 på den så vil den både være sikrere og raskere enn ved å kjøre raid 50 på Promise SuperTrak EX16350. Og i tillegg vil den ha plass til eit ekstra "raid" for "utskiftning/lagring".

 

 

Eg ville i tillegg ikkje anbefalt bruk av JOBD som ein midlertidig lagringsplass vist dataene er så "kostbare" som eg får inntrykk av, siden kostnaden av disker er mindre enn å måtte gå ein dag eller to tilbake i tid vist det skulle skje noko.

Du skal alltid tru at det verste kommer til å skje i desse situasjoner, i.e. at hoved server rommet brenner ned, og samtidig failer ein av diskene i JOBD arrayet før eit komplett oppdate er overført. Dette kan i verst tilfelle bety at dere må gå ein uke tilbake i tid for å få ein backup dere kan bruke, eller i beste tilfelle så myster dere bare noko av dei siste dataene.

 

 

Det hadde i tillegg kansje svart seg å kontakte eit firma som spesialiserer seg på å sette opp backup systemer, og leie inn dei til å sette opp installere systemet. Prisen blir dyrere, men i mange tilfeller blir det sikrere siden dei har erfaring og veit som regel eksakt kva du må ta med i beregningen.

Ingenting er verre enn å sette opp eit nytt dyrt anlegg og finne ut seinere at du gløymte eit viktigt punkt som vil koste ein god del å rette opp.

[GA75]

Backupserveren kommer til å stå i et eget rom i en kjeller, hvor det er betongvegger rundt hele rommet. Eneste adgang til rommet er gjennom en dør som står rett bak en døgnbemannet resepsjon med vektere fra G4S. Døren vil få en elektronisk lås, med fingeravtrykksleser. Disse leserne er rimelige, og kan monteres direkte på døren, og fåes hos enhver respektabel låsesmed. I tillegg er det mulig å tidsforsinke åpningen av døra, så man kan legge inn et varsel når noen taster inn pin-kode og avleser fingeravtrykk, slik at man har en reell mulighet til å ringe vekter for å pågripe vedkommende sabotør om ønskelig. Den elektroniske tilgangen til backupserveren kommer til å bli begrenset ved at det ikke vil være skriverettigheter "utenfra", slik at backupserveren selv aktivt må hente data fra serveren i hovedbygget.

Siden disk-arrayene blir skiftet ut hver uke, vil det være backup i tilfelle både server og backupserver blir slettet.

En detaljert plan for backup er enda ikke laget, jeg er fortsatt i planleggingsstadiet, og vurderer alle mulige alternativ for dette.

6553426[/snapback]

 

Klar for atomkrig? Virker som dere har tatt høyde for det grøvste.

 

Vær klar over at bruk av fingeravtrykk i slike sammenhenger krever konsesjon fra Datatilsynet (om dere ikke allerede har det da). Fingeravtrykk er forøvrig noe begrenset som sikkerhet i og med at det er vanskelig å bytte fingeravtrykk om det kompromitteres, en nøkkel-sylinder eller nøkkelkort med pin-kode kan derimot byttes jevnlig. Og sistnevnte krever ingen konsesjon fra Datatilsynet.