Ville du tatt ditt eget liv for og redde et annet?

[tom waits for alice]

Å hjelpe den lille gutten vil tjene staten mer enn en gammel mann, og hvis du redder gutten gir du han mange, mange år, fremfor noen få år om du velger den gamle mannen. Om begge er fremmede da selvsagt.

6430434[/snapback]

Det vet du da ikke...

 

Kanskje var den gamle mannen IKEAs grunnlegger Ingvar Kamprad, og han hadde nettopp bestemt seg for gi alle sine 150 milliarder kroner til medisinsk forskning eller en annen verdig sak, (om han bare fikk leve lenge nok til å fortelle det til noen), mens den lille gutten var Adolf Hitler som barn...

 

Geir

[Sponis]

Men det kan også gå omvendt, og sansynligvis ville begge to vært relativt normale mennesker, og da vil det selvfølgelig vært best å drepe den gamle mannen.

[tom waits for alice]

Men det kan også gå omvendt, og sansynligvis ville begge to vært relativt normale mennesker, og da vil det selvfølgelig vært best å drepe den gamle mannen.

6430871[/snapback]

 

Hvorfor? Er ikke livet like mye verd uavhengig av hvor mye som gjenstår av det?

 

Hvis jeg selv var den gamle mannen og mett av dage, ville jeg kanskje ofret meg for gutten. Men å måtte velge mellom dem som tredjeperson?

 

Geir

[Zethyr]

Hvis jeg selv var den gamle mannen og mett av dage, ville jeg kanskje ofret meg for gutten. Men å måtte velge mellom dem som tredjeperson?

6430923[/snapback]

Fullstendig enig med deg

[Arve Systad]

Eg las ein artikkel i Illustrert Vitenskap ein gong som gjekk ut på omtrent det samme;

 

Ville du ofra deg for å redde ei gruppe andre menneske frå å dø, eller latt dei dø som følge av at du gjorde ingenting?

 

Eksempel i artikkelen var at du hoppa ut på ei jernbaneskinne og starta auto-nødbremsen på eit tog slik at det stoppa tidsnok til å redde arbeidarar lengre framme - eventuellt om du ikkje gjorde det. Altså du ofrar deg sjølv for å redde andre, eller du blir berre tilskuar og ikkje skuldig i noko som helst.

 

-----

 

For å svare på trådstartar; det ville nok hatt mykje med å gjere akkurat kven det var. Om det var ungar, eller folk eg brydde meg om er nok sjansen vesentlig større enn om det var eldre/svært sjuke/ukjente. Kanskje litt brutalt og uetisk, men slik er det.

[Sponis]

Men det kan også gå omvendt, og sansynligvis ville begge to vært relativt normale mennesker, og da vil det selvfølgelig vært best å drepe den gamle mannen.

6430871[/snapback]

 

Hvorfor? Er ikke livet like mye verd uavhengig av hvor mye som gjenstår av det?

 

Hvis jeg selv var den gamle mannen og mett av dage, ville jeg kanskje ofret meg for gutten. Men å måtte velge mellom dem som tredjeperson?

 

Geir

6430923[/snapback]

 

 

Nei, selvfølgelig ikke. Det skulle da ikke være så vanskelig å forstå at 80 år med liv er mer verdt enn 5 år, altså vil man heller at gutten skal leve 80 år en at den gamle mannen skal leve 5 år. (Helt tilfeldige tall selvfølgelig)

[Zethyr]

Nei, selvfølgelig ikke. Det skulle da ikke være så vanskelig å forstå at 80 år med liv er mer verdt enn 5 år, altså vil man heller at gutten skal leve 80 år en at den gamle mannen skal leve 5 år. (Helt tilfeldige tall selvfølgelig)

6431364[/snapback]

Man kan jo heller ikke være sikker på at gutten uansett kommer til å leve lengre enn den gamle mannen.

Forøvrig hadde jeg heller latt bestefaren din leve 1 år til fremfor å la Hitler få bli stort mer enn 1 år, dersom jeg kunne velge på et slikt grunnlag.

[Zethyr]

Eg las ein artikkel i Illustrert Vitenskap ein gong som gjekk ut på omtrent det samme;

 

Ville du ofra deg for å redde ei gruppe andre menneske frå å dø, eller latt dei dø som følge av at du gjorde ingenting?

 

Eksempel i artikkelen var at du hoppa ut på ei jernbaneskinne og starta auto-nødbremsen på eit tog slik at det stoppa tidsnok til å redde arbeidarar lengre framme - eventuellt om du ikkje gjorde det. Altså du ofrar deg sjølv for å redde andre, eller du blir berre tilskuar og ikkje skuldig i noko som helst.

6431258[/snapback]

Jeg husker å ha lest noe liknende i IllVit.

 

#1 Ville du ha trykket på knappen så toget skiftet spor, så det gikk fra et spor hvor det ville drepe 4 personer til et spor hvor det hadde drept 1 person?

 

#2 Ville du ha dyttet en annen (feit) mann uti foran toget så det stoppet, eller ville du latt denne mannen leve for så å se toget kjøre ned 4 arbeidere lenger framme på skinnegangen?

 

Personlig ville jeg vært handlingslammet i alle disse situasjonene, og ikke gjort annet enn å stå og se på, tror jeg.

[Arve Systad]

Der har du det Zethyr, samme artikkel - berre eg som hugsa litt feil

[b0berg]

Hadde nok ikke gjort det for en full buss med 100stk i, om dere mener det sier noe om meg så gjør det vel kanskje det også. MEN, det er hvis det var 100 ukjente, når det er folk man er glad i blir det annerledes, men spørs om jeg hadde hatt motet til å gjøre det

[MrVilla]

Hadde jeg vært åtti så tror jeg faktisk jeg ville foretrukket at noen tok livet av meg enn å ende mine dager på et gamlehjem

 

EDIT

En annen ting jeg kom på er at dersom jeg hadde vært åtti og noen funderte på om dem skulle redde meg eller guttungen som sto ved siden av meg så ville jeg lurt på om dem var helt riktig nagla.....

Endret 4. juli 2006 av MrVilla

[Dorian Gray]

Absolutt ikke. Akkurat nå er det 3-4 personer i verden jeg hadde gitt livet for å redde. Jeg er smart, kjekk, flink, intelligent, frisk og jeg har store planer for fremtiden. Jeg kjenner veldig få som kan skryte av det samme, og dermed kan sies å være et større bidrag til samfunnet enn meg.

 

Jeg kan forøvrig fortelle at hvis en venn eller broren min fikk valget om å dø selv eller drepe meg, så hadde jeg forventet at de reddet seg selv. Å dø for andre er veldig Hollywood, personlig foretrekker jeg å måtte drepe for andre. Mye mer interessant problemstilling.

 

Hadde du drept 20 afrikanske 10-åringer for å redde kjæresten din/bestevennen din fra en sikker død? Hva med 50? Hva med 150? Hva med 1000?

 

Personlig hadde jeg personlig skutt samtlige mennesker i denne tråden (kanskje ikke Dotten) for kjæresten.

Endret 4. juli 2006 av SteffyBoy

[tjalla]

Hadde 'ofra' 100 mennesker så lenge jeg ikke hadde kjent dem, men hadde det vært noen i familien så kunne jeg kanskje ofra meg.

[Dotten]

Personlig hadde jeg personlig skutt samtlige mennesker i denne tråden (kanskje ikke Dotten) for kjæresten.

6432456[/snapback]

 

Får håpe ingen i denne tråden gjør madammen din så forbannet at hun sender deg ut som hitman.

 

 

Jeg må vel revurdere litt det jeg tidligere sa. Jeg ville uten tvil kunne ofret meg for andre, noe annet ville vært et hån mot uniformen jeg bærer. Men dette er med unntak av Steffyboy, så slipper jeg å bli beskyldt for å være for Hollywood i min egen begravelse

[McBitch]

Eneste fordelen jeg kommer på ved å ofre seg for andre (utenom å redde de) er hederen og æren en får. Men da er en dau:P

[Dotten]

Eneste fordelen jeg kommer på ved å ofre seg for andre (utenom å redde de) er hederen og æren en får. Men da er en dau:P

6435535[/snapback]

 

Jeg anser det nå som en fordel om noen opplever å få sin sønn, bror, far eller ektemann reddet av en annen som en fordel

[McBitch]

Eneste fordelen jeg kommer på ved å ofre seg for andre (utenom å redde de) er hederen og æren en får. Men da er en dau:P

6435535[/snapback]

 

Jeg anser det nå som en fordel om noen opplever å få sin sønn, bror, far eller ektemann reddet av en annen som en fordel

6435695[/snapback]

Sant det.

[Epiphany]

Spørs litt. Hvis det var 2 randoms, så hadde jeg valgt de, helt klart. Hvis det var 2 jeg kjenner, hadde jeg trolig valgt meg selv. Mest fordi jeg trolig hadde fått et crappy liv uansett, med disse 2 på samvittigheten. 2 randoms hadde jeg kunnet leve med.

[willbend]

Hadde det stått mellom meg og halve verden hadde jeg valgt meg selv uten tvil. Egoistisk ?

[McBitch]

Hadde det stått mellom meg og halve verden hadde jeg valgt meg selv uten tvil. Egoistisk ?

6445656[/snapback]

Ja, men mennesket er egoistisk. Mange her inne sier nok de ville ofret seg, men tror svaret muligens ville vært et annet når de var kommet til situasjonen.