Ikke fornøyd med to DVD-standarder

[Theo343]

Atw:

Helt korrekt, men det ble anntydet at man ikke fikk colorbanding ved den "vanlige" komprimeringen som MS bruker på HD-WMV. Så det jeg poengterte var at dette ikke stemte.

[johna]

Jeg er egentlig fornøyd med DVD jeg.

 

Skulle det komme noe nytt så bør det være så mye bedre at det er noe poeng i å bytte.

6392050[/snapback]

 

Mulig det,, Men da har ikke du "50 plasma,, Det ahr jeg,, og da ser du hvor kornete og dårlig skalert vanlig DVD er.. på en 42 går detr akkurat ok,, men på stort blir det revva. DVD er ikke laget for stort og høyoppløselig,, Og tror du de fleste kjøper mindre tv'r etterhvert?

[hobgoblin]

hmm, 50" plasma. 20000kr+ ?

 

dette blir som å diskutere hvorfor mp3 fortsatt er i så mye i bruk siden det er lossy

Endret 28. juni 2006 av hobgoblin

[ATWindsor]

hmm, 50" plasma. 20000kr+ ?

 

dette blir som å diskutere hvorfor mp3 fortsatt er i så mye i bruk siden det er lossy

6401918[/snapback]

 

Mp3 og CD ligger ganske tett opp til grensen av hvor bra et digitalt format kan bli(?) subjektivt. På film er det jo mye å hente, bare på oppløsning og framerate.

 

AtW

[hobgoblin]

tja, sånn rent subjektivt så holder DVD enda en stund.

 

johna innrømmer jo at det ført er rundt 50" at en virkelig merker "problemet" med dvd. og med tanke på prislappen for en gjennomsnitts 50" så blir det nok lenge før HD-utstyr blir allemannseie...

[CAT-scan]

Det er jo bare pølsevev at man må ha en 50" plasma for at man skal merke noen forskjell. Plasmaskjermer har for så vidt generelt sett lavere oppløsning enn f.eks. LCD også, så det er ikke akkurat det beste eksemplet. Skal man ha en plasma med 1080p må man vel ut med litt i underkant av en halv million norske kroner om jeg ikke husker helt feil....

 

Kjøper man seg f.eks. DLP eller LCD, så får man oppløsninger bra nok til at det er mer enn merkbart fra DVD til HD-DVD eller BR (også ofte til en rimelig penge, LCD-baserte TVer synker jo så ekstremt i pris nå at det er ikke måte på). Det er vel planer om å begynne å gi ut filmer i 1080p også, og da snakker vi en ganske ekstrem forskjell.

 

Det er klart, har man ikke sett annet enn DVD, så vil ikke behovet være der. Det er ikke slik at DVD er så dårlig at man kommer til å måtte forandre sin oppfatning om funksjonaliteten ved visse elementer i en film. Likevel er det uendelig mye bedre kvalitet på en 1080p-film enn det er på en DVD/480i/576p-film.

 

Behovet vil komme med en gang folk blir eksponert for arvtakerteknologien tror nå jeg, og det er det som skjer akkurat nå. Folk kjøper LCD-skjermer som aldri før, og LCD-skjermer basert på nye teknologier samt SED er rett rundt hjørnet. "HD-utstyr" vil nok være allemannseie ganske så snart.

[Insanity]

Jeg håper forbrukerne driter i hele greia og boikotter begge to. Filmer kan lastes ned, og med større og større båndbredde i de tusen hjem kan man lett laste ned hd-film i de tusen hjem etterhvert. Så kan de bare sitte der med skjegget fullt av postkasser...

[Theo343]

Hva mener man med "å merke forskjellen". Hva ser man etter.

[CAT-scan]

Hva er det du mener egentlig Theo?

[hobgoblin]

angående SED, SED kommer omtrent garantert til å koste det LCD kostet når LCD var nytt å spennende. altså langt fra noe ola nordmann vil vurdere når har er ute etter å bytte ut den gamle slitern.

 

ola mediafil derimot...

 

heh, tror jeg setter på øystein sunde sin låt om hi-fi asylet og lener meg tilbake

[Njål]

så får vi se da hva format pornobransjen i usa legger vekta si bak

 

nei, noe sier meg at blue-ray kommer til å floppe like alvorlig som betamax på hjemmevideofronten. men det kommer nok til å bli brukt som datalager, i hvertfall på PS3. og siden det har større kapasitet så ville jeg trodd at det er hva som blir oppgraderingen fra dvd-plater i pcen også (muligens da dual-mode enheter som kan lese både blue-ray og hd-dvd for den som ønsker å se video på pcen).

6396815[/snapback]

Det er fler som har tenkt tanken, også industri-insidere i USA; Siste avsnitt på side to i denne artikkelen:

Crotty pointed to a surprising factor that could influence the ultimate outcome of the DVD format war. "Some people will argue that the ultimate winner in these situation is based on what the adult film business adopts," he said, noting that that industry sells a very high volume of DVDs.

 

Edit: La til avsnittet som quote.

Endret 28. juni 2006 av Njål

[ATWindsor]

tja, sånn rent subjektivt så holder DVD enda en stund.

 

johna innrømmer jo at det ført er rundt 50" at en virkelig merker "problemet" med dvd. og med tanke på prislappen for en gjennomsnitts 50" så blir det nok lenge før HD-utstyr blir allemannseie...

6402054[/snapback]

 

Jeg mente ikke at det ikke holdt, jeg mente det det var langt fra det sansesystmet vårt har kapasitet til å oppfatte. CD er/er nesten så bra som det vi subjektivt kan oppfatte, dvs det er på gresen av hva slags kapasitet øret har, DVD er langt ifra den kapasiteten øynene har.

 

AtW

[Theo343]

Cat:

Hva helt spesifikt skal man se etter for å se når DVD blir for dårlig som det sies.

[ATWindsor]

Cat:

Hva helt spesifikt skal man se etter for å se når DVD blir for dårlig som det sies.

6404136[/snapback]

 

Lav oppløsning og kompression-artifacts er det som er lettest å se i mine øyne, men det er vel litt msak og behag.

 

AtW

[hobgoblin]

oppløsninga er definitivt smak og behag, og kommer også an på hvor langt unna og hvor stor skjermen er.

 

sitter du klint intil en stor skjerm så er det lettere å oppdage at oppløsninga er lav en om en står langt unna en liten skjerm

 

kompression-artifacts er vel som oftest ett problem for "lossy" komprimering, eller hva? i og med at dem som oftest leter etter områder som er like slik at dem kan bruke en algoritme for å lagre det heller den pixeldata.

 

ett annet triks er vel å bare oppdatere områder som faktisk blir endret.

her kan det også oppstå artifacts om en ikke sampler kilden ofte nok.

 

en rå, ukomprimert digital film vil altså bestå av ren pixeldata (altså at hver pixel er lagret med RGB-data eller tilsvarende) i så høy oppdateringshastighet som bildesensoren til kameraet er i stand til å bli avlest. gjetter meg til at det fort kan bli noen terabytes med data

Endret 29. juni 2006 av hobgoblin

[ATWindsor]

kompression-artifacts er vel som oftest ett problem for "lossy" komprimering, eller hva?

 

Alle formater som er aktuelle for konsumentbruk i dag, og i den overskuelige framtid er jo lossy, men joa, det gjelder forsåvidt bare lossy formater, men på DVD lagres jo ting i høyeste grad lossy.

 

AtW

[CAT-scan]

Cat:

Hva helt spesifikt skal man se etter for å se når DVD blir for dårlig som det sies.

6404136[/snapback]

 

Sett deg foran en sinnsvak PC med en sinnsvak skjerm. Fyr så opp Oblivion på 800*600, sett settings litt halvveis (spesielt tekstur-settings). Løp litt rundt og skjekk hvordan ting ser ut. Skift så oppløsningen til 1920*1080 og skru alle detaljene på fullt, og sett på AA og AF, og se hvor mange flere detaljer og hvor mye mer skarpere bildet er.

 

DVDer har faktisk enda mindre oppløsninge enn 800*600 også, det er en helt vill forskjell. Detaljrikdommen i en 1080p-film er noe helt annet enn å se på DVD. Til sammenligning så kan man si at oppløsningen er på linje med 2K-prosjektorene fra Sony. Disse har litt lavere kvalitet enn 35mm, men det er ikke noe problem å blåse opp bildet fra disse på f.eks. lerretet i Nova1 i Trondheim. Vi snakker altså kino-oppløsning her. 4K-prosjektorene fra Sony, som erstatter 2K-linjen er ment som det som skal ta over for dagens kinovisning (altså en hel del bedre enn dagens visninger). Nova har kjørt en del test-screenings med prototypen de har der (en av ikke så veldig mange kinoer i verden som har hatt en slik en en stund), og bildet er sylskarpt. Denne oppløsningen er bare fire ganger høyere enn 1080p, dvs. dobbelt så mange vertikale linjer.

 

Dette var bare for å illustrere hvor ekstrem forskjell det er. Det er snakk om en helt vill forskjell, jeg tror ikke det er mange som faktisk fatter hvor stort hopp det er snakk om her.

 

I tillegg, som ATW nevner, så vil jo komprimeringen bli en hel del bedre. Det er mye lettere å se feil i komprimering i f.eks. digitale TV-sendinger, men DVDer har omtrent de samme problemene, de er bare vanskeligere å se. Hvis BR kommer opp i så mange GB som de påstår at de kommer til å klare, vil man kunne kjøre en ganske ekstrem bitrate, og dermed klare en kompressjon som er nærmest fri for artifacts. Altså; nærmest perfekt bilde på over fem ganger så mange pixels. Og nå har jeg ikke en gang nevnt lyden. De standardene som er planlagt brukt har høyere specs enn hva storbudsjetts Hollywood-filmer bruker under overføring til master-kopier....

Endret 29. juni 2006 av CAT-scan

[Theo343]

Akkurat, gleder meg til Colluseum får 4K projektor da . Men rett og slett se etter skarpheten og detljerikdommen i bildet da.

 

Jeg har en 24" Dell FPW2405 på 1920*1200. Når jeg ser DVD på den blir bildet ganske pent. Men jeg ser helt klart forskjell på en DVD og eks. HD-WMV 1080p som tom. har meget høy komprimering.

 

Det er veldig mye dårlig 720p ute å går så her venter jeg på skikkelige distribusjoner.

[G]

Ganske så Off-topic:

 

Når en snakker om filmkvalitet så husker jeg den siste StarWars kino opplevelsen. Vi vet at veldig mye StarWars materiale er fullt laget digitalt. Den filmen jeg så var jo på gammeldagse filmbånd (ruller) som jo er analoge. Nå kjenner ikke jeg antall bilder for slike ruller per sekund, men jeg tror ikke det var der begrensningen lå på det jeg så i StarWars filmen.

 

Det var en scene hvor romskip landet hvor det ble panorert noe så ekstremt horisontalt. Bare for å få folk til å huske, så var det en kampscene hvor en StarWars karakter tok flere lyssabler og roterte, og dette skjedde en kort stund etter landingen.

 

I landingen så jeg at det ikke var nok filmruter til å tilfredstille "selv bestemor". Nå er jo StarWars mye action så mange syntes vel ikke slikt var så veldig plagsomt fordi de var oppslukt i handlingen. Jeg syntes det var interessant å se at en digital produksjon med så mange investerte dollar kunne ha så lav kvalitet på akkurat den scenen. Det hakket noe helt grusomt. Øyet fikk liksom ikke festet seg på hva slags detaljer det lå i bakgrunnsmotivet.

[CAT-scan]

Huff, ja på premiéren på Episode 2 satt vi på fremmerste rad (eneste billettene som var igjen).

 

Det var ikke noe lurt, for å si det slik.