DX10-skjermkort bruker opptil 300 watt!

[AnaXyd]

hvis de viser seg å trekke mer strøm, så vil det nok stemme at de blir varmere ja.

6263915[/snapback]

For en venn av meg og jeg hadde en diskusjon.. Siden nm'en vil synke, blir det kaldere.. Og mer watt, så blir det varmere... Men det blir altså varmere uansett om nm blir lavere?

[stoffix]

antageligvis.

 

en mindre nm (husker ikke annet enn enheten nå) vil kunne medføre at det blir kaldere, men da vil man jo heller bruke dette potensialet til å klokke høyere

[MistaPi]

Raptor,06/06-2006 : 11:08]Kan ikke si så mye om strømforbruket, har heller ikke så mange detaljer om den,men sammenlignet med den ytelse/strømforbruk vi ser på nVidia kort idag så blir ikke de nye så ille (ytelsen vil jo være mye bedre enn dagens kort...  )

6251459[/snapback]

nVidia har idag en veldig bra transistor til ytelse forhold per dagens spill å dømme iforhold til ATi. Men nVidia har en del "catching up to do" bl.a mtp dynamic branching, mens ATi nok ikke trenger å ta så stort transistor hopp denne gangen.

Endret 7. juni 2006 av MistaPi

[Simen1]

For en venn av meg og jeg hadde en diskusjon.. Siden nm'en vil synke, blir det kaldere.. Og mer watt, så blir det varmere... Men det blir altså varmere uansett om nm blir lavere?

6263936[/snapback]

Hvis de reduserer størrelsen på ledninger (antall nanometer = milliarddels meter) så vil normalt varmeutviklinga (watt) synke hvis ingen andre faktorer endres. Bare for å ta et eksempel så kan vi si at varmeutviklinga synker med 20%. Men det er veldig kjedelig for produsenten og kundene om de bare krymper brikken uten å gjøre noe annet. Normalt legger de til f.eks pipelines (f.eks 20% flere pipelines) og da er vi tilbake til utgangspunktet igjen med tanke på varmeutvikling. I tillegg pumper de gjerne opp klokkefrekvensen så varmeutviklingen øker yttligere 20%. Da er sluttresultatet at den nye krympede GPU'en utvikler mer varme enn forrgjengeren til tross for færre nanometer produksjonsprosess.

[Flippo]

Naa er det jo ett stikkord i artikkelen da. 300watt per kort. Dvs. 300watt for GPU, minne og det som er. Aa sammenligne det med en CPU uten aa dra inn minne og andre ting i tillegg blir feil. Har sett tall paa rundt 10watt per 128MB, saa det er opp til 100watt bare i minne om de nye DX10 korta har 1G minne, eller 50watt med 512mb.

[ATWindsor]

Naa er det jo ett stikkord i artikkelen da. 300watt per kort. Dvs. 300watt for GPU, minne og det som er. Aa sammenligne det med en CPU uten aa dra inn minne og andre ting i tillegg blir feil. Har sett tall paa rundt 10watt per 128MB, saa det er opp til 100watt bare i minne om de nye DX10 korta har 1G minne, eller 50watt med 512mb.

6267564[/snapback]

 

100 watt for en gig med minne? Det er isåfall myyyye mer enn vanlig systemminne bruker.

 

AtW

[Simen1]

100W minne er helt villt. Jeg kan ikke tenke meg en eneste implementasjon som har noe slikt. Det ville i så fall krevd kraftige kobberkjølere med vifte på minnebrikkene, noe som ikke er tilfelle.

 

For å sette ting litt i perspektiv: Samsungs raskeste GDDR3-brikker (1,1ns) er spesifisert til 1,6W per brikke. Dvs. 12,8W for 512MiB. Når man skalerer opp minne (dobler antall MiB per brikke) så senkes også effektforbruket per MiB slik at brikken ikke blir for varm. Lavere klokkede brikker enn Samsungs 1,1ns brikker bruker normalt langt mindre effekt. Sansynligvis rundt 0,5-1W per brikke.

[Brusfantomet]

Hvorfor har de kjøleribber da?

[ATWindsor]

Hvorfor har de kjøleribber da?

6267975[/snapback]

 

Det har de jo ihvertfall ikke på alle kort.

 

AtW

[Stigma]

hvis de viser seg å trekke mer strøm, så vil det nok stemme at de blir varmere ja.

6263915[/snapback]

For en venn av meg og jeg hadde en diskusjon.. Siden nm'en vil synke, blir det kaldere.. Og mer watt, så blir det varmere... Men det blir altså varmere uansett om nm blir lavere?

6263936[/snapback]

 

Hvor mye varme de produserer er selvfølgelig direkte avhengig av hvor mye strøm de trekker.

 

100watt forbruk til kortet = 100w varme som blir produsert.

 

Grunnen til at lavere nm som regel betyr lavere temperaturer er at du på lavere nm prosesser kan gjøre det samme i en integrert krets som du gjorde tidligere, men med en lavere spenning. Og siden spenning*strøm=effekt så betyr jo dette at du kan lage en chip som er like bra, men samtidig trekker mindre effekt.

 

Men nå får vi jo høre at vi må forvente chipper opp i 150watt, så da betyr det jo lite hvilken nm de er laget på. Så lenge tallene stemmer, så ligger jo den faktoren allerede innbakt i utsagnet. Det kan godt være de har tjent inn en god del grader på å gå ned nm prod. teknikk, men de har nok lagt til enda mer til kjernen som gjør at vi totalt sett får en kjerne som trekker mer effekt enn forrige generasjon.

 

Jeg sier det dog igjen - 300w på et krot komer ikek til å være tilfellet. Dette er i såfall snakk om et dualcore kort, eller mer sansynlig et dual-PCB kort slik som 7950GX saken. Dette er ikke "ett kort" i mine øyne ihverfall, bare SLI som tilfeldigvis henger sammen.

 

Men tar du da halvparten av det: 150w, så tror jeg fort at det kan være et realitisk tall om du er uheldig. Her håper bare at dersom det stemmer, så skal vi få et skikkelig heavy hopp i ytelse over forrige generasjon. Hvis ikke det ekstra effektforbruket blir "god brukt" så blir jeg lite glad =(

 

Jeg er gld jeg har vannkjling uansett hehe... ¨dra 150w på luft er ikke noe kos hehe =)

 

-Stigma

Endret 8. juni 2006 av Stigma

[Stigma]

Hvorfor har de kjøleribber da?

6267975[/snapback]

 

Fordi rambrikkene normalt sett ikke har noen form for kjøling. Selv om det bare er 1w varmeutvikling, så bygger det seg veldig fort opp hvis chippen må kjøles eksklusivt via passiv konveksjon - rett og slett fordi den er veldig liten og flat, og ikek bygger i et bra termisk-ledende materiale.

 

Grunne til at de har heatsink på seg (I noen tilfeller) ? Rett og slett fordi en enkel ramsink kan fort senke tempen med 10 grader, noe som igjen kan gi noen få prosent bedre ytelse. Med adnre ord en ganske billig tradeoff.

 

Men disse brikkene TRENGER på ingen måte kjøling, de funker fint uten, akkurat som vanlig system RAM gjør.

 

-Stigma

[ATWindsor]

hvis de viser seg å trekke mer strøm, så vil det nok stemme at de blir varmere ja.

6263915[/snapback]

For en venn av meg og jeg hadde en diskusjon.. Siden nm'en vil synke, blir det kaldere.. Og mer watt, så blir det varmere... Men det blir altså varmere uansett om nm blir lavere?

6263936[/snapback]

 

Hvor mye varme de produserer er selvfølgelig direkte avhengig av hvor mye strøm de trekker.

 

100watt forbruk til kortet = 100w varme som blir produsert.

 

Grunnen til at lavere nm som regel betyr lavere temperaturer er at du på lavere nm prosesser kan gjøre det samme i en integrert krets som du gjorde tidligere, men med en lavere spenning. Og siden spenning*strøm=effekt så betyr jo dette at du kan lage en chip som er like bra, men samtidig trekker mindre effekt.

 

Men nå får vi jo høre at vi må forvente chipper opp i 150watt, så da betyr det jo lite hvilken nm de er laget på. Så lenge tallene stemmer, så ligger jo den faktoren allerede innbakt i utsagnet.

 

-Stigma

6268159[/snapback]

 

Var vel spurt hvor varme de ble, jeg forsto det som temperaturen, den er ikke bare avhengig av effekten, men også av kjølingen.

 

AtW

[Stigma]

Var vel spurt hvor varme de ble, jeg forsto det som temperaturen, den er ikke bare avhengig av effekten, men også av kjølingen.

 

AtW

6268207[/snapback]

 

Selvfølgelig... tempen blir jo effektforbruket / kjøleevne.

 

Det er jo ikke et problem sånn sett å fjerne 150w med luft, men å gjøre det på samme lydnivå som denen generasjonens hardware blir nesten umulig. Da må de enten designe chippene til å tåle mer varme, underklokke dem for å tåle varmen (det er det jeg helst håper på), eller bruke noen MASSIVE kjølere.

 

mest sansynligvis blir det nok en blanding av mer hissige vifter og muligens litt underklokking fra produsentens side.

 

Vi kjenner jo forøvrig ikke noe til hva slags kjølemetoder de skal bruke, så det var grunnen til at jeg ikke kommenterte på den delen. Det blir bare ren gjettning =)

 

-Stigma

Endret 8. juni 2006 av Stigma

[Flippo]

PDF'en til Hynix sier at 256Mb GDDR3 deres bruker maks 1150ma i burstmode paa 2.2v for aa operere i 900-1000Mhz omraadet noe som blir 2.5watt (one bank active, hva naa det betytr). Blir 20watt for et 256MB kort det da om det bruker 8 chip'et for aa faa til en 256bit bus med 256MB minne. 512'en dems bruker maks 1300ma, igjen per aktive bank.

[Simen1]

Hvorfor har de kjøleribber da?

6267975[/snapback]

Skjermkortene? For å kjøle GPU'en. (Den overveldende største varmeprodusenten på et skjermkort)

 

Det finnes riktignok et fåtall skjermkort som har kjøleribbe tilknyttet minnebrikkene også, men det tror jeg er mest for syns skyld (og får å presse det siste lille ut av de aller raskeste minnebrikkene). Merk at det er en god del skjermkort som har GPU-kjølere som dekker minnebrikkene uten å ha fysisk kontakt med de. Rett og slett fordi det ikke trengs kontakt for å holde de kjølige nok.

 

Her har du bilde av et geforce 7900GT:

 

Merk også at de fleste rambrikker til systemram ofte har lokk av helt andre hensyn enn kjøling: Mindre fikling med fingrene rett på modulen gir mindre fare for statisk elektrisitet som kan ødelegge brikkene. Det som omtales som "varmespreder" er rett og slett beskyttelse mot klåfingre. "Varmesprederen" hindrer faktisk varmen litt på sin vei fra modulene til luft. De som overklokker minnebrikker seriøst og sverger til luftkjøling fjerner ofte "varmesprederene" for å gå bedre kjøling.

[Brusfantomet]

Det var ment "hvorfor har rambrikkene kjøerigge da?", som stigma forklarte over her.

[kurant]

Grunnen til at lavere nm som regel betyr lavere temperaturer er at du på lavere nm prosesser kan gjøre det samme i en integrert krets som du gjorde tidligere, men med en lavere spenning. Og siden spenning*strøm=effekt så betyr jo dette at du kan lage en chip som er like bra, men samtidig trekker mindre effekt.

 

6268159[/snapback]

 

Nå er det ikke slik at en prosess med mindre pitch tillater en å "gjøre det samme" som en ved en større pitch, bare med lavere spenning.

 

Lavere spenning gir lavere hastighet, og man skrur denne opp så mye som er praktisk. Problemet med prosesser med mindre pitch, er at de tåler mindre spenning før gateoksidet bryter sammen, siden feltstyrken naturlig nok blir høyere. Man bruker altså så mye spenning som man kan uten å skade prosessoren.

 

det dynamiske effektforbruket er forøvrig proporsjonalt med u^2*f*C hvor u er spenning, f er frekvens, og C er parasittisk kapasitans.

 

men, i tillegg har vi det statiske strømforbruket, som er strømforbruket når prosessoren ikke gjør noe. Dette øker ganske dramatisk med synkende spenning.

i tillegg til dette får man større problemer med støyfølsomhet når spenningen går ned.

Lavere spenning er altså ikke noe man er ute etter, selv om det gir lavere dynamisk effektforbruk.

 

Grunnen til at mindre pitch er assosiert med mindre effektforbruk er at de parasittiske kapasitansene blir mindre, noe som i tillegg til å minke dynamisk effektforbruk også gir en kortere tidskonstant, noe som tillater høyere frekvenser. Arealet blir også mindre for samme funksjonalitet, noe som gjør kretsen billigere å produsere så snart alle maskene som brukes i produksjonen er laget. Høye engangskostnader for produksjon av disse maskene er stort sett det som gjør at de fleste nøler med å gå over til mer avanserte prosesser. man skal ha et veldig stort marked og/eller mulighet for å ta seg veldig godt betalt for chipene man lager for at det skal lønne seg.

Endret 9. juni 2006 av kurant

[leifeinar]

vi har enda ikke diskutert hvordan de skal kjøle disse kortene er jo ikke akkurat små kjølere som står på kortene vi har i dag. blir spennende og se hva de finner på.

[stoffix]

det kan hende de lager et slags lukket system som trekker luft utenifra, og blåser det utigjen etter at det har kjølt ned. slik vil også kunne brukes to ganger, på en gang, og dermed vil vi kanskje få bedre kjøleytelse. dog. dette stiller krav til størrelse og deseign av viften, også må man også unngå at lufta blir brukt om igjen etter at den har vært igjennom hele kjøleren en gang. (altså ikke blir sugd inn igjen)

 

heatpipes begynner jo også å bli mer poulært..

[Stigma]

Det er dog mye lys osm rett og slett ligger utenfor det vi kan se (for høy frevens eller før lav frevens). Faktisk kan vi bare se en veldig liten del.

Ehm.. Selv om denne diskusjonen var utdebattert på forrige side ser jeg meg nødt til å korrigere deg litt. _ja_ det er bølger med frekvenser som vi ikke kan se, men øynene våre er laget for se det spekteret med lys det fins mest av. Bare veldig veldig små mengder varme kommer i det infrarøde og ultraviolette spekteret. UV blir filtrert bort i ozonlaget og atmosfæren. Og for å sette et tall på det, er det 1200 W/m^2 effekt i sollys, når solen står rett opp. De usynlige bølgene utgjør mindre enn 100 av de wattene.

6260620[/snapback]

 

Ja, kvantitativt ser vi stor % av lyset fra solen, men da meg sa "en veldig liten del" så mente jeg at vi kan se en veldig liten del av den totale frekvens-skalaen.

 

Men det var fint du korrigerte, siden det jeg mente ikke kom klart fram av det jeg skrev.

 

-Stigma