Første perpendikulære 3,5"-disk

[oysfaerg]

Sentripetalkraft er vel en resultantkraft såvidt meg bekjent.

 

Absoluttverdien av sentripetalkraften der v er banefart og r er baneradie er gitt ved F=m*v^2/r

Sentripetalakselerasjonen er gitt ved a=v^2/r

 

Sentrifugalkraften er bare ett "folkelig" ord.

 

 

On topic: Selv om Adaptecs PCI-X kort kan brukes på vanlig 33MHz PCI, vil du ikke kunne oppnå i nærheten av samme hastigheter over flere disker enn hva du ellers ville kunne på PCI-X

[Demogorgon]

noen som har noe info på eventuelle scsi kort for pci-e? med slik massiv båndbredde, blir pci portens tilgjengelige resusjer spist opp. et kort for pci-e 4x hadde passet midt i blinken.

[ATWindsor]

Er det ikke noe sånt som at sentrifugaleffekten er når et legeme slynges ut av en rotasjon når sentripetalkraften ikke er stor nok til å holde det igjen lenger? Og radialkomponenten av kraftvektoren til legemet kalles en gang iblant sentrifugalkraft? Effekten er uansett den samme - store plater ville eksplodert ved 15k...

 

Dette er uansett disken som kommer til å erstatte min gamle 18 GB Maxtor 15k!

5943300[/snapback]

 

Altså, sentripetalkraft er kraften som akselerer et legme inn mot sentrum av en sirkel, slik at det faktisk går rundt, og ikke rett fram, men det er også endel som ser systemet med det roterende legmet som referanse, og fra det roterende legmets synspunkt så virker det en kraft utover. Mange liker ikke denne måten å se det på da newtons lover i utgangspunktet ikke gjelder i noe som er en "inertial frame of reference" (som jeg ikke husker hva heter på norsk), og legmet regnes som oftest ikke som dette.

 

AtW

[oysfaerg]

noen som har noe info på eventuelle scsi kort for pci-e? med slik massiv båndbredde, blir pci portens tilgjengelige resusjer spist opp. et kort for pci-e 4x hadde passet midt i blinken.

5943337[/snapback]

 

Ja, men de eneste dugelige jeg har funnet og prøvd går via PCI-e 8/16X, noe som betyr at jeg må fjerne ett skjermkort og dermed miste SLIen min *bah*

[Demogorgon]

du må gjerne få lov til å kaste meg lenker

 

takker

marius

[stigfjel]

Sentripetalkraft er vel en resultantkraft såvidt meg bekjent.

 

Absoluttverdien av sentripetalkraften der v er banefart og r er baneradie er gitt ved F=m*v^2/r

Sentripetalakselerasjonen er gitt ved a=v^2/r

 

Sentrifugalkraften er bare ett "folkelig" ord.

 

 

On topic: Selv om Adaptecs PCI-X kort kan brukes på vanlig 33MHz PCI, vil du ikke kunne oppnå i nærheten av samme hastigheter over flere disker enn hva du ellers ville kunne på PCI-X

5943335[/snapback]

Jepp, stemmer, det. Liker den forklaringen mye mer enn den tåpelige "sentrifugalkraften". Men det er min mening.

Uansett vil man ikke få nærheten av topphastighet på SCSI uansett om man har en PCI eller PCI-X kontroller og bruker det på PCI-porten.

[Nizzen]

Hvor får man kjøpt pci-express scsi kontrollere?

[efikkan]

Raptor frister ikke sammenlignet med denne disken, det er helt sikkert.

5942875[/snapback]

Jeg må si meg enig i det. Og om jeg hadde hatt en haug av penge så skulle jeg prøvd det ut. Jeg tror jeg venter til de blir langt billigere.

[stigfjel]

Hvor får man kjøpt pci-express scsi kontrollere?

5943556[/snapback]

Komplett kan nok skaffe noen hvis man spør dem.

[Novec]

Uansett vil man ikke få nærheten av topphastighet på SCSI uansett om man har en PCI eller PCI-X kontroller og bruker det på PCI-porten.

5943410[/snapback]

Helt klart, men i mange tilfeller er det søke- og skrivetiden som er det mest interessante på 15k-disker, og da er PCI vel så bra som PCIe. PCI-X er vel hakket bedre, men det skal jeg ikke si for sikkert.

[stigfjel]

Til OS-bruk så vil PCI være mer enn nok. Det vet jeg, fordi jeg selv bruker SCSI på PCI-bussen nå. Men til tung bruk så vil ikke PCI være tilstrekkelig.

[Simen1]

he, ser ut på bildet som om platene hører mer hjemme i en 2,5" HD enn en 3,5" HD.. eller er det vanlig at størrelsen på platene blir redusert i 15k disker?

5942347[/snapback]

 

Jo større diameter det er på platene jo større vil sentrifugalkraften virke på de. Dette er fordi yetterkanten på en stor plate beveger seg lengere på en runde enn en liten plate, derfor større kraft. Når man kommer opp i omdreininger som 15k tåler rett å slett ikke harddisk-platene disse kreftene så man gjør de mindre for å forhindre at de blir "rivd i stykker" av sin egen vekt, som fører til at de kan kjøres på høyere Rpm.

5942497[/snapback]

Poenget med små plater har nok ikke så mye å gjøre med at styrken på platene ikke er høy nok til at de skal tåle 15000rpm. Det finnes langt større maskinerier enn harddiskplater som tåler å snurre med hele 15000rpm.

 

Hensikten med små plater er nok heller det at diamteren reduseres slik at avstanden mellom innerste og ytterste spor blir liten. Liten avstand betyr at det tar kort tid å flytte lesearmen fra ytterst til innerst eller omvendt. Kort tid er ensbetydende med lav aksesstid, noe som er svært høyt prioritert på slike svært raske harddisker.

 

Ellers så er jeg imponert over den enorme transfer-raten. (Selv om overskriften er noe missvisende når den påstår at den klarer over 100 MB/s hele tiden. Unntaket er siste del av harddisken der transferhastigheten er opp mot 73 MB/s på maks. Normalt er praktisk overføringshastighet selvfølgelig lavere enn maks-verdiene på grunn av at aksesser tar tid.

[radiated]

Hva med å inkludere en liten forklaring på hva "perpendikulær" betyr i artikkelen? Sikkert flere enn meg som ikke vet hva det betyr... :-)

[ATWindsor]

Hva med å inkludere en liten forklaring på hva "perpendikulær" betyr i artikkelen? Sikkert flere enn meg som ikke vet hva det betyr... :-)

5945318[/snapback]

 

Det finnes mange andre ord for det, du kjenner sikkert en av de, vinkelrett og normal er vel det som vanligst. Altså at noe står "rett på noe" i motsetning til pararallellt med det. Feks står et bordbein perpendikulært på et gulv.

 

AtW

[Novec]

Simen1: Jo større plater, jo større datatetthet ytterst, jo kjappere dataoverføring. I tillegg kommer selvfølgelig vesentlig høyere kapasitet pr. plate. Med andre ord er det ikke av ytelsesårsaker at de holder platene små... Hadde det vært hensiktsmessig å bruke større plater ville de nok gjort det

 

Andre ankepunkter ved større plater i den hastigheten er økt stømforbruk og kraftigere vibrasjon. Sistnevnte gjør seg utslag i både støy/vibrasjon og levetid. Fujitsu hadde noe større plater (70 mm) i sin første 15k-disk, men 65 mm er nå stort sett standard. Til sammenligning er platene i vanlige 7200-disker generelt 3.5", altså snaut 90 mm.

 

radiated: Vi har tidligere skrevet flere artikler om perpendikulær lagringsteknologi, og du finner linker til flere av disse under seksjonen "Relaterte artikler" nederst på siden. Ganske spennende teknologi!

[Anders Jensen]

Sentrifugalkraften eksisterer den, men det forutsetter at du har et roterende referansesystem. Som regel mener folk egentlig sentripetalkraft når de sier sentrifugalkraft og strengt tatt er det det samme. En må bare definere et litt snodig referansesystem.

[St.Jan]

En av grunnene til att gamecube kom ut med mindre disker (cd'er) var vell for å minske loade tiden, var det ikke?

 

Kan godt hende jeg er litt ute å pløyer nå men..

[Fangs]

Simen1: Jo større plater, jo større datatetthet ytterst, jo kjappere dataoverføring. I tillegg kommer selvfølgelig vesentlig høyere kapasitet pr. plate. Med andre ord er det ikke av ytelsesårsaker at de holder platene små... Hadde det vært hensiktsmessig å bruke større plater ville de nok gjort det

 

Det Simen mente var nok "accesstiden" på hardisken vil minke ved mindre plater. Og det tror jeg er korrekt. Dataoverføringshastigheten vil dog minke på sekvensielle dataoverføringer (totalt sett), mens på random (norsk?) access så vil den øke totalt sett... Og det er vel det som er viktigst på serversystemer. Random access dataoverføring?

Endret 19. april 2006 av Fangs

[Ar`Kritz]

Lurer på om ikke denne også er litt perpentikulær...

[Demogorgon]

wha!

 

wtf?? de har kommet!!

 

det blir en slik i sommer. det er ingen tvil.

Endret 19. april 2006 av Demogorgon